Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Кировэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Малмыжская ПМК – 9» (далее – ответчик, ОАО «Малмыжская ПМК – 9») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период: октябрь 2007г., май – сентябрь 2008г. в размере 344 603 рубля 37 копеек.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 12.02.2009.

Истец заявлением от 20.01.2009 отказался от исковых требований в сумме 62 876 рублей 54 копейки, просит взыскать задолженность в размере 281 726 рублей 83 копейки за период – май 2008г., июль 2008г.

Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от части иска не противоречит законам и не нарушает права других лиц, последствия отказа от иска (в части) истцу понятны, суд считает возможным на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска (в части).

Производство по делу, в части взыскания суммы основного долга в размере 62 876 рублей 54 копейки, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик исковые требования признает частично: за июль 2008г. в сумме 14872 рубля 24 копейки, за май 2008г. в сумме 75 910 рублей 40 копеек (с учетом частичной оплаты и частичным отказом истца от иска) по счету от 31.05.2008г. № 7/11448 – позиции промышленные и непромышленные потребители, город по регулируемым и нерегулируемым ценам.

Сумму в размере 190 944 рубля 19 копеек (позиция в счете – Ч/сектор город (субабонент)) не признает. Указывает, что согласно дополнительного соглашения от 30.06.2006 истец принял на свой баланс частный сектор (жилой фонд), и оплата потребленной электроэнергии производится гражданами по квитанциям.

Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует:

01.03.2005 между ОАО «Кировэнерго» (по договору – Энергоснабжающая организация) и ОАО «Малмыжская ПМК – 9» (по договору – Абонент) был заключен договор электроснабжения № 343393 (далее – договор) по которому:

Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту электрическую энергию до границы балансовой принадлежности с Абонентом, либо с организацией, осуществляющей передачу энергии Абоненту, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии (пункт 1.1).

Согласно раздела 2.2 договора Энергоснабжаюжая организация имеет право осуществлять контроль за соблюдением установленных в договоре условий режима потребления энергии и состоянием расчетного учета (пункт 2.2.1).

Согласно раздела 2.3 договора Абонент обязан:

- оплачивать потребленную энергию и договорную мощность за расчетный период в соответствии с порядком, предусмотренном в Приложении № 2 к договору, по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.3.2);

- обеспечивать беспрепятственный доступ в любое время на территорию Абонента и его потребителей уполномоченных представителей Энергоснабжающей организации и представлять оперативный персонал для контроля за соблюдением условий настоящего договора, режима электропотребления и обслуживания коммерческих приборов учета, электрооборудования Энергоснабжающей организации, находящегося на территории Абонента, а также для организации проведения мероприятий по ограничению подачи энергии (пункт 2.3.3);

- представлять в Энергоснабжающую организацию показания расчетных и контрольных электросчетчиков, указанных в Приложении № 3, по установленной форме с последующим письменным подтверждением (пункт 2.3.4).

Согласно пунктов 3.2, 3.3 договора величина потребления энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных счетчиков энергии, перечисленных в Приложении № 3. В случае несообщения Абонентом показаний расчетных электросчетчиков, указанных в Приложении № 3, расчет производится по среднему расходу электроэнергии за предыдущий период. При этом период расчета по среднесуточному расходу электроэнергии не должен превышать одного расчетного периода, по истечении которого расход электроэнергии определяется Энергоснабжающей организацией по разрешенной договорной мощности или по присоединенной мощности токоприемников и числу часов работы Абонента, до сообщения показаний электросчетчиков без последующего перерасчета.

Перечень мест установки расчетных приборов учета и границ балансовой принадлежности электросети определен Приложением № 3 (таблицы 1, 2).

Согласно таблицы 1 из расхода электроэнергии по счетчику п.5 таблица 1 (производство ПМК – 9) вычитается расход по счетчикам <...> таблицы № 2 (детский сад № 5, ООО «Надежда», ООО «Меркурий», частный сектор).

Согласно схемы электроснабжения ОАО «Малмыжская ПМК – 9» и абонентов, запитанных через его сети, выделены:

- производство ПМК – 9, включающее: гаражи, котельная, АЗС, пилорама, административное здание;

- субабоненты, производство МПК – 9, включающее: детский сад, РУО Малм. Района – прибор учета; магазин – прибор учета; граждане – потребители; столовая ПМК – 9 – прибор учета; мастерская МПК – 9 – прибор учета; склады ПМК – 9 верхняя и нижняя база.

Согласно дополнительного соглашения к договору от 30.06.2006 в связи с принятием Энергоснабжающей организацией частного сектора, запитанного от сетей Абонента, необходимо из расхода электроэнергии по расчетному счетчику п.5 табл. 1 приложение № 3 к договору вычитать количество электроэнергии, оплаченной частным сектором по квитанциям.

Как следует из актов электропотребления от 31.10.2007, от 30.05.2008, Акта о снятии данных с расчетных приборов учета электроэнергии на 31.10.2007, представленных в материалы дела, ряд объектов: мастерские, склады верхняя и нижняя база потребление электроэнергии не осуществляют.

Согласно Акта электропотребления от 30.05.2008, представленного истцом, в мае 2008 года (позиция акта 0022) ответчику было дополнительно начислено с ноября 2007г по март 2008г. 122 680 Квтч, согласно показаний: первоначальное показание - 7022, конечное – 10089, разница 3067.

Исходя из Акта снятия данных с приборов учета от 06.02.2008, согласно которого конечное показание в размере 0089 (в акте 10089, как указывает истец), определено для жилого сектора. Начисление ответчику на данную разницу было произведено истцом по тарифу, установленному для населения.

Согласно счета № 7/11448 от 31.05.2008 за потребленную электроэнергию в мае 2008г. ответчику предъявлено к оплате 111 014 Квтч по частному сектору (субабоненты) по тарифу для населения.

Также предъявлено к оплате потребление электроэнергии производство ПМК – 9, столовая, и дополнительное начисление по промышленным объектам за ноябрь 2007г. по март 2008г. Данную сумму задолженности с учетом частичной оплаты и частичным отказом истца от требований в данной части, ответчик признает.

Истец указывает, несмотря на то, что в счете от 31.05.2008 № 7/11448 указано плата за электроэнергию частный сектор (субабоненты), это является электроэнергией, потребленной ответчиком, а не гражданами. В качестве доказательства представил выписки из лицевых счетов граждан, из которых следует, что у них отсутствует задолженность по оплате электроэнергии.

В качестве доказательства того, что электроэнергия в размере 122 680 Квтч в период ноябрь 2007г. март 2008г. потреблена именно ответчиком, представил Акт осмотра состояния электроустановок потребителя от 13.05.2008, в котором комиссией истца установлено, что в момент проведения проверки мастерские ПМК – 9 подключены, осуществляется потребление электроэнергии.

Также указывает, что в данный размер электроэнергии входят потери в сетях Абонента.

В судебном заседании 12.02.2009 истец заявил об уточнении исковых требований, одновременно увеличив их размер, а именно: просит также взыскать задолженность по оплате за электроэнергию, потребленную в период с ноября 2007г. по март 2008г., представив извещение № 1 от 31.01.2009, новый акт электропотребления от 31.01.2009., счет № 7/2522 от 30.01.2009.

Согласно данных документов истец сделал перерасчет за май 2008г., заменив указание в счете от 31.05.2008 частный сектор (субабонент) с применением тарифа, установленного для населения, на промышленные потребители, с применением регулируемых и нерегулируемых цен, установленных для потребителя.

Данное уточнение судом принято не было, поскольку фактически истец не уточняет первоначально заявленные требования, а заявляет новые, с представлением иных документов, чем те которые были первоначально представлены и на которых были основаны исковые требования, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из дополнительного соглашения к договору от 30.06.2006 ОАО «Кировэнергосбыт» принял бытовых абонентов, для расчета с ними напрямую, минуя ОАО «Малмыжская ПМК – 9», что подтверждается представленными документами. Таким образом, между истцом и гражданами имеются договорные отношения, граждане являются абонентами истца и должны оплачивать потребленную энергию.

Из представленного истцом акта электропотребления за май 2008г., с указанием доплаты за 122 680 Квтч: период ноябрь 2007г. – март 2008г., сделать вывод о том, что данную электроэнергию потребил только ответчик, а не население, невозможно, поскольку не указано какие первоначально показания счетчиков были по состоянию на начало ноября 2007г, а также не указано из чего возник данный объем электропотребления.

Довод истца о том, что ответчик не представлял показания счетчиков, либо представлял неверные показания, судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств этого истцом не представлено. Более того, как следует из Акта снятия данных с приборов учета на 06.02.2008 показания в размере 0089 (в Акте электропотребления – 10089) относятся к населению, а не к ответчику.

Кроме того, согласно условий договора (пункт 2.2.1), истец вправе осуществлять контроль за соблюдением установленного режима потребления и состоянием расчетного учета ответчика (Абонента по договору). Доказательств того, что данные мероприятия истцом проводились в период с ноября 2007г. по март 2008г. в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что в мастерской, несмотря на указание в акте электропотребления от 30.05.2008 отсутствия электропотребления, осуществлялось потребление энергии, судом отклоняется, поскольку осмотр был произведен с составлением Акта 13 мая 2008г. и к спорным периодам отношения не имеет.

Довод истца о том, что население задолженности в спорные периоды не имеет, о чем, по мнению истца, свидетельствуют представленные выписки из лицевых счетов, судом отклоняется в силу нижеследующего:

Представленные истцом выписки из лицевых счетов граждан свидетельствуют только об отсутствии задолженности по индивидуальным показаниям приборов учета, однако из данных выписок и Акта электропотребления от 30.05.2008 сделать вывод о том, сколько в период с ноября 2007г. по март 2008г. электроэнергии потребили раздельно граждане и ответчик невозможно.

Актов электропотребления в спорные периоды с соответствующей разбивкой по потребителям истец не представил.

Документов об оплате за месяцы спорного периода, исходя из порядка оплаты, определенного Приложением № 3 к договору, и обосновывающих разницу в объемах электропотребления, оплаченных в спорные периоды, и не оплаченных именно ответчиком в размере 122 680 Квтч, истцом в материалы дела также не представлено.

Кроме того, из представленного акта электропотребления от 30.05.2008 следует, что 122 680 Квтч является разницей между общим расходом, указанным истцом в акте за май 2008г. в количестве 153 324, и показаниями приборов учета ответчика с другими абонентами, которые оплачивают потребленную электроэнергию отдельно.

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что объем потребления, указанный в акте в размере 122 680 Квтч за период с ноября 2007г. по март 2008г., относится только к ответчику, в материалы дела не представлено.

Более того, предъявляя к оплате ответчику счет от 31.05.2008 № 7/11448, истец прямо указывал, что объем в размере 111014 Квтч, с применением тарифа для населения, на сумму 190 944 рубля 19 копеек, относится на энергию потребленную населением, а не объектами ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания 190 944 рубля 19 копеек по счету № 7/11448 от 31.05.2008 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании задолженности по расчету задолженности от 19.01.2009: в размере 14 872 рубля 24 копейки за июль 2008г.; в размере 75 910 рублей 40 копеек за май 2008г. (разница между суммой указанной в расчете – 266854 рубля 59 копеек и суммой, предъявленной к оплате с указанием частный сектор (субабонент) в размере 190 944 рубля 19 копеек), а всего в размере 90 782 рубля 64 копейки, ответчик признает.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком в данной части, и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в размере 90 782 рубля 64 копейки на основании такого признания в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом:

В связи с частичным отказом в иске государственная пошлина в размере 4 650 рублей 03 копейки относится на истца.

Государственная пошлина в размере 2 210 рублей 81 копейка относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд.

В связи с частичным отказам от иска, государственная пошлина в размере 1 485 рублей 80 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Малмыжская ПМК – 9» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» задолженность в размере 90 782 (девяносто тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 210 (две тысячи двести десять) рублей 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 190 944 (сто девяносто тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 19 копеек отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 485 (одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский