Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Юрьянское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613600 Россия, Кировская область, пгт.Юрья, ул.Хвостанцева, д.2)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (юридический адрес: 443099 Россия, <...>, Россия, <...>)

об оспаривании постановления от 07.11.2012 № 19/П,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юрьянское автотранспортное предприятие» (далее - заявитель, общество, ООО «Юрьянское АТП») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.11.2012 № 19/П о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.12.2012 получено заявителем и административным органом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование требования заявитель указывает, что часть нарушений устранена к моменту вынесения оспариваемого постановления: издан приказ о назначении ответственного лица за обеспечение транспортной безопасности. Кроме того, несмотря на отсутствие такого приказа ответственным за данное направление был директор общества. Заявитель указывает, что ответственность за обеспечение транспортной безопасности возлагалась на сотрудников общества в соответствии с должностными инструкциями. Неисполнение требований в части планирования и реализации мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) заявитель объясняет тем, что документы для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, без которых невозможно исполнить данные требования, поданы в 2011 году, но до настоящего времени не готовы. В этой связи заявитель просит признать нарушение малозначительным и отменить постановление административного органа.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, ответчик, административный орган) направило письменный отзыв на заявление, постановление от 07.11.2012 № 19/П считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

07.11.2012 государственный транспортный инспектор, государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО1 при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного 16.10.2012 заместителем прокурора в отношении ООО «Юрьянское АТП», установил, что в нарушение пунктов 5.1, 5.3, 5.6, 5.9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 42 (далее – Требования) не назначено ответственное за обеспечение транспортной безопасности; на каждом транспортном средстве не назначено лицо, занимающее должность на ТС, ответственное за обеспечение транспортной безопасности; не приняты внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС; не разработан, не утвержден и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие и вынес постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления от 07.11.2012 № 19/П, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрена административная ответственность.

Вопросы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств регулируются Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Закон о транспортной безопасности).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 данного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

В силу пункта 5.3 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить на каждом ОТИ лицо, занимающее должность на ОТИ, ответственное за обеспечение транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 5.6. Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС.

Пунктом 5.9 Требований предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры разработать, утвердить и реализовать порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

Как следует из материалов дела, обществом в нарушение вышеуказанных пунктов Требований ООО «Юрьянское АТП» не назначено ответственное за обеспечение транспортной безопасности; на каждом транспортном средстве не назначено лицо, занимающее должность на ТС, ответственное за обеспечение транспортной безопасности; не приняты внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС; не разработан, не утвержден и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

Допущенные обществом нарушения требований законодательства о транспортной безопасности подтверждены материалами дела и по существу заявителем не оспариваются. Данные нарушения охватываются объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о неисполнении требований по обеспечению безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств является обоснованным, наличие в действиях ООО «Юрьянское АТП» события, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем суд считает, что допущенное заявителем правонарушение может быть признано малозначительным в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении материалов дела административному органу был представлен приказ от 16.10.2012 № 20 о назначении ответственного лица за обеспечение транспортной безопасности – директора общества, который, как пояснил заявитель в своем заявлении, и при отсутствии приказа фактически являлся ответственным за обеспечение транспортной безопасности общества. Кроме того, заявитель указал, что ответственность за обеспечение транспортной безопасности возлагалась на сотрудников общества в соответствии должностными инструкциями, что подтверждается содержанием представленных должностной инструкции водителя автобуса, инструкций для водителей автобусов и кондукторов по их действиям в целях предотвращения террактов, в случае обнаружения взрывных устройств или подозрительных предметов, при поступлении угроз по телефону либо в письменном виде, при захвате заложников. Неисполнение требований пунктов 5.6 и 5.9 Требований заявитель объясняет тем, что планирование и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств невозможно исполнить по причине того, что документы для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, без которых невозможно исполнить вышеуказанные пункту Требований, поданы в 2011 году, но до настоящего времени не готовы. Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты, при рассмотрении дела об административном правонарушении в оспариваемом постановлении не отражены и оценка им не дана.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание характер правонарушения, отсутствие доказательств наступления вредных последствий для государства и конкретных граждан, суд пришел к выводу, что допущенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило значительного вреда интересам граждан, общества и государства и не привело к иным негативным последствиям.

В этой связи при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, допущенное заявителем административное правонарушение, может быть квалифицировано как малозначительное.

Установив малозначительность при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об освобождении от административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Юрьянское АТП» и признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя региональной службы по тарифам Кировской области от 07.11.2012 № 19/П.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Юрьянское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613600 Россия, Кировская область, пгт.Юрья, ул.Хвостанцева, д.2) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.11.2012 № 19/П о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юрьянское автотранспортное предприятие» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н. П. Хлюпина