Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Энергоремстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС завода КРИН» (далее – ответчик) о взыскании 491 857 рублей 20 копеек задолженности по договору от 01.12.2009 №28, а также 200 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате Выписки из ЕГРЮЛ, полученной в отношении ответчика.

В судебном заседании 13.02.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.02.2013, информация о котором размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истец в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик иск не признает по мотивам, указанным в отзыве.

Исследовав представленные письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами 01.12.2009 был заключен договор № 28, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги, перечень которых содержат пункты 1.1. - 1.9. договора, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4 договора установлено, что стоимость оказанных исполнителем услуг определена в Приложении № 1 к договору и является его неотъемлемой частью, оплата предоставленных услуг сторонами производится по взаимосогласованной цене на основании предъявленных счетов-фактур и актов выполненных работ (пункт 6 договора), услуги сторон оплачиваются денежными средствами (пункт 7 договора).

16.12.2009 стороны заключили соглашение к договору, определив порядок оплаты ежемесячными платежами в срок не позднее 15-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, срок договора – с 30.11.2009 и по 31.12.2011 с последующей пролонгацией, а также утвердив Приложение № 1 с перечнем работ, выполняемых по договору от 01.12.2009 № 28.

Дополнительным соглашением от 01.12.2009 стороны ввели в действие Приложение № 1, в котором согласовали перечень услуг, их стоимость и общую сумму услуг в размере 71 384 рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением от 01.06.2010 стороны изложили Приложение № 1 в новой редакции, в котором согласовали перечень услуг, их стоимость и общую сумму услуг в размере 58 321 рубль 00 копеек.

Дополнительным соглашением от 24.12.2010 стороны изложили Приложение № 1 в новой редакции, в котором согласовали перечень услуг, их стоимость и общую сумму услуг в размере 114 225 рублей 67 копеек.

Приложением к договору стороны согласовали перечень услуг, их стоимость и общую сумму услуг с 01.06.2011 в размере 133 344 рублей 00 копеек.

Приложением к договору стороны согласовали перечень услуг, их стоимость и общую сумму услуг с 01.01.2012 в размере 90 729 рублей 00 копеек.

За период с мая 2011 года по октябрь 2011 года истец оказал услуги по договору от 01.12.2009, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами от 31.05.2011 № 000120, от 30.06.2011 № 000144, от 29.07.2011 № 000160, от 31.08.2011 № 000193, от 30.09.2011 № 000210, от 31.10.2011 № 000242, представленными в материалы дела.

Выставленные к оплате счета ответчик оплатил частично, задолженность составила 491 857 рублей 20 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать долг в размере 491 857 рублей 20 копеек за оказанные услуги по договору, факт оказания которых подтверждается подписанными ответчиком актами, доказательствами оплаты договора за иной период, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.01.2012, числящим за ответчиком задолженность в сумме 855 566 рублей 26 копеек.

Ответчик, не признавая исковые требования, указывает на то, что акты оказанных услуг не содержат расшифровки услуг, акт сверки взаимных расчетов не является правоустанавливающим документов, дополнительные соглашения не содержат указания на период оказания услуг.

Суд не может принять данные доводы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, стороны Приложением № 1 в редакции от 16.12.2009 определили, что услуги оказываются на долговременной основе в рамках заключенного договора поэтапно, этапом является месяц, по результатам составляется двусторонний акт выполнения услуги.

Перечень услуг, оказываемых в рамках договора, стороны согласовали, акты ответчик подписывал без замечаний, претензий по качеству и количеству оказываемых услуг не предъявлял.

Акт сверки от 30.11.2012, не являясь доказательством в обоснование возникновения долга, тем не менее числит за ответчиком признанную директором общества задолженность в сумме 855 566 рублей 26 копеек, иных оснований для возникновения данного долга стороны суду не представили. Ответчик не представил доказательства того, что взыскиваемая истцом задолженность за оказанные услуги им погашена.

Также суд не может согласиться с доводом ответчика о незаключенности договора оказания услуг от 01.12.2009, поскольку в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет - действия или деятельность, которые заказчик обязан совершить в интересах исполнителя.

Договор от 01.12.2009, а также приложения к нему и дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью договора, содержат перечень услуг, являющимся предметом подписанного сторонами договора. Сторонами согласованы помещения и территория, то есть место оказания услуг по уборке. Кроме того, сторонами договора была согласована территория, подлежащая уборке в плане к договору от 07.12.2009 № 28, представленном в материалы дела по адресу: <...>. Также сторонами определена стоимость оказываемых услуг, которая, по договоренности сторон, складывается из заработной платы сотрудников, оказывающих услуги, и соответствующих отчислений. Суд также не может принять прочие доводы ответчика, поскольку стороны договорились об оказании услуг за плату в отношении определенных помещений, а не только в отношении принадлежащих на праве собственности ответчику. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Возражая против удовлетворения требований, Ответчик не представил доказательств того, что услуги истцом фактически не были оказаны, либо оказаны услуги ненадлежащего качества, а также не представил доказательства оплаты оказанных услуг.

Доводы ответчика о том, что по счету от 29.02.2012 № 38 акт не был подписан не имеют значения для рассмотрения данного спора, поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные в период с мая 2011 года по октябрь 2011 года услуги.

Решением от 18.11.2011 по делу № А28-10841/2010-237/20 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В указанном решении отражено, что заявление о признании должника банкротом по делу принято к производству определением арбитражного суда от 02.11.2010.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Задолженность в сумме 491 857 рублей 20 копеек, возникшая за неисполнение обязательства по оказанию услуг за период с мая 2011 по октябрь 2011 года, после возбуждения дела о банкротстве (02.11.2010) является текущей, а, следовательно, подлежит предъявлению в суд в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 491 857 рублей 20 копеек истцом документально доказаны, доказательств оплаты долга в суд не представлено, то исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора от 01.12.2009, и потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Удовлетворяя требования истца, суд, прежде всего, исходит из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Истец также просит взыскать с ответчика 200 рублей 00 копеек судебных расходов, понесенных истцом по оплате Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной в отношении ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд рассматривает их обоснованность.

Истец в обоснование своего требования представил платежное поручение от 30.08.2012 № 238 на сумму 200 рублей 00 копеек, подтверждающего оплату сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, и Выписку из ЕГРЮЛ от 13.09.2012, содержащую сведения об ответчике.

Исследовав представленные документы, исходя из обстоятельств дела, суд считает требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 200 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению полностью.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 837 рублей 14 копеек. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКС завода КРИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>) 491 857 (четыреста девяносто одну тысячу восемьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек долга, 12 837 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 14 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 200 (двести) рублей 00 копеек расходов за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.А. Татаренкова