Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное строительное предприятие «Стромат» (далее МСП «Стромат») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения руководителя инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области от 8.08.2008г. в части доначисления к уплате за 1 и 2 кварталы 2005года единого налога на вмененный доход в общей сумме 3225рублей 87копеек, доначисления за 2005-2006годы налога на прибыль в общей сумме 725633рубля 83 копейки, доначисления к уплате НДС за налоговые периоды с июля 2005года по ноябрь 2006года, пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 2936рублей 34копейки, пени по НДС в общей сумме 20998рублей 30копеек, пени по налогу на прибыль в общей сумме 223332рубля 60копеек, пени по налогу на доходы физических лиц как налоговому агенту в размере 1587рублей 82копейки, а также в части применения налоговых санкций по НДС и налогу на прибыль в общем размере 830790рублей 69копеек.

Заявлениями от 28.11.2008г. и от 23.12.2008г. заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение руководителя налогового органа от 8.08.2008г. только в части доначисления к уплате единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2004года в сумме 1487рублей 07копеек, за 1 квартал 2005года в сумме 1738рублей 80копеек, за 2 квартал 2005года в сумме 3487рублей 40копеек, доначисления к уплате налога на прибыль за 2005год в общем размере 721007рублей 39копеек, начисления пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 2936рублей 34копейки, пени по налогу на прибыль в сумме 223332рубля 60копеек, а также в части применения налоговых санкций за неуплату НДС за сентябрь 2005года в размере 152рубля 54копейки, по налогу на прибыль в сумме 72107рублей 67копеек.

Отказ заявителя от части заявленных требований принят судом и дело в этой части подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на иск.

Судом установлено следующее:

Налоговым органом проведена выездная документальная проверка деятельности МСП «Стромат» и правильности исчисления и уплаты налогов за период с 1.06.2004. по 31.12.2006г., по результатам составлен Акт налоговой проверки от 09.06.2008г., в котором отражено, что организацией допущена неуплата единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2004года, 1 и 2 кварталы 2005года, неуплата налога на прибыль за 2005-2006годы, неуплата НДС, единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2004год.

На основании материалов проверки, руководителем налогового органа вынесено решение от 08.08.2008г. о привлечении МСП «Стромат» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за совершение неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль и НДС, применены налоговые санкции.

Эпизод 1.

Заявителем оспаривается доначисление к уплате единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2004года, за 1 и 2 кварталы 2005года на общую сумму 6713рублей 27копеек, пени по налогу в размере 2936рублей 34копейки.

Из материалов дела установлено следующее:

МСП «Стромат» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность с 1.06.2004года, применяло упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения являлись доходы организации.

В соответствии с уставными документами, основными видами деятельности организации являются производство общестроительных работ по возведению зданий и другие строительные работы.

По договору строительного подряда от 2 августа 2004года, заключенного между МСП «Стромат» и физическим лицом ФИО5, МСП «Стромат» приняло на себя обязанность по выполнению работ по строительству индивидуального одноэтажного жилого дома в блочном исполнении с облицовкой кирпичом по адресу <...>.

Пунктом 1.2 Договора строительного подряда предусмотрено выполнение строительных работ:- земляные работы, устройство фундаментов, установка стеновых панелей, кладка стен из кирпича, устройство перегородок, монтаж панелей перекрытия, устройство крови. Срок начала работ 2 августа 2004года, срок окончания работ во 2 квартале 2005года.

Работы по строительству жилого дома осуществлялись МСП «Стромат» в том числе в 4 квартале 2004года, 1 и 2 кварталах 2005года. Указанные обстоятельства, а также сведения о численности занятых на строительстве дома работников, установлены налоговым органом в ходе проверки на основании актов выполненных работ, нарядов и табелей учета рабочего времени, а также квитанций к приходных кассовым ордерам на оплату выполненных работ, локальных смет и протоколом допроса ФИО5

Полученные доходы за осуществление строительства жилого дома, МСП «Стромат» учитывало при исчислении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что организацией выполнялись только строительные работы, являющиеся часть технологического процесса строительства жилого дома, что исключает применение единого налога на вмененный доход по данному виду деятельности.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении такого вида деятельности как оказание бытовых услуг, к которым в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению относится и строительство индивидуальных домов.

Подробное изложение своих доводов и возражений представлено сторонами в письменных пояснениях по делу.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по данному эпизоду дела, и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: - оказания бытовых услуг.

В соответствии с разделом 016201 Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993года № 163, строительство индивидуальных домов отнесено к бытовым услугам населению.

Согласно пункту 4 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по размеру дохода от реализации, численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Закона Кировской области «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» от 28.11.2002г., действовавшего в период возникновения налоговых правоотношений по настоящему делу, единый налог является обязательным к уплате на территории Кировской области для плательщиков налогов, осуществляющих следующие вид предпринимательской деятельности - оказание бытовых услуг.

Из материалов дела установлено, что физическим лицом ФИО5 был заключен с МСП «Стромат» договор строительного подряда от 2.08.2004г. по строительству индивидуального одноэтажного жилого дома в блочном исполнении с облицовкой кирпичом, установлен перечень видов работ, включающих земляные работы, устройство фундамента дома, установку стеновых панелей, кладку стен из кирпича, устройство перегородок, монтаж панелей перекрытия и устройство кровли.

По договору инвестирования от 2.08.2004года физическое лицо ФИО5 является инвестором в финансировании строительства индивидуального одноквартирного жилого дома в блочном исполнении с облицовкой кирпичом, с инженерными сетями и благоустройством, с хозпостройками и пристроенным гаражом для двух легковых автомобилей. Строительство осуществляется застройщиком (МСП «Стромат») в соответствии с индивидуальным проектом.

Из представленных в суд актов выполненных работ, договоров строительного подряда и инвестирования строительства, судом установлено, что МСП «Стромат» фактически осуществлялось строительство индивидуального жилого дома для физического лица с полным циклом выполнения всех общестроительных работ, т.е. осуществлялся вид деятельности, относящийся к оказанию бытовых услуг населению.

По данному виду деятельности в соответствии с Законом Кировской области от 28.11.2002г. и статьей 346.26 НК РФ, МСП «Стромат» обязано было применять специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Доводы заявителя о том, что указанные в договоре строительного подряда виды работ являются лишь частью технологического процесса и не могут относиться к виду деятельности по строительству индивидуальных домов, судом рассмотрены и признаются необоснованными.

Из представленных в суд документов: договора строительного подряда от 2.08.2004г., договора инвестирования строительства от 2.08.2004г., а также актов выполненных работ, судом установлено, что МСП «Стромат» осуществлялся вид деятельности – строительство индивидуального жилого дома для физического лица с полным циклом выполнения всех общестроительных работ.

Суд приходит к выводу о правомерности доводов ответчика и правомерности доначисления налоговым органом единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2004года, 1 и 2 кварталы 2005года, а также начисления пени по налогу.

Эпизод 2.

Заявителем оспаривается доначисление налога на прибыль за 2005год в общей сумме 721007рублей 39копеек, пени по налогу и применение налоговых санкций за неуплату налога в общем размере 72107рублей 67копеек.

Из материалов дела установлено, что с момента организации МСП «Стромат» предприятием применялась упрощенная система налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

С 1 июля 2005года предприятие самостоятельно перешло на общий режим налогообложения в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, в связи с тем, что по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысил 15млн.рублей.

На момент перехода предприятия с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения по методу начисления, по состоянию на 1 июля 2005года у предприятия числилась дебиторская задолженность (товары отгружены, услуги оказаны, но не оплачены покупателями) в общем размере 3 004 197 рублей 45 копеек.

Указанная сумма дебиторской задолженности продолжала числиться в бухгалтерском учете предприятия после перехода на общий режим налогообложения по методу начисления и не была учтена при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005год.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что указанная дебиторская задолженность в силу статьи 266 НК РФ подлежала отнесению на внереализационные расходы как безнадежные долги, по которым истекли сроки исковой давности.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ у организаций при переходе с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения по налогу на прибыль с использованием метода начислений в составе доходов признаются доходы в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), оплата которых не произведена до дату перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начислений.

Подробное изложение своих доводов и возражений представлено сторонами в письменных пояснениях.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований МСП «Стромат» по данному эпизоду дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.25 (в редакции до 1.01.2006года) организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения с использованием метода начислений выполняют следующие правила:

1) не включаются в налоговую базу денежные средства, полученные после перехода на общий режим налогообложения, если по правилам налогового учета указанные суммы были включены в доходы при исчислении налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения;

2) расходы, осуществленные налогоплательщиком в период после перехода на общий режим налогообложения, признаются расходами, вычитаемыми из налоговой базы, на дату их осуществления независимо от даты оплаты таких расходов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности: - суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Таким образом, указанные организации учитывают при определении налоговой базы по налогу на прибыль суммы задолженности покупателей (заказчиков) за реализованные им товары (работы, услуги) на дату перехода на общий режим налогообложения (в первом отчетном (налоговом) периоде применения общего режима налогообложения), независимо от времени погашения этой задолженности.

Это связано с тем, что согласно п. 1 ст. 271 Кодекса у налогоплательщиков, применяющих при исчислении налога на прибыль организаций метод начислений, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Подпунктом. 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" установлено, что организации, ранее учитывавшие доходы кассовым методом, при переходе на уплату налога на прибыль организаций с использованием метода начислений обязаны сумму дебиторской задолженности за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права отразить в составе доходов от реализации на дату перехода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 21.07.2005г. № 101-ФЗ) у организации, применявшей упрощенную систему налогообложения, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений , признается в составе доходов погашение задолженности (оплата) за поставленные в период применения упрощенной системы налогообложения товары (выполненные работы, оказанные услуги). Указанные доходы признаются на дату перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений.

На основании пункта 1 статьи 346.17 НК РФ доходы при применении упрощенной системы налогообложения признаются кассовым методом, т.е. по мере их фактического получения. Поэтому, если денежные средства в период применения упрощенной системы налогообложения получены не были, то они не могли быть учтены в составе доходов, облагаемых единым налогом.

Таким образом, фактически любые денежные средства, полученные организацией после перехода на общий режим налогообложения, должны быть учтены в составе доходов, облагаемых налогом на прибыль.

Соответственно, сумма дебиторской задолженности (задолженности покупателей) за отгруженные товары (выполненные работы, оказанные услуги) подлежит учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на дату перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований МСП «Стромат» по данному эпизоду дела, и признает правомерными выводы налогового органа о доначислении к уплате за 2005год налога на прибыль в сумме 721007рублей 39копеек и пени по налогу, а также применение налоговых санкций за неуплату налога на прибыль в размере 72107рублей 67копеек.

Эпизод 3.

Заявителем оспаривается применение налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 152рубля 54копейки за неуплату НДС за сентябрь 2005года.

Из материалов дела установлено, что с 1 июля 2005года МСП «Стромат» перешло с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, и соответственно, в силу статьи 146 НК РФ являлось плательщиком НДС по операциям реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В сентябре 2005года предприятием получены в качестве предоплаты (аванса) денежные средства от покупателя ФИО6 на общую сумму 10000рублей, в том числе НДС в размере 1525рублей 40копеек.

Сумма полученного в качестве аванса налога на добавленную стоимость в размере 1525рублей 40копеек не была учтена предприятием при исчислении налоговой базы по НДС за сентябрь 2005года, а была учтена при исчислении налоговой базы по НДС за октябрь 2005года, по мере реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что в силу пункта 4 статьи 346.13 НК РФ при переходе с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения предприятие освобождается от налоговой ответственности за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором оно перешло на общий режим налогообложения.

В обоснование своих возражений ответчик также ссылается на пункт 4 статьи 346.13 НК РФ, и пояснил, что положения абзаца второго пункту 4 статьи 346.13 НК РФ касаются только вновь созданных организаций.

Подробное изложение своих доводов и возражений представлено сторонами в письменных пояснениях по делу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 346.13 НК РФ суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего (иного) режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на общий (иной) режим налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ (действовавшего до 1.01.2006года) налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, судом установлено, что при получении МСП «Стромат» в сентябре 2005года предоплаты (авансовых платежей) от ФИО6 в размере 10000рублей, предприятие обязано было учесть при исчислении налоговой базы по НДС сумму авансового платежа за сентябрь 2005года.

В ходе налоговой проверки налоговым органом доначислен к уплате за сентябрь 2005года налог на добавленную стоимость в размере 1525рублей 40копеек, и применены штрафные санкции за неуплату указанного налога в сумме 152рубля 54копейки.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а именно неуплата (неполна уплата) суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005года.

Суд признает правомерным привлечение МСП «Стромат» к налоговой ответственности за указанное правонарушение.

Доводы заявителя об освобождении от налоговой ответственности в силу пункта 4 статьи 346.13 НК РФ судом рассмотрены и признаются необоснованными.

Указанные в пункте 4 статьи 346.13 НК РФ основания для освобождения от уплаты пени и штрафов за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на иной (общий) режим налогообложения, касаются только обстоятельств, связанных с переходом с упрощенной системы налогообложения на иной (общий) режим налогообложения.

Судом установлено, что после перехода на общий режим налогообложения с 1 июля 2005года предприятие обязано было исчислять и уплачивать НДС в соответствии с главой 21 НК РФ, в том числе уплачивать НДС с сумм авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Суд приходит к выводу о том, что допущенное МСП «Стромат» налоговое правонарушение в виде неуплаты НДС за сентябрь 2005года в результате занижения налоговой базы, не связано с несвоевременной уплатой ежемесячных платежей, что исключает применение абзаца второго пункта 4 статьи 346.13 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167-170, 176-177, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части заявленного МСП «Стромат» отказа от части требований.

В остальной части – отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.Л. Кулдышев