Гражданский кодекс часть 1

к Отделу надзорной деятельности Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецка Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кировской области (место нахождения: 613040, Россия, Кировская область,

<...>)

об оспаривании постановления от 10.09.2013 №327 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО1, по доверенности от 29.07.2013 № 13 (сроком действия на 1 год),

от Ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.11.2013 № 2-18 (сроком действия по 31.12.2013),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» (далее – заявитель, Общество, ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу надзорной деятельности Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецка Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее – ответчик, ОНД, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2013 № 327 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Согласно представленному ходатайству заявитель просит изменить административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что на момент проведения проверки, составления протокола об административных правонарушениях от 04.09.2013 № 327 и рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнен в полном объеме только пункт № 1 (из пяти нарушений) предписания от 27.09.2012 № 340/1/1-6, в силу объективных причин и со значительными материальными затратами; существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует и противоправные действия ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» не повлекли наступления неблагоприятных последствий, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Представитель ответчика считает обоснованным привлечение заявителя к административной ответственности, оснований для отмены постановления не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою позицию с учетом уточненных заявленных требований.

Исследовав представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) от 19.08.2013 № 247 проведена внеплановая, выездная проверка заявителя.

В ходе проведения ответчиком проверки исполнения предписания от 27.09.2012 №340/1/1-6 установлено, что в зданиях предприятия по адресу: ул. Производственная, д. 6 г. Кирово-Чепецка, Кировской области, допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные положениями статей 68, 99 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ); пунктов 55, 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390 (далее – ППР в РФ); пункта 5.3 Свода Правил 8.13130.2009 (далее- СП 8.13130.2009); пункты 2.11, 2.14, 8.5, 8.16 Строительных норм и правил СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 №123 (далее – СНИП 2.04.02-84*), а именно:

- здания предприятия не обеспечены наружным противопожарным водопроводом с требуемым расходом воды на пожаротушение;

- на территории предприятия имеется один пожарный гидрант, запитанный от собственной скважины, которая требуемый расход воды на пожаротушение не обеспечивает;

- на территории установлено два наземных резервуара по 200 куб. м, заполненных водой и оборудованных водозаборной арматурой и одним насосом.

04.09.2013 по факту обнаруженных нарушений государственным инспектором Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецка Кировской области по пожарному надзору в отношении ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» составлен протокол № 327 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица – директора ФИО3, который объяснений в отношении протокола не дал.

10.09.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества главным государственным инспектором Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецка Кировской области по пожарному надзору вынесено постановление № 327, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии законного представителя юридического лица – директора ФИО3

Заявитель с вынесенным в отношении него постановлением от 10.09.2013 № 327 не согласен, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ установление и доказывание вины лица, в том числе юридического, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об этом правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (часть 1 статьи 38 Федеральный закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно статье 68 Федерального закона № 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары. Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом. В поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, отдельно стоящих зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объемом до 1000 кубических метров, расположенных в поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, зданиях и сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду, на складах грубых кормов объемом до 1000 кубических метров, складах минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров, в зданиях радиотелевизионных передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы. Допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, Ф3 (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров.

Статьей 99 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что производственные объекты должны обеспечиваться наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, природными или искусственными водоемами). Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания или сооружения либо части здания или сооружения. Допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 и степеней огнестойкости I и II категории Д по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 1000 кубических метров, расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 категорий А, Б и В по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 500 кубических метров и категорий Г и Д по пожарной и взрывопожарной опасности объемом не более 1000 кубических метров. Запас воды для целей пожаротушения в искусственных водоемах должен определяться исходя из расчетных расходов воды на наружное пожаротушение и продолжительности тушения пожаров

Пунктом 5.3 Свода правил 8.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 178 (введен в действие 01.05.2009) установлено, что расход воды на наружное пожаротушение зданий функциональной пожарной опасности Ф5 на один пожар должен приниматься для здания, требующего наибольшего расхода воды, по таблицам 3 и 4.

В соответствии с пунктом 2.11 СНиП 2.04.02-84* Противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (Примечания: допускается принимать наружное противопожарное водоснабжение из емкостей (резервуаров, водоемов) с учетом требований пп. 9.27 - 9.33 для: населенных пунктов с числом жителей до 5 тыс. чел.; отдельно стоящих общественных зданий объемом до 1000 м3, расположенных в населенных пунктах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода; зданий объемом св. 1000 м3 - по согласованию с территориальными органами Государственного пожарного надзора; производственных зданий с производствами категорий В, Г и Д при расходе воды на наружное пожаротушение 10 л/с; складов грубых кормов объемом до 1000 м3; складов минеральных удобрений объемом зданий до 5000 м3; зданий радиотелевизионных передающих станций; зданий холодильников и хранилищ овощей и фруктов).

В соответствии с пунктом 2.14 СНиП 2.04.02-84* расход воды на наружное пожаротушение на промышленных и сельскохозяйственных предприятиях на один пожар должен приниматься для здания, требующего наибольшего расхода воды, согласно табл. 7 или 8.

Пунктом 8.5 СНиП 2.04.02-84* установлено, что водопроводные сети должны быть кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять: для подачи воды на производственные нужды - при допустимости перерыва в водоснабжении на время ликвидации аварии; для подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды - при диаметре труб не свыше 100 мм; для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение - при длине линий не свыше 200 м.

Кольцевание наружных водопроводных сетей внутренними водопроводными сетями зданий и сооружений не допускается (Примечание: в населенных пунктах с числом жителей до 5 тыс. чел. и расходом воды на наружное пожаротушение до 10 л/с или при количестве внутренних пожарных кранов в здании до 12 допускаются тупиковые линии длиной более 200 м при условии устройства противопожарных резервуаров или водоемов, водонапорной башни или контррезервуара в конце тупика).

Как следует из пункта 8.6 СНиП 2.04.02-84* при выключении одного участка (между расчетными узлами) суммарная подача воды на хозяйственно-питьевые нужды по остальным линиям должна быть не менее 70% расчетного расхода, а подача воды к наиболее неблагоприятно расположенным местам водоотбора - не менее 25% расчетного расхода воды, при этом свободный напор должен быть не менее 10 м.

В дополнении к заявлению Обществом указано, что им предпринимались меры по организации противопожарного водоснабжения: установлены два наземных резервуара по 200 куб. м, заполненных водой и оборудованных водозаборной арматурой и одним насосом, оборудован пожарный гидрант, запитанный от собственной скважины, заказано проектирование строительства наружного противопожарного водопровода у ООО НТПО «Контракт» (осуществление проекта лишь IV квартал 2013 – I квартал 2014), самостоятельно произведены испытания ВПА на работоспособность, испытания ВПВ на водоотдачу, испытания клапанов пожарных гидрантов на исправность, 26.09.2013 с ООО НТПО «Контракт» заключен договор на разработку проектной документации, составлена смета и задание на проектирование «Наружное пожаротушение зданий и сооружений предприятия», то есть выявленные нарушения устраняются (что подтверждается копиями документов и фотоматериалами, предоставленными к материалам дела об административном правонарушении), соответственно ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» приняты срочные меры по устранению нарушений.

Материалы дела свидетельствуют, что в ходе проверки исполнения предписания от 27.09.2012 №340/1/1-6 установлено: в зданиях предприятия по адресу: ул. Производственная, д. 6 г. Кирово-Чепецка, Кировской области, допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные положениями статей 68, 99 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ); пунктов 55, 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390 (далее – ППР в РФ); пункта 5.3 Свода Правил 8.13130.2009 (далее- СП 8.13130.2009); пункты 2.11, 2.14, 8.5, 8.16 Строительных норм и правил СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 №123, введены в действие с 01.01.1985 до 31.12.2012.

Согласно пункту 1.14 договоров от 01.12.2012 №272/12 и №271/12 заявитель при использовании им нежилых объектов недвижимого имущества и установленного в них оборудования самостоятельно обеспечивает безопасность производственных процессов и их соответствие техническим требованиям, требованиям охраны и безопасности труда, нормативным требованиям пожарной безопасности, МЧС и другим действующим в Российской Федерации нормам и требованиям.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки №247 от 03.09.2013, протоколом об административном правонарушении № 327 от 04.09.2013 и заявителем по существу не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком при назначении наказания не учтено смягчающее ответственность общества обстоятельство, предусмотренное статьей 4.2 КоАП РФ – ООО «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» привлекается к административной ответственности впервые.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что нарушения обязательных требований пожарной безопасности устраняются заявителем, представлены соответствующие доказательства. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о принятии Обществом мер по соблюдению требований пожарной безопасности, что не оспаривается ответчиком.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем, установив в действиях общества событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, арбитражный суд руководствуется следующим.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Общие правила назначения административного наказания урегулированы статьей 4.1 КоАП РФ, в соответствии с частями 1, 3 которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Кроме того, в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявителем заключен договор на разработку проектной документации, составлена смета и задание на проектирование «Наружное пожаротушение зданий и сооружений предприятия». Также проведен комплекс предварительных мероприятий по подготовке к устройству наружного водопровода и наружных гидрантов. Кроме того, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, впервые. По смыслу положений статьи 4.2 КоАП РФ данные обстоятельства признаются судом смягчающими. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановление Отдела надзорной деятельности Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецка Главного управления МЧС России по Кировской области от 10.09.2013 № 327 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ признать незаконным в части назначения наказания и изменить наказание на предупреждение.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>) удовлетворить.

Постановление Отдела надзорной деятельности Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецка Главного управления МЧС России по Кировской области от 10.09.2013 № 327 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Кирово-Чепецкий завод «Агрохимикат» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>) административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части наложения штрафа, определив ему наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.А. Андриянов