Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 29.09.2015 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Победы, д. 18, кадастровый номер 43:22:310119:293, и взыскании упущенной выгоды в сумме 148333 рубля 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик незаконно занимает нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, чем причиняет истцу убытки.

Ходатайством от 09.12.2015 истец уточнил исковые требования: просил обязать ИП ФИО2 освободить принадлежащее ИП ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Победы, д. 18, имеющее кадастровый номер 43:22:310119:214, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды в сумме 130750 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом мнения лиц, участвующих в деле, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, письменный отзыв, несмотря на неоднократные требования суда, не представил. Устно сообщил, что занимает спорное помещение по договору аренды с ФИО4 и ФИО3, считает, что имеет право владеть и пользоваться спорным помещением. Оплату арендной платы производит регулярно, передает ее ФИО3, который также представляет свою супругу ФИО4 на основании доверенности.

Определениями суда от 02.10.2015 и от 19.11.2015 в порядке, установленном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

Представитель третьих лиц возражает против удовлетворения исковых требований, письменный отзыв на иск не представила. Устно сообщила суду, что ФИО4 является собственником спорного помещения на основании прав, возникших в соответствии с договором купли-продажи жилого дома и квартиры от 17.12.1998, зарегистрированного Омутнинским филиалом ОГУП «Областное БТИ» 21.01.1999. ФИО4 распорядилась нежилым помещением, передав его в аренду ответчику, получает арендную плату за использование помещений в размере, предусмотренном договором аренды.

Суд, заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, установил следующее.

06.02.2014 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) на основании протокола № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 22.01.2014 и протокола № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов, проведенных продавцом 22.01.2014 заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 3.

По данному договору продавец передал в собственность истцу принадлежащее должнику ФИО7 имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Победы, д. 18, общая площадь 49,1 кв.м, кадастровый номер 43:22:19:05:915/14:1001/А на 1 этаже.

Торги по продаже указанного имущества оспаривались по искам ФИО7 и ФИО4 Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области было установлено, что право собственности на указанный объект на момент его продажи истцу принадлежало ФИО7, было зарегистрировано по ее заявлению в установленном порядке и не оспорено. Решение Первомайского районного суда г. Кирова вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кировского областного суда от 12.02.2015.

25.06.2015 на спорное помещение (кадастровый номер 43:22:310119:293) было зарегистрировано право собственности ФИО1

20.10.2015 государственным регистратором на основании кадастрового паспорта помещения (выписка из ГКН) от 13.07.2015 № 90/15-134529, выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области в ЕГРП были внесены изменения по характеристикам объекта, в частности, изменен кадастровый номер помещения (на номер 43:22:310119:214), адресный ориентир, площадь объекта (52,3 кв.м), наименование объекта.

Согласно кадастрового паспорта помещения от 01.07.2015 № 90/15-126726 с кадастровым номером 43:22:310119:214 оно имело предыдущий кадастровый номер 43:22:19:05:915/14:1001/А, архивный кадастровый номер 43:22:310119:293. Согласно копии кадастрового паспорта помещения от 16.09.2009, выданного филиалом КОГУП «БТИ» «Омутнинское БТИ» площадь помещения с кадастровым номером 43:22:19:05:915/14:1001/А увеличилась на 3,2 м за счет уточнения и перепланировки и составляет 52,3 кв.м. Выписка из технического паспорта по состоянию на 22.04.2014, представленная истцом, на объекту с инвентарным номером 915/14:1001/А также подтверждает, что он имеет площадь 52,3 кв.м.

Ответчик факт пользования спорным нежилым помещением не оспаривает.

Представил в подтверждение титула владения договор аренды нежилых помещений от 29.01.2015 между ФИО3, действующим за себя и ФИО4 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.04.2014 (имеется в материалах дела) (арендодатель), и ФИО2 (арендатор), по которому арендодатель передал ответчику для использования под торговую деятельность помещение площадью 120 кв.м, расположенное по адресу: <...> Победы, 18. В договоре указано, что помещение является собственностью арендодателя и указаны кадастровые номера: 43:22: 310019:0005/0050:915/14:1002/А и 43:22:310119:214 (пункт 1.1). Определен срок действия договора: с 29.01.2015 по 30.12.2015 (пункт 1.2). Стоимость арендной платы составляет 60000 рублей за арендуемое помещение (пункт 3.1.1).

Ответчик подтвердил факт ежемесячной оплаты пользования помещением площадью 120 кв.м третьим лицам в размере 60000 рублей 00 копеек в месяц.

Представителем третьих лиц ежемесячное получение денежных средств с ФИО2 также подтверждено в указанном размере с июня по момент рассмотрения дела, представлены расписки за период с 12.06.2015 по 12.07.2015, с 12.07.2015 по 12.08.2015, с 12.09.2015 по 12.10.2015. Представитель третьих лиц подтвердил, что у нее имеются расписки и за иные периоды.

Полагая, что ответчик незаконно занимает принадлежащее ФИО1 нежилое помещение, истец обратился в суд с настоящим иском об освобождении нежилого помещения и возмещении убытков.

Обстоятельства дела, установленные судом, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризует следующий предмет доказывания: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, то есть обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

Право собственности ФИО1 на спорное помещение зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено, основания регистрации недействительными не признаны.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Следовательно, собственником спорного имущества является ФИО1.

Довод третьего лица ФИО4 о принадлежности ей права собственности в связи с возникновением права по сделке, заключенной 17.12.1998, не может быть признан обоснованным, поскольку судом отклоняются доказательства, представленные в подтверждение его существования.

1. Договор купли-продажи жилого дома и квартиры от 17.12.1998 года между ФИО7 (продавец) и ФИО8 (ФИО8 – после вступления в брак) Р.Н. (от имени несовершеннолетней подписан ФИО9) о продаже приватизированной квартиры по адресу: <...> Победы, д. 18 не свидетельствует о существовании права собственности ФИО4 на спорное помещение в силу следующего.

При рассмотрении дела по иску ФИО4 к ФИО7 о признании зарегистрированного права отсутствующим и об исключении записи о регистрации права собственности на нежилое помещение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) Омутнинский районный суд в решении от 21.11.2014 (исправлена опечатка в дате, в решении ошибочно указана дата - 07.02.2014) установил, что по договору купли-продажи жилого дома и квартиры от 17.12.1998 ФИО7 продала ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <...> Победы, д. 18 (квартиру получила по договору передачи жилых помещений в совместную собственность граждан от 21.06.1994 с Омутнинским агентством приватизации жилья), тогда как спорным встроенным нежилым помещением площадью 49,1 кв.м по этому же адресу ФИО7 распорядилась по договору купли-продажи от 29.01.1999, продав его ФИО10 (ФИО7 помещение на момент отчуждения принадлежало на основании регистрационного удостоверения, выданного 27.10.1997 Омутнинским муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации на основании постановления администрации Таймырского автономного округа № 121 от 14.08.1997, записанного в реестровую книгу за № 73). В последующем договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО10 был расторгнут соглашением от 07.07.2000. Право собственности вновь зарегистрировано за
ФИО7.

Из указанных обстоятельств Омутнинским районным судом сделан вывод о том, что ФИО4 и ФИО7 являются собственниками различных объектов недвижимого имущества.

Доказательства, подтверждающие, что ФИО7 получила по договору передачи жилых помещений в совместную собственность граждан от 21.06.1994 с Омутнинским агентством приватизации жилья спорное помещение в составе квартиры, затем вновь приобрела право собственности на него как на нежилое помещение на основании постановления администрации Таймырского автономного округа № 121 от 14.08.1997, а затем вновь распорядилась им же как квартирой по договору купли-продажи жилого дома и квартиры от 17.12.1998 ни в Омутнинский районный суд Кировской области, ни в настоящее дело не представлены.

Решение Омутнинского районного суда от 21.11.2014 вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением Кировского областного суда от 02.04.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, как фактические, так и правовые основания для иной оценки обстоятельств, установленных Омутнинским районным судом Кировской области в решении от 21.11.2014, у арбитражного суда отсутствуют.

2. Выписки из технических паспортов на подсобное помещение с инвентарным номером 915/14 по состоянию на 22.02.2014, по состоянию на 16.09.2009 в отношении помещения с кадастровым номером 43:22: 19:05:915/14:1001/А, содержащие сведения о собственнике указанных помещений ФИО11 на основании договора купли-продажи от 17.12.1998 в силу закона не являются доказательствами существования права собственности, а указанный в них договор купли-продажи от 17.12.1998 в качестве основания возникновения права собственности ФИО4 отклонен судом.

3. Решение Норильского городского суда Красноярского края от 16.08.2013 по делу 2-1588/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» к ФИО7, в котором судом сделан вывод, что «ФИО7 не является собственником спорного жилого помещения, а также собственником спорного нежилого помещения (подвала)» не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> Победы, 18, являющегося нежилым и расположенным на 1 этаже указанный вывод не сделан. Кроме того, выводы суда не являются обстоятельствами (то есть объективно существующими фактами), имеющими преюдициальное значение.

4. Факт получения кадастровых паспортов на спорное помещение в 2015 году ФИО4 сам по себе не свидетельствует о праве собственности на спорное помещение.

5. Довод представителя третьего лица ФИО4 о наличии у нее малолетнего ребенка, отсутствии иных доходов также не может служить основанием для получения денежных средств с ответчика за пользование имуществом, не принадлежащим ФИО4 на праве собственности.

6. Уведомление об отсутствии в ЕГРП от 26.08.2010 № 01/167/2010-071 сведений о правах на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО7, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан подтверждает только отсутствие сведений о правах на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Республики Татарстан, тогда как спорное имущество находится на территории Кировской области.

7. Ответ филиала КОГУП «БТИ» «Омутнинское БТИ» от 05.11.2014 № 75 в адрес судьи Кораблевой Е.Б. Омутнинского районного суда подтверждает факт принадлежности спорного помещения ФИО7 до 01.08.1998, соответствует выводам Омутнинского районного суда Кировской области о принадлежности ФИО7 и ФИО4 различных объектов недвижимого имущества.

Факт владения нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> Победы, д. 18, имеющим кадастровый номер 43:22:310119:214 ответчик подтвердил, считает себя титульным владельцем на основании договором аренды от 29.01.2015 с третьим лицом ФИО4 (в части спорного помещения). Указанный договор аренды содержит указание на кадастровый номер объекта, принадлежащего на праве собственности истцу.

Поскольку сведениями из ЕГРП, решением Омутнинского районного суда Кировской области от 07.02.2014, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением от 02.04.2015, подтверждается отсутствие права собственности ФИО4 на спорное имущество, наличие права собственности ФИО7 до 25.06.2015 и ФИО1 после 25.06.2015 на него, договор аренды в части передачи в пользование спорного объекта является ничтожной сделкой на основании положений пункта 1 статьи 166, пункта 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку нарушает требования закона, предоставляющего только собственнику права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ), и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (ФИО7 до 25.06.2015, ФИО1 после 25.06.2015).

Следовательно, требование истца об освобождении ответчиком нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: <...> Победы, д. 18, пом. 1001, кадастровый номер 43:22:310119:214 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков с ответчика за период с 01.07.2015 по 01.12.2015, которые определены следующим образом.

Поскольку ответчик по договору аренды от 29.01.2015 арендует помещение площадью 120 кв.м (в том числе спорное помещение, принадлежащее с 25.06.2015 ФИО1, площадью 53,2 кв.м), уплачивает арендодателям (ФИО3 и ФИО4) арендную плату в размере 60000 рублей 00 копеек в месяц, что подтверждается представителем третьих лиц, ответчика, а также расписками, имеющимися в деле, истец определил размер убытков пропорционально стоимости аренды его помещений в размере 130750 рублей 00 копеек (60000 рублей : 120 кв.м = 500 рублей – стоимость пользования 1 кв.м в месяц; 52,3 кв.м * 500 рублей = 26150 рублей – плата в месяц; 26150 рублей * 5 месяцев = 130750 рублей – стоимость пользования за период с 01 июля до 01 декабря 2015 года).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Неправомерность действий ответчика в настоящем случае подтверждается следующими обстоятельствами.

25.06.2015 в ЕГРП были внесены сведения о том, что ФИО1 является собственником занимаемого им имущества. Письмами, направленными по электронной почте 26.06.2015 и 03.07.2015 ФИО1 извещала ответчика о регистрации за ней права собственности на спорное помещение, предлагала заключить с ней договор аренды.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения из ЕГРП являются открытыми, то есть ответчик мог знать о возникновении права собственности ФИО1 на спорное имущество с 25.06.2015. С октября 2015 года ответчику стало известно о судебном споре по настоящему делу.

Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик продолжал использовать спорное имущество и оплачивать пользование им ФИО4

Следовательно, ответчик, неправомерно занимая имущество ФИО1 с 25.06.2015, лишил ее возможности осуществлять права владения, пользования и распоряжения в отношении спорного имущества, то есть совершил неправомерные действия, повлекшие негативные имущественные последствия для ИП ФИО1.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в указанном нарушении суду не представлены.

На основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Определение размера убытков в размере платы за пользование ее нежилым помещением при наличии доказательств неправомерного пользования ответчиком, уплаты стоимости пользования иным лицам суд считает справедливым и соразмерным допущенному ответчиком нарушению. Также суд принимает во внимание, что истцом совершались преддоговорные действия по заключению договора аренды с иным арендатором по цене 700 рублей за 1 кв.м, имеется кредит, полученный согласно объяснений истца для расчета за приобретенное нежилое помещение.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении имущественных требований истца к ответчику в полном объеме.

Суд также отмечает, что размер причиненных убытков определен за конкретный период с 01.07.2015 по 01.12.2015, дальнейшее пользование имуществом истца не может быть безвозмездным, невозможность осуществления ФИО1 правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, пользование ее имуществом ФИО2 после 01.12.2015 до момента освобождения либо урегулирования договорных отношений подлежит возмещению.

Довод представителя третьего лица ФИО4, что в случае выселения ФИО2 данное помещение будет передано в пользование другому лицу, при наличии вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлено отсутствие права собственности ФИО4, свидетельствует о недобросовестности действий третьего лица.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нарушение основополагающих принципов гражданского права, недобросовестное поведение третьего лица, нарушение прав и законных интересов ответчика третьим лицом, в том числе получение платы за пользование не принадлежащим имуществом, является основанием для обращения за защитой нарушенных прав.

Также суд отклоняет довод представителя третьего лица ФИО4 о прекращении производства по настоящему делу в связи с подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Стороны настоящего спора имеют статус индивидуальных предпринимателей, отношения по защите права собственности и взыскании убытков носят экономический характер, что свидетельствует о подведомственности рассматриваемого дела арбитражному суду.

Кроме того, с настоящим требованием ФИО1 обращалась к ответчику ФИО2 в Омутнинский районный суд Кировской области, который определением от 03.09.2015 по ходатайству ФИО2 прекратил производство по иску в связи с его подведомственностью арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а именно: государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с принципом, сформулированным Европейским Судом по правам человека, если в государстве существуют две судебные системы и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции.

Отказ в правосудии является недопустимым. Если в силу спорной подведомственности суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора по существу, то арбитражный суд обязан принять дело к своему производству.

Вследствие изложенного, ходатайство представителя третьего лица ФИО4 о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду, удовлетворению не подлежит.

Также суд отклонил устное заявление представителя третьих лиц об обращении со встречным иском, сделанное на стадии прений, поскольку на указанной стадии не рассматриваются заявления и ходатайства, лиц участвующих в деле (статья 164 АПК РФ).

Кроме того, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (пункт 2 статьи 51 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлины при обращении с иском подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 174, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства третьего лица ФИО4 о прекращении производства по делу отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Кировская область, Омутнинский район, пгт Восточный) удовлетворить;

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Кировская область, г. Киров) освободить нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: <...> Победы, д. 18, пом. 1001, кадастровый номер 43:22:310119:214, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Кировская область, г. Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Кировская область, Омутнинский район, пгт Восточный) 130750 (сто тридцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета 10922 (десять тысяч девятьсот двадцать два) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева