Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Кировская трикотажная фабрика"(далее также – Общество) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров Общества от 14.05.2019 об утверждении изменений в Положение о наблюдательном совете открытого акционерного общества "Кировская трикотажная фабрика" от 14.11.2018 (шестнадцатый вопрос повестки дня) в части утверждения абзаца пункта 8.3, который устанавливает, что общество вправе отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) электронная версия, запрашиваемого документа на момент предъявления членом наблюдательного совета (членами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе. 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом. 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения с требованием; а также в части абзацев пункта 8.3, которые устанавливают, что плата, взимаемая обществом за предоставление копий документов равна плате, взимаемой обществом за предоставление копий акционерам в соответствии со ст.91 ФЗ "Об акционерных обществах" и размещенной на сайте общества, счет на оплату предоставляется члену наблюдательного совета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления требования о предоставлении копий документов, при указании в требовании о необходимости направления копий документов по почте в счет включаются также услуги по пересылке, без получения предварительной оплаты общество вправе не предоставлять копии члену наблюдательного совета (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Истец является акционером Общества, владеющим 28 242 штук голосующих акций, что составляет 25,67% от состава уставного капитала Общества. 14.05.2019 состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества, повестка дня которого (вопрос повестки дня №16) предусматривала вопрос об утверждении изменений в положение о наблюдательном совете Общества (в ред. от 14.11.2018). Истец голосовал "против" по вопросу повестки дня №16 об утверждении положения о наблюдательном совете Общества в новой редакции. Решением общего собрания от 14.05.2019 по вопросу повестки дня об утверждении положения о наблюдательном совете было принято решение "Утвердить изменения в положение о наблюдательном совете общества". Истец полагает, что принятое решение является оспоримым, т.к. часть пунктов принятого положения противоречат императивным положениям Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее также – Закон об АО), положениям устава эмитента и не соответствуют требованиям добросовестности, разумности и справедливости.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что голосование истца не могло повлиять на принятие решения собрания и решение собрания в части принятия оспариваемых пунктов Положения не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца. Ответчик указал, что оспариваемые пункты изменений Положения создают некие маленькие неудобства для осуществления своего права одному единственному акционеру и члену наблюдательного совета, что не является основанием игнорировать волю остальных акционеров Общества, которые выразили ее путем голосования на общем собрании акционеров Общества, а также волю членов наблюдательного совета, которые проголосовали за внесение проекта изменений Положения в действующей редакции на рассмотрение общего собрания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Третье лицо представило в суд мнение по заявленным истцом требованиям, в котором полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению; федеральное законодательство, регулирующее деятельность акционерных обществ, не содержит норм, ограничивающих право на получение информации членами коллегиальных органов управления акционерным обществом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ФИО1 является акционером Общества, владеющим обыкновенными голосующими акциями Общества в количестве 28 242 штуки, что составляет 25,67% от общего количества голосующих акций Общества.

14.05.2019 состоялось годовое общее собрание акционеров Общества (отчет об итогах голосования от 14.05.2019), по шестнадцатому вопросу повестки дня которого ("Утверждение изменений "Положение о наблюдательном совете Общества" от 14.11.2018") принято решение – "Утвердить изменения в "Положение о наблюдательном совете Общества" от 14.11.2018". Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по данному вопросу повестки дня составило 107 755. Число голосов, отданных за принятие указанного решения, составило 79 513. ФИО1 голосовал против принятия данного решения (28 242 голоса или 26,21 %).

Согласно пункту 8.3 положения о наблюдательном совете Общества (далее также – Положение) в редакции утвержденных указанным решением изменений члены наблюдательного совета имеют право для исполнения своих обязанностей получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией; Общество вправе отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) электронная версия, запрашиваемого документа на момент предъявления членом наблюдательного совета (членами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе. 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом. 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения с требованием; плата, взимаемая обществом за предоставление копий документов равна плате, взимаемой обществом за предоставление копий акционерам в соответствии со ст.91 ФЗ "Об акционерных обществах" и размещенной на сайте общества, счет на оплату предоставляется члену наблюдательного совета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления требования о предоставлении копий документов, при указании в требовании о необходимости направления копий документов по почте в счет включаются также услуги по пересылке, без получения предварительной оплаты общество вправе не предоставлять копии члену наблюдательного совета.

09.07.2019 ФИО1 направил Обществу уведомление о намерении обратиться в суд от 27.06.2019, в котором указал, что, по его мнению, оспариваемые пункты Положения противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", письмам Банка России и уставу Общества, а также не соответствуют требованиям добросовестности, разумности и справедливости.

Полагая, что решение внеочередного общего собрания акционеров Общества от 14.05.2019 в части утверждения оспариваемых пунктов Положения является недействительным, ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее также – Закон об АО, Закон) предусмотрено право акционера обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Указанная правовая норма не исключает возможности заявления акционерами требований о признании противоречащими закону локальных актов, принятых общим собранием акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об АО высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с исполнительными органами, указанными в пункте 3 настоящей статьи, в корпорации может быть образован в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об АО совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Исходя из пункта 1 статьи 68 Закона порядок созыва и проведения заседаний совета директоров акционерного общества определяется его уставом или внутренним документом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N67/10 по делу N А40-13353/09-158- 149, отсутствие специальных указаний Закона о порядке организации деятельности совета директоров не исключает необходимости соблюдения требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса). Устав или внутренний документ акционерного общества, регламентирующий порядок деятельности совета директоров, не должен создавать препятствий в осуществлении членами совета директоров их деятельности, фактически затруднять и ограничивать их право на участие в принятии решений, получение необходимой информации и т.д.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации члены коллегиального органа управления корпорации имеют право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, требовать возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1), оспаривать совершенные корпорацией сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования данной нормы право члена коллегиального органа управления корпорации на получение информации не ограничено, не подлежит обоснованию и включает в себя получение информации о деятельности корпорации за любой период из любого возможного источника, имеющегося у акционерного общества.

Согласно пункту 2.6.4.Письма Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463 "О Кодексе корпоративного управления" (далее также – Письмо Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463) все члены совета директоров должны в равной степени иметь возможность доступа к документам и информации общества. Вновь избранным членам совета директоров в максимально возможный короткий срок должна быть предоставлена достаточная информация об обществе и о работе совета директоров.

Согласно пункту 143Письма Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463 эффективность работы членов совета директоров (прежде всего неисполнительных директоров и независимых директоров) в значительной мере зависит от формы, сроков и качества получаемой ими информации. Та информация, которая периодически предоставляется членам совета директоров исполнительными органами, не всегда достаточна для надлежащего исполнения членом совета директоров своих обязанностей. В связи с этим членам совета директоров рекомендуется требовать предоставления им дополнительной информации, когда такая информация необходима для принятия взвешенного решения. Обязанность должностных лиц общества предоставить членам совета директоров такую информацию должна быть закреплена во внутренних документах общества.

Согласно пункту 144Письма Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463 членам совета директоров следует обеспечить возможность получения всей информации, необходимой для исполнения их обязанностей, включая информацию о подконтрольных обществу юридических лицах.

Согласно пункту 145Письма Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463важно, чтобы члены совета директоров имели возможность получить всю необходимую информацию, а также запрашивать информацию у общества и оперативно получать ответы на свои запросы. Все члены совета директоров должны в равной степени иметь право доступа к документам общества и подконтрольных ему юридических лиц.

Рекомендуется исходить из того, что наличие в затребованных членом совета директоров документах конфиденциальной информации, в том числе составляющей коммерческую тайну, не может препятствовать их предоставлению такому члену совета директоров. Член совета директоров, которому предоставляется указанная информация, обязан сохранять ее конфиденциальность. Соответствующая обязанность должна быть закреплена внутренними документами общества. В подтверждение принятия обязанности по сохранению конфиденциальности информации от члена совета директоров может требоваться выдача соответствующей расписки или определение такой обязанности в договоре с членом совета директоров.

Согласно пункту 146Письма Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463 общество не должно отказывать в предоставлении членам совета директоров информации на том основании, что, по мнению общества, запрошенная информация не имеет отношения к повестке дня заседания или компетенции совета директоров.

Учитывая положения абзаца второго пункта 4 статьи 65.3 ГК РФ, суд исходит из того, что, за исключением конкретных случаев злоупотребления правом, документы о деятельности Общества, в т.ч. испрашиваемые повторно (например, в случае утраты), относящиеся к прошлым периодам деятельности или находящиеся в свободном доступе в сети Интернет, могут быть необходимы члену наблюдательного совета (в отличие от акционера) для исполнения своих должностных обязанностей по контролю над деятельностью исполнительных органов Общества и по общему руководству деятельностью Общества.

При этом реализация права члена наблюдательного совета на получение информации о деятельности Общества обеспечивается исполнительным органом Общества.

В связи с этим закрепленное в пункте 8.3 Положения в редакции оспариваемого решения неограниченное право Общества (его исполнительных органов) отказать члену наблюдательного совета в доступе к документам и информации в соответствующих случаях не может быть признано разумным и справедливым, и способно создать препятствия в осуществлении членами наблюдательного совета Общества их деятельности, фактически затруднять и ограничивать их право на получение необходимой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Согласно положениям подпунктов 7 и 9 пункта 3.1 Письма Банка России от 15.09.2016 N ИН-015-52/66 "О положениях о совете директоров и о комитетах совета директоров публичного акционерного общества" члены Совета директоров общества имеют право: запрашивать и получать информацию и документы, необходимые членам совета директоров Общества для исполнения ими своих обязанностей, в том числе документы бухгалтерского учета Общества и иную документацию, получать копии соответствующих документов; получать вознаграждение и (или) компенсации в связи с осуществлением ими функций членов совета директоров Общества в соответствии с принятой в Обществе политикой по вознаграждению членов совета директоров, исполнительных органов и иных ключевых руководящих работников Общества, а также соответствующим решением общего собрания акционеров Общества.

Взимание Обществом платы за реализацию права члена наблюдательного совета на получение информации о деятельности Общества в виде копий документов повлечет возникновение у члена наблюдательного совета расходов, которые связаны с исполнением им функций члена наблюдательного совета Общества, либо лишение члена наблюдательного совета возможности получить необходимую информацию (документ) для исполнения указанных функций в случае неблагоприятного материального положения такого члена.

В связи с этим, учитывая указанные правовые нормы, взимание Обществом названной платы не может быть признано разумным и справедливым, и также способно создавать препятствия в осуществлении членами наблюдательного совета Общества их деятельности, фактически затруднять и ограничивать их право на получение необходимой информации.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса) решение годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "КИРОВСКАЯ ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА" (ОГРН <***>) от 14.05.2019 по вопросу №16 повестки дня собрания является недействительным в части утверждения изменений пункта 8.3 Положения о наблюдательном совете открытого акционерного общества "КИРОВСКАЯ ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА" от 14.11.2018, устанавливающих неограниченное право общества отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) электронная версия, запрашиваемого документа на момент предъявления членом наблюдательного совета (членами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе. 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом. 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения с требованием; а также в части утверждения изменений пункта 8.3 Положения о наблюдательном совете открытого акционерного общества "КИРОВСКАЯ ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА" от 14.11.2018, устанавливающих, что плата, взимаемая обществом за предоставление копий документов равна плате, взимаемой обществом за предоставление копий акционерам в соответствии со ст.91 ФЗ "Об акционерных обществах" и размещенной на сайте общества, счет на оплату предоставляется члену наблюдательного совета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления требования о предоставлении копий документов, при указании в требовании о необходимости направления копий документов по почте в счет включаются также услуги по пересылке, без получения предварительной оплаты общество вправе не предоставлять копии члену наблюдательного совета.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "КИРОВСКАЯ ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА" (ОГРН <***>) от 14.05.2019 по вопросу №16 повестки дня собрания в части утверждения изменений пункта 8.3 Положения о наблюдательном совете открытого акционерного общества "КИРОВСКАЯ ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА" от 14.11.2018, устанавливающих неограниченное право общества отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) электронная версия, запрашиваемого документа на момент предъявления членом наблюдательного совета (членами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе. 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом. 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения с требованием; а также в части утверждения изменений пункта 8.3 Положения о наблюдательном совете открытого акционерного общества "КИРОВСКАЯ ТРИКОТАЖНАЯ ФАБРИКА" от 14.11.2018, устанавливающих, что плата, взимаемая обществом за предоставление копий документов равна плате, взимаемой обществом за предоставление копий акционерам в соответствии со ст.91 ФЗ "Об акционерных обществах" и размещенной на сайте общества, счет на оплату предоставляется члену наблюдательного совета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления требования о предоставлении копий документов, при указании в требовании о необходимости направления копий документов по почте в счет включаются также услуги по пересылке, без получения предварительной оплаты общество вправе не предоставлять копии члену наблюдательного совета.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кировская трикотажная фабрика" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Кировская область, г.Киров) 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин