Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Демьянка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 14 948 рублей 10 копеек долга за содержание и ремонт мест общего пользования за период с января по октябрь 2012 года.

Определением суда от 30.11.2012 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 24.01.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.04.2013 до 25.04.2013 и с 25.04.2013 до 06.05.2013, информация о которых размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом; в материалах дела имеется письменный отзыв от 27.12.2012.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика по представленным сторонами доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Истец (управляющая организация) и собственники помещений 01.01.2010 подписали договор на управление многоквартирным домом (далее – договор), согласно которому управляющая компания по заданию собственников обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимися помещениями в данном доме, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления данным домом (пункт 1.1 договора).

Ответчик является собственником помещения в указанном многоквартирном доме площадью 195,4 кв.м. (под помещением магазина), что следует из представленного распоряжения администрации города Слободского Кировской области от 25.01.2006 № 108, реестра собственников помещений, свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2007, и признается ответчиком в письменной отзыве.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, состав общего имущества закреплен в приложениях №№ 1, 2.

Порядок определения цены договора указан в пункте 3.1. договора; цена на содержание и ремонт общего имущества согласована в Приложении № 3 к договору, в дальнейшем с 01.01.2012 тарифы на содержание общего имущества устанавливались на основании приказа № 67 от 30.12.2011.

Договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010, содержит условие о ежегодной возможной пролонгации (пункт 5.1. договора).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение своих обязательств по договору в период с января по октябрь 2012 года оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования, выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 14 948 рублей 10 копеек, которые ответчик не оплатил.

Истец направил ответчику претензию от 14.09.2012 № 393 с просьбой оплатить задолженность, полученную ответчиком 19.10.2012, и оставленную без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно нормам статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации

Положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что собственники помещений вышеуказанного дома выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, факт принятия многоквартирного дома в управление ответчиком не оспорен.

На момент заключения договора ответчик являлся собственником нежилого помещения в указанном доме, что также не оспаривается.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома утвержден перечень работ по содержанию общего имущества жилого дома, а также тарифы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Кроме того, пунктом 2.4.2. договора предусмотрена обязанность собственников в полном объеме вносить плату за содержание, коммунальные и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные заключенным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец, договор от 01.01.2010 направлялся ответчику для подписания, однако подписан не был.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, собственник нежилого помещения в многоквартирном деле обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Истец взыскивает с ответчика долг за обслуживание и ремонт жилого дома (пропорционально доле собственника) за период с января по октябрь 2012 года.

Ответчик в представленном отзыве возражает против включения в размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования расходов, связанных с содержанием и ремонтом канализации, поскольку в нежилом помещении ответчика канализация раздельная с самостоятельными выпусками в существующий колодец на придомовой территории и не имеет соединения с существующей внутренней канализацией жилого дома.

В обоснование ответчик представил рабочий проект перепланировки и переоборудования части квартир в жилом доме в 2005 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о подтверждении факта оказания услуг истцом ответчику, наличия задолженности ответчика за услуги, что подтверждено расчетом истца и неоплатой оказанных услуг ответчиком, контррасчет ответчиком также не представлен.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку в рабочем проектом перепланировки предусмотрена производственная и хозяйственно-бытовая внутренняя канализация, не имеющая соединения с существующей внутренней канализацией жилого дома, однако самостоятельные выпуски канализации осуществляются в существующий колодец на придомовой территории (общее имущество многоквартирного дома).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613150, Россия, Кировская обл., г. Слободской) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Демьянка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613150, Россия, <...>) 14 948 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 10 копеек долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613150, Россия, Кировская обл., г. Слободской) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.А. Татаренкова