Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество по производству пива и безалкогольных напитков «Вятич» (далее – заявитель, общество, ООО «Вятич») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, УФАС по Кировской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2020 № 043/04/14.3-747/2020о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.10.2020 получено заявителем и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие состава правонарушения, также основывает свои требования на положении статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ходатайство ответчика от 26.10.2020 о приобщении к материалам дела видеозаписей, направленное суду посредством электронной почты с приложением файлов, содержащих визуальный образ рекламы, получившей оценку в оспариваемом постановлении, отклонено судом как безосновательное, поскольку приложенные к указанному ходатайству визуальные образы рекламы получили оценку в ходе рассмотрения дела управлением в качестве приложения к акту фиксации от 04.12.2019 и письму общества с ограниченной ответственностью «Светлый город» от 20.01.2020, содержание визуального образа рекламы сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 4 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В УФАС по Кировской области поступила жалоба физического лица (вх. № 8771 от 20.12.2019) о несоответствии действительности рекламы о наличии в магазинах безалкогольного пива «Вятич Зеленое» с 01.11.2019, поскольку в действительности данный товар в магазинах г. Кирова в указанное время отсутствовал, чем потребитель был введен в заблуждение.

При осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» УФАС по Кировской области, зафиксировано распространение следующей информации «Вятич Зеленое. Безалкогольное. С 1 ноября во всех магазинах! 0%, Zelenoe-alcofree.ru» с изображением бутылки и пивного стакана, размещенной на светодиодном экране, расположенном по адресу: <...>, которая содержит признаки нарушения пункта 3 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

По результатам мониторинга составлен акт фиксации от 04.12.2019.

13.02.2020 Управлением возбуждено производство по делу № 043/05/5-120/2020 по признакам нарушения пункта 3 части 3 стастьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Определением от 04.03.2020 срок рассмотрения дела №043/05/5-120/2020 продлен, рассмотрение дела отложено.

Определениями от 30.03.2020, 30.04.2020, 04.06.2020 рассмотрение дела откладывалось по ходатайству АО «Вятич».

В ходе рассмотрения дела Управлением установлено, что 22.11.2019 между АО «Вятич»(заказчик) и ООО «Светлый город» (исполнитель) заключен договор № 17/19 о проведении комплекса услуг по доведению до потребителей рекламной информации Заказчика путем ее размещения на медиафасаде. Актом от 21.12.2019 № 96 стороны договора подтвердили надлежащее исполнение услуг.

Решением комиссии УФАС по Кировской области от 10.07.2020 реклама следующего содержнания «Вятич Зеленое. Безалкогольное. С 1 ноября во всех магазинах! 0%, Zelenoe-alcofree.ru» с изображением бутылки и пивного стакана, размещавшаяся в период с 22.11.2019 по 08.12.2019 на светодиодном экране, расположенном по адресу: <...>, признана ненадлежащей и противоречащей требованиям пункту 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

10.07.2020 УФАС по Кировской области заявителю направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (получено АО «Вятич» 14.07.2020).

13.08.2020 составлен протокол №043/04/14.3-747/2020 об административном правонарушении, без участия представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

10.09.2020 руководителем УФАС по Кировской области вынесено постановление о наложении штрафа по делу №043/04/14.3-747/2020 об административном правонарушении, согласно которому АО «Вятич» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в отношении общества применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области рекламы. Объективной стороной является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем действующего законодательства о рекламе.

Из пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе следует, что рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе). В силу пункта 3 статьи 3 Закона о рекламе товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламодателем признается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Материалами дела, в частности договором от 22.11.2019 № 17/19 подтверждается и не оспаривается заявителем, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является АО «Вятич».

Размещенная информация следующего содержнания «Вятич Зеленое. Безалкогольное. С 1 ноября во всех магазинах! 0%, Zelenoe-alcofree.ru» с изображением бутылки и пивного стакана, размещавшаяся в период с 22.11.2019 по 08.12.2019 на светодиодном экране, расположенном по адресу: <...>, отвечает всем признакам рекламы, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, поскольку адресована неопределенному кругу лиц, доступна для обозрения пешеходам, водителям, пассажирам общественного транспорта и т.д., является общедоступной для всех без исключения категорий населения, направлена на привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования путем индивидуализации конкретного товара (безалкогольное пиво «Вятич Зеленое»), способствует формированию интереса к рекламируемому товару и его продвижению на рынке.

Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8, 12 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30.1 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 38 Закона о рекламе).

Частью 1 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

Данное положение Закона о рекламе следует, что несоответствующая действительности информация в рекламе может относиться к наличию товара (услуги) на рынке, возможности его приобретения в указанный период времени и в определенном месте. Информация о рекламируемых товарах и рекламодателях обеспечивает свободу потребительского выбора и реализации потребителями прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, побуждает людей совершать определенные действия в отношении объекта рекламирования.

Суд отклоняет доводы АО «Вятич» о том, что размещенная реклама является надлежащей, достоверной, в связи со следующим.

Спорная реклама содержит информацию о периоде времени, с которого будет происходить реализация рекламируемой продукции в магазинах города Кирова (с 1 ноября во всех магазинах). Из буквального содержания рекламы следует, что с 1 ноября 2019 года во всех магазинах города Кирова потребитель может приобрести безалкогольное пиво «Вятич Зеленое».

Доводы заявителя о неопределенном характере рекламы в части отсутствия указания на населенный пункт, в магазинах которого с 01 ноября появится рекламируемая продукция, а также отсутствия указания на год этой даты и указания на возможность приобрести этот товар суд отклоняет как несостоятельные, поскольку восприятие рекламного продукта осуществляется потребителем, исходя из обстановки его размещения, в связи с чем реклама, размещенная в городе Кирове в ноябре 2019 года о наличии в предприятиях торговли, основным видом деятельности которых является продажа товаров, конкретного продукта, подлежит однозначному восприятию в качестве информирования неопределенного круга потребителей о возможности приобрести в магазинах города Кирова безалкогольное пиво «Вятич Зеленое» с 01 ноября 2019 года.

УФАС по Кировской области установлено, что в период с 01.10.2019 по 20.11.2019 АО «Вятич» в торговые точки безалкогольное пиво «Вятич Зеленое» не поставлялось, на основании письма Общества от 05.12.2019 №690/2.2 (вх. №8369 от 06.12.2019).

УФАС по Кировской области обоснованно принято во внимание информация ООО «Роксэт-С» об отсутствии поставки безалкогольного пива «Вятич Зеленое» в магазины «Глобус» в период с 01.10.2019 по 30.11.2019, информация ООО «Агроторг» об отсутствии поставки безалкогольного пива «Вятич Зеленое» и пива «Вятич Зеленое» в магазины торговой сети «Пятерочка» в период с 01.10.2019 по 30.11.2019, информация ООО «Вега» об отсутствии поставки безалкогольного пива «Вятич Зеленое» и пива «Вятич Зеленое» в магазин «Время простора» в период с 01.10.2019 по 30.11.2019. Также представленные АО «Вятич» счета-фактуры и товарно-транспортные накладные от 06.12.2019 не подтверждают достоверность спорной рекламы, поскольку местом поставки безалкогольного пива «Вятич Зеленое» являлся бар ООО «К.О. Шнейдер», не являющийся розничным магазином и дата поставки товара не соответствует периоду, указанному в рекламе с 01.11.2019.

Управление пришло к обоснованному выводу, что рассматриваемая реклама содержит информацию о наличии с 01.11.2019 рекламируемого товара (безалкогольного пива «Вятич Зеленое») в торговых точках города Кирова, однако фактически в указанный период времени данный товар в магазинах отсутствовал, потребители не могли его приобрести, реклама является недостоверной.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» при рассмотрении дел о признании рекламы недостоверной судам необходимо исходить из следующего. Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

Потенциальные потребители рекламируемого товара были введены информацией в заблуждение относительно возможности приобретения безалкогольного пива «Вятич Зеленое» в определенном месте, что подтверждается обращением физического лица – потенциального потребителя (заявление вх. № 8771 от 20.12.2019).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что заявитель со своей стороны предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ административным органом не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным квалифицировать допущенное заявителем нарушение, как малозначительное.

В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Взыскание штрафа в сумме 100 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с признанием правонарушения малозначительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 10.09.2020 №043/04/14.3-747/2020 о привлечении акционерного общества по производству пива и безалкогольных напитков «Вятич» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов