Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2008 года № 1/0300 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 11.07.2008;

ответчика – ФИО3, доверенность от 21.11.2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по Кировской области Федерального агентства по рыболовству Средневолжского территориального управления (далее также – ответчик) № 1/0300 от 31.10.2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик представил запрошенные судом материалы административного дела. Считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.12.2008 по 11.12.2008.

После перерыва явившийся в судебное заседание представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель ИП ФИО1 указал на необоснованность привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так как лов рыбы сетью предприниматель не осуществлял, промысловый журнал вел надлежащим образом. Также заявитель указал, что положения Правил рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Волжско-Камского бассейна, утвержденные Приказом Министерства рыбного хозяйства СССР № 401 от 18.12.1968 в настоящее время не применимы в связи с тем, что такой рыбохозяйственный бассейн не указан в части 2 статьи 17 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства:

21.10.2005 между ФГУ «Камско-Уралькое бассейновое управление по сохранению водных биологических ресурсов и организации рыболовства» и ИП ФИО1 подписан договор о предоставлении заявителю в пользование промыслового водоема. Согласно паспорту отведенного для организации культурного рыбного хозяйства спортивного и любительского рыболовства от 07.10.2005, являющегося неотъемлемой частью указанного договора, ИП ФИО1 представлен в пользование участок реки Вятка с 409 по 422 километр.

27.09.2005 Управлением охраны и использования животного мира Кировской области выдана ИП ФИО1 лицензия № 275-01, разрешающая осуществление организации спортивного и любительского лова ценных видов рыб, водных животных и растений.

Средневолжским территориальным управлением Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству 18.07.2008 ИП ФИО1 выдано разрешение на организацию спортивного и любительского рыболовства на срок по 31.12.2008, в котором указаны квоты добычи (вылова) и виды водных биоресурсов, разрешенных для вылова.

20.10.2008 специалистом Отдела по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 на имя начальника отдела составлен рапорт, в котором указывается на невыполнением ИП ФИО1 требований пункта «е» статьи 3 Правил рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Волжско-Камского бассейна, утвержденные Приказом Министерства рыбного хозяйства СССР № 401 от 18.12.1968, а также нарушение предпринимателем положений статьи 22 указанных Правил рыболовства. В этот же день ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения правил рыболовства ИП ФИО1 Данное определение было вручено представителю заявителя ФИО2 22.10.2008.

29.10.2008 специалистом Отдела по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 в присутствии ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 290, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Копия протокола вручена заявителю в день его составления. Указанный протокол в тексте содержит уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

31.10.2008 начальником Отдела по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 вынесено постановление № 1/0300 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. Постановление вынесено в присутствии представителя заявителя ФИО2 Копия постановления вручена ФИО2 в день его вынесения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Вышеуказанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой (в ред. Федеральных законов от 03.11.2006 N 182-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) под любительским и спортивным рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 166-ФЗ граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона № 166-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ) водные биоресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в пользование юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг гражданам, осуществляющим любительское и спортивное рыболовство (организации любительского и спортивного рыболовства), на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33.3. Федерального закона № 166-ФЗ предусмотрено, что по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.

В статье 1 Федерального закона № 166-ФЗ указано, что квота добычи (вылова) водных биоресурсов - это часть общего допустимого улова водных биоресурсов, определяемая в целях осуществления рыболовства.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 166-ФЗ общие допустимые уловы водных биоресурсов во внутренних водах Российской Федерации ежегодно распределяются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти применительно к видам квот, в число которых включены и квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства.

Частью 5 статьи 31 Федерального закона № 166-ФЗ предусмотрено, что квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства распределяются между пользователями водными биоресурсами органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона № 166-ФЗ квоты добычи (вылова) конкретных видов водных биоресурсов указываются в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, выдаваемом лицу, которому предоставлены в пользование водные биоресурсы, отнесенные к объектам рыболовства, в определенном районе добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыбопромысловом участке.

Согласно части 1 статьи Федерального закона № 166-ФЗ государственный рыбохозяйственный реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о водных биоресурсах, об их использовании и сохранении. В соответствии с частью 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ) в государственном рыбохозяйственном реестре содержится, в том числе, документированная информация о количественных, качественных и об экономических характеристиках водных биоресурсов, об уловах водных биоресурсов, а также иная документированная информация об использовании и о сохранении водных биоресурсов.

В части 1 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ указывается, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Частью 2 указанной статьи (введена Федеральным законом от 06.12.2007 N 333-ФЗ) предусмотрено, что правила рыболовства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В части 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ указано, что правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна до настоящего времени не утверждены уполномоченным органом.

Вместе с тем, Приказом Министерства рыбного хозяйства СССР № 401 от 18.12.1968 утверждены и введены в действие Правил рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Волжско-Камского бассейна (далее также – Правила рыболовства). Данный нормативный акт не был отменен и является действующим.

Согласно статье 16 указанных Правил, их действие распространяется, в том числе, на рыбохозяйственные водоемы Кировской области.

Пунктом «е» статьи 3 Правил рыболовства предусмотрена обязанность лиц, занимающихся добычей рыбы, вести на каждом рыбопромысловом участке или судне промысловый журнал по установленной форме, предъявлять его органам рыбоохраны по их требованию.

Пунктом 7 Типовых правил рыболовства, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.07.2005 № 133 предусматривается для пользователей водных биоресурсов при осуществлении добычи (вылова) обеспечение раздельного учета вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова (подрайон, промысловая зона, квадрат) в промысловом журнале, а также ведение документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность, в том числе - ведение промыслового журнала.

В пункте 4.8. договора о предоставлении заявителю в пользование промыслового водоема от 21.10.2005 указано, что ИП ФИО1 обязан вести на промысловом участке журнал утвержденной формы, а также предоставлять установленную статистическую отчетность об уловах рыбы по видам.

Приказом ФГУ «Камско-Уралькое бассейновое управление по сохранению водных биологических ресурсов и организации рыболовства» № 07-П от 03.03.2006 (далее – Приказ) утверждены форма промыслового журнала (приложение № 1) и правила его ведения (приложение № 2).

В приложении № 2 к Приказу указано, что промысловый журнал является основным документом, служащим для государственного учета водных биологических ресурсов и организации проверки их рационального использования.

Согласно пунктам 3, 4 раздела «Правила ведения промыслового журнала» приложения № 2 к Приказу в журнал вносятся сведения о вылове по каждому виду рыб, дата, место постановки, номер орудия лова, его параметры, улов по видам в килограммах по каждому орудию лова.

В пункте 5 раздела «Правила ведения промыслового журнала» приложения № 2 Приказа указано, что отчет по вылову составляется на основе записей в промысловом журнале.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 заполнял промысловый журнал с нарушениями правил его ведения. В представленном проверяющему органу промысловом журнале № 3 отсутствуют сведения о вылове по каждому виду рыб, об улове по видам в килограммах по каждому орудию лова.

В журнале указаны лишь данные о дате и месте лова, примененном орудии лова – сетях, номерах квитанций и погодных условиях.

Отсутствие необходимых сведений в промысловом журнале не позволяет проверить достоверность отчетности предпринимателя по произведенным выловам рыбы, соблюдением им пределов выделенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов, а также препятствует ведению государственного учета водных биологических ресурсов и организации проверки их рационального использования, формированию документальной базы для государственного рыбохозяйственного реестра.

О необходимости соблюдения правил ведения промыслового журнала ИП ФИО1 знал, что подтверждается материалами дела, в том числе договором о предоставлении заявителю в пользование промыслового водоема от 21.10.2005, протоколом межведомственного совещания от 26.08.2008 № 01. Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению установленной обязанности по ведению промыслового журнала, не выявлено.

Таким образом, суд считает обоснованным привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ за нарушение правил рыболовства в части нарушения правил ведения промыслового журнала.

Доказательств, указывающих на отсутствие вины заявителя в совершении указанного правонарушения, в дело не представлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее. В оспариваемом постановлении указано, что ИП ФИО1 вменяется осуществление лова водных биоресурсов запрещенным для спортивного и любительского рыболовства орудием лова - сетью.

Статьей 22 Правила рыболовства не допускается ведение спортивного и любительского рыболовства промысловыми орудиями лова - сетями.

В данной статье Правил рыболовства указано, что спортивный и любительский лов рыбы разрешается летними и зимними удочками всех видов и наименований с общим количеством крючков не более 10 штук на одного рыболова или лодку, а также спиннингом. Вылов рыбы спортивными и любительскими орудиями лова не должен превышать 5 килограммов на одного рыболова в сутки, за исключением случаев, когда вес одной пойманной рыбы превышает 5 килограммов.

Из материалов дела следует, что сам ИП ФИО1 лов водных биоресурсов сетями не осуществлял. Данное обстоятельство признал в судебном заседании и представитель ответчика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ИП ФИО1, имея разрешение на организацию спортивного и любительского рыболовства, допускал осуществление вылова рыбы другими лицами на отведенном ему участке реки запрещенными для указанного вида рыболовства орудиями лова – сетями. При этом допуск других лиц к вылову рыбы производился заявителем за плату согласно составленному им прейскуранту цен на услуги, и оформлялся выдачей путевок.

Указанные действия ИП ФИО1 связаны с пользованием водными биологическими ресурсами с нарушением условий, предусмотренных выданным ему разрешением на организацию спортивного и любительского рыболовства. Ответственность за пользование водными биологическими ресурсами без разрешения либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, определена статьей 7.11. КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ за осуществление лова водных биоресурсов запрещенным для спортивного и любительского рыболовства орудием лова - сетью произведено необоснованно. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отмены в целом постановления от 31.10.2008 года № 1/0300.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным лицом. Заявитель привлечен к административной ответственности с соблюдением срока давности, предусмотренного статьей 4.5. КоАП РФ.

Оснований, исключающих возможность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, не установлено. Порядок привлечения к ответственности ответчиком соблюден.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, имеющих существенный характер, ответчиком не допущено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения и представленных в материалы дела документов признаки малозначительности правонарушения в действиях ИП ФИО1 не усматриваются.

Правонарушение совершено заявителем впервые, что в данном случае можно учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, административным органом не было установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер санкции в сумме 15000 рублей определен ответчиком не обоснованно, без учета всех обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный суд считает необходимым заявленное ИП ФИО1 требование удовлетворить частично, постановление от 31.10.2008 года № 1/0300 изменить в части размера санкции - снизить размер назначенного административного штрафа с 15000 рублей до 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично: постановление начальника Отдела по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 31.10.2008 года № 1/0300 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа по части 2 статьи 8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить - снизить размер назначенного административного штрафа с 15000 рублей до 10000 рублей.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.В. Серегин