Гражданский кодекс часть 1

к отделу надзорной деятельности города ФИО4 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области

(место нахождения: 610017, Россия, <...>)

об оспаривании постановления от 25.09.2013 №1487/1488 о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО1, на основании протокола собрания от 29.04.2013 №21; ФИО2, по доверенности от 08.10.2013 б/н (сроком действия до 31.12.2013),

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2013 №63-2-17 (сроком действия по 31.12.2013),

установил:

жилищно-строительный кооператив «Центр» (далее – заявитель, Кооператив, ЖСК «Центр») обратился в арбитражный суд с заявлением к отделу надзорной деятельности города ФИО4 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее – ответчик, ОНД г. ФИО4, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2013 № 1487/1488 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Кооператив указывает, что выявленные административным органом нарушения требований пожарной безопасности на момент проведения проверки имели место, устранены частично до рассмотрения дела об административном правонарушении, оспаривает выявленные нарушения, указанные в пункте 2, 6 Постановления от 25.09.2013; существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует и противоправные действия ЖСК «Центр» не повлекли наступления неблагоприятных последствий, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с малозначительностью.

Представитель ответчика считает обоснованным привлечение заявителя к административной ответственности, оснований для отмены постановления не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил свою позицию, указав, что нарушения на момент проведения проверки имели место, устранены в полном объеме, просит постановление отменить, признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Исследовав представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Жилищно-строительный кооператив «Центр» зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

17.09.2013 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут проведена плановая выездная проверка заявителя. 17.09.2013 ОНД г. ФИО4 вынесены в отношении кооператива протоколы об административном правонарушении №1487 и № 1488.

В ходе проведения ответчиком плановой выездной проверки установлено, что в доме по ул. Горбачева, 22 «Б» г. ФИО4, допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные положениями части 4 статьи 4, статьи 134, таблицы 3, 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ); подпунктом «б» пункта 23, пункта 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390 (далее – ППР в РФ); пунктом 4.10 СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 №778, введен в действие с 20.05.2011 (далее – СП 54.13330.2011); пунктом 4.2.5, 4.3.4 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №171 (далее – СП 1.13130.2009); пунктом 13.1.10, пунктом 3 Приложения М «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденные Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №175 (далее – СП 5.13130.2009); пунктом 12.9, пунктом 3* Приложения 12* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001», утвержденные Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 №31 (далее – НПБ 88-2001); пунктами 6.16, 6.25, 6.28 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 №18-7 (далее – СНиП 21-01-97*); пункта 1.5.1 «Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания. РД 009-01-96», утвержденные МА «Системсервис», введенные Приказом МА "Системсервис" от 25.09.1996 №25 (далее – РД 009-01-96), а именно:

- в чердачном помещении 1-го подъезда допускается хранение мебели и других предметов (шкафы, стулья, доски, холодильник и пр.);

- в подвальном (цокольном по факту) этаже жилого дома (магазин «Продукты») размещены два складских помещения (бакалейный и винный) под жилыми помещениями – квартирой № 2;

- помещения подвального (цокольного) этажа (магазин «Продукты») оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с применением тепловых пожарных извещателей (вместо требуемых дымовых пожарных извещателей);

- на объекте, эксплуатирующем установку пожарной автоматики – автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре в помещениях подвального (цокольного) этажа (магазин «Продукты») отсутствует проектно-сметная документация, исполнительская документация, схемы, акты испытаний и замеров, акт приемки установки в эксплуатацию, паспорта на технические средства имеющейся установки, ведомость смонтированного оборудования, инструкция по эксплуатации установки пожарной автоматики, план-график ТО и ППР, журнал учета работ по ТО и ППР установки пожарной автоматики;

- высота основного эвакуационного выхода из подвального (цокольного) этажа (торгового зала магазина «Продукты») в лестничную клетку составляет 1,84 м в свету вместо требуемых не менее 1,9 м;

- высота второго эвакуационного выхода из подвального (цокольного) этажа (из подсобных помещений магазина «Продукты») непосредственно на улицу составляет 1,7 м в свету вместо требуемых не менее 1,9 м;

- на пути эвакуации – из подвального (цокольного) этажа (торгового зала магазина «Продукты») в лестничную клетку в полу имеется перепад высот 13 см;

- для отделки путей эвакуации – стен и потолка лестничной клетки из подвального (цокольного) этажа (магазина «Продукты») применены горючие материалы – пластиковые панели (сертификаты пожарной безопасности не представлены).

17.09.2013 по факту обнаруженных нарушений государственным инспектором г. ФИО4 по пожарному надзору в отношении ЖСК «Центр» составлены протоколы № 1487, 1488 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Протоколы составлены в присутствии законного представителя юридического лица – председателя ФИО1, которая в объяснениях указала, что нарушения устраняются, возражений на протоколы не предоставила.

25.09.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Кооператива заместителем главного государственного инспектора г. ФИО4 по пожарному надзору вынесено постановление № 1487/1488, которым заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии законного представителя юридического лица – председателя ФИО1

Заявитель с вынесенным в отношении него постановлением от 25.09.2013 № 1487/1488 не согласен, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ установление и доказывание вины лица, в том числе юридического, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об этом правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (часть 1 статьи 38 Федеральный закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Статьей 4 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. При этом к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно статье 134 Федерального закона № 123-ФЗ строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности. Требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях устанавливаются применительно к показателям пожарной опасности этих материалов, приведенным в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону. Техническая документация на строительные материалы должна содержать информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними. Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.

Таблицей 3 приложения к Федеральному закону № 123-ФЗ установлены классы пожарной опасности строительных материалов, таблицей 28 - область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 23, пунктом 33 ППР в РФ при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (пункт 33 ППР в РФ). На объектах запрещается использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов (подпункт «б» пункт 23 ППР РФ).

Согласно пункту 4.2.5 и 4.3.4 СП 1.13130.2009 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев. Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком (пункт 4.2.5). Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. В полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами. На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки (пункт 4.3.4).

В соответствии с пунктом 13.1.10 СП 5.13130.2009 выбор типов пожарных извещателей в зависимости от назначения защищаемых помещений и вида пожарной нагрузки рекомендуется производить в соответствии с Приложением М, пунктом 3 которого установлено, что административные, бытовые и общественные здания должны быть оборудованы дымовым пожарным извещателем. Аналогичные нормы закреплены в пункте 12.9 и пункте 3 Приложения 12 НПБ 88-2001.

Согласно пункту 4.10 СП 54.13330.2011 в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать: склады любого назначения, в том числе оптовой (или мелкооптовой) торговли, кроме складских помещений, входящих в состав общественных учреждений, имеющих эвакуационные выходы, изолированные от эвакуационных путей жилой части здания (правило не распространяется на встроенные автостоянки).

В соответствии с пунктом 6.16 СНиП 21-01-97* Высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м.

В зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе. В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1. Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов (пункт 6.25 СНиП 21-01-97*).

Пунктом 6.28 СНиП 21-01-97* установлено, что в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

В соответствии с пунктом 1.5.1 РД 009-01-96 на объекте, эксплуатирующем установку пожарной автоматики, должна быть следующая документация: проектно-сметная документация (акт обследования); исполнительская документация и схемы, акты скрытых работ (при их наличии), испытаний и замеров; акт приемки установки в эксплуатацию; паспорта на технические средства имеющейся установки; ведомость смонтированного оборудования; паспорта на зарядку баллонов установки газового и техническую документацию на системы аэрозольного пожаротушения; инструкция по эксплуатации установки пожарной автоматики; регламент работ; план-график ТО и ППР; журнал учета работ по ТО и ППР установки пожарной автоматики; график дежурства оперативного (дежурного) персонала; журнал сдачи-приемки дежурства оперативным персоналом; журнал учета неисправностей установки; журнал взвешивания баллонов с огнетушащим составом установки газового пожаротушения; должностные инструкции дежурного персонала, ответственного лица за ТО и ППР и обслуживающего персонала, договор со специализированной организацией на ТО и ППР (при наличии).

В дополнение Кооперативом указано, что выявленные нарушения не оспаривают, устранены в полном объеме (что подтверждается актами выполненных работ и фотоматериалами, предоставленными к материалам дела об административном правонарушении), то есть ЖСК «Центр» приняты срочные меры по устранению нарушений.

Материалы дела свидетельствуют, что в ходе проведенной административным органом проверки в доме по ул. Горбачева, 22 «Б» г. ФИО4, допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные положениями части 4 статьи 4, статьи 134, таблицы 3, 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; подпункта «б» пункта 23, пункта 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390; пунктом 4.10 СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 №778, введен в действие с 20.05.2011; пунктом 4.2.5, 4.3.4 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №171; пунктом 13.1.10, пунктом 3 Приложения М «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденные Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №175; пунктом 12.9, пунктом 3* Приложения 12* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001», утвержденные Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 №31; пунктами 6.16, 6.25, 6.28 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 №18-7; пунктом 1.5.1 «Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания. РД 009-01-96», утвержденные МА «Системсервис», введенные Приказом МА «Системсервис» от 25.09.1996 №25.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях № 1487, 1488 от 17.09.2013 и заявителем по существу не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком при назначении наказания не учтено смягчающее ответственность общества обстоятельство, предусмотренное статьей 4.2 КоАП РФ – ЖСК «Центр» привлекается к административной ответственности впервые. Кроме этого, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает добровольное прекращение противоправного поведения кооперативом, устранившим все выявленные ответчиком нарушения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что нарушения обязательных требований пожарной безопасности устранены заявителем, представлены соответствующие доказательства. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о принятии Кооперативом мер по соблюдению требований пожарной безопасности, что не оспаривается ответчиком.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем, установив в действиях общества события и составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушений, принимая во внимание устранение заявителем допущенных нарушений, а также то обстоятельство, что наличие самих по себе нарушений требований пожарной безопасности на объектах заявителя, устраненных в кратчайшие сроки, не свидетельствует о возникновении пожароопасной ситуации, угрожавшей охраняемым законом общественным интересам либо о причинении вреда иным лицам, арбитражный суд квалифицирует данные правонарушения как малозначительные.

На основании изложенного, постановление отдела надзорной деятельности города ФИО4 Главного управления МЧС России по Кировской области от 25.09.2013 № 1487/1488 о назначении заявителю административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Отдела надзорной деятельности г. ФИО4 управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Кировской области от 25.09.2013 № 1487/1488 о назначении жилищно-строительному кооперативу «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) административного наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.А. Андриянов