Гражданский кодекс часть 1

администрация муниципального образования «Город Киров» (далее – Администрация, заявитель)обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление) от 03.09.2014 № 5/05-14 в части подпункта 1, пункта 1, устанавливающего дополнительное ограничение хозяйствующим субъектам в виде установления не предусмотренной федеральным законодательством платы за согласование производства земляных работ МУП «Горэлектросеть», которые привели и (или) могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке производства работ по строительству, реконструкции, ремонту инженерных коммуникаций.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержала заявленное требование, полагает, что решение принято Управлением в нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 06.10.2013 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ), пункта 2 статьи 2, части 1 статьи 8, статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ), пункта 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), а также создает препятствия при осуществлении установленных федеральным законодательством полномочий в сфере установления тарифов муниципальных предприятий, влечет негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности должностных лиц.

Управлением представлен мотивированный отзыв с дополнением, в котором изложены обстоятельства рассмотрения дела о нарушении требований Федерального закона №135-ФЗ, а также основания для принятия обжалуемого решения, представитель Управления в судебном заседании поддерживает доводы отзыва и дополнения к нему, просит в удовлетворении требований Администрации отказать.

Представитель МУП «Горэлектросеть» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном мнении, и позицию Администрации.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.

04.12.2013 Администрацией принято постановление № 4778-П «Об установлении тарифов, применяемых МУП «Горэлектросеть» при оказании платных услуг» (далее – постановление № 4778-П), подпунктом 1 пункта 1 которого установлен тариф на услугу «согласование производства земляных работ» в размере 1839 рублей (без НДС).

09.01.2014 прокуратурой города Кирова в адрес Управления направлены материалы проверки для оценки действий Администрации в части установления платной услуги по согласованию МУП «Горэлектросеть» производства земляных работ, на предмет наличия оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Усмотрев в действиях Администрации по утверждению постановлением № 4778-П тарифа на услугу МУП «Горэлектросеть» в сумме 1839,00 рублей признаки нарушения Администрацией требований пунктов 2, 9 части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ, Управлением возбуждено производство по делу №5/05-14.

При рассмотрении 03.09.2014 дела №5/05-14 комиссия Управления пришла к выводу о наличии в действиях Администрации, выразившихся в принятии постановления №4778-П в части подпункта 1 пункта 1, устанавливающего дополнительное ограничение хозяйствующим субъектам в виде установления не предусмотренной федеральным законодательством платы за согласование производства земляных работ МУП «Горэлектросеть», которые привели и (или) могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке производства работ по строительству, реконструкции, ремонту инженерных коммуникаций, факта нарушения пункта 9 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ.

Решение комиссии Управления изготовлено в полном объеме 17.09.2014.

Не согласившись с данным решением в части пункта 1, Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона №135-ФЗ определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе: предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Товарный рынок определен Федеральным законом №135-ФЗ как сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4 статьи 4 Федерального закона №135-ФЗ).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального закона №135-ФЗ).

Признаком ограничения конкуренции является, в том числе, установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Федерального закона №135-ФЗ).

Нормативно установленный положениями статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ запрет адресован органам, осуществляющим властные полномочия, и распространяется на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Пунктом 9 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг.

Таким образом, по настоящему делу в силу части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наступление либо возможность наступления негативных последствий для конкуренции на определенном товарном рынке имеет квалифицирующее значение и подлежит доказыванию антимонопольным органом.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ определено понятие муниципальной услуги - это деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ и уставами муниципальных образований.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 210-ФЗ установлено, что государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи.

Как следует из части 3 статьи 4 Федерального закона №210-ФЗ одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является правомерность взимания с заявителей государственной пошлины за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, указанными в части 2 статьи 1 Федерального закона №210-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона №210-ФЗ перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 Федерального закона государственных и муниципальных услуг, утверждается нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями устанавливать тарифы на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктом 6 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования отнесено определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Указанные положения Федерального закона №131-ФЗ продублированы в пункте 6 части 4 статьи 22 Устава муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19 (далее - Устав).

Решением Кировской городской Думы от 28.09.2011 № 55/6 (далее – Решение№55/6) утвержден Порядок установления (изменения) тарифов на работы и услуги муниципальных предприятий и учреждений муниципального образования «Город Киров».

В силу положений пункта 1.4.1. Решения №55/6 стоимость услуг (работ) определяется муниципальными предприятиями и учреждениями самостоятельно в случае, если такая услуга (работа) не отнесена к вопросам местного значения и включена в соответствующий перечень, утверждаемый постановлением администрации города Кирова.

Постановлением администрации города Кирова от 02.04.2012 № 1105-П утвержден административный регламент муниципальной услуги «Выдача ордера на производство земляных работ на территории района муниципального образования «Город Киров» (далее – Административный регламент), которым определен стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги на территории района муниципального образования «Город Киров», внесенной в Реестр муниципальных услуг муниципального образования «Город Киров» (пункты 1.1. и 1.4 Административного регламента).

Пунктом 10.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила №19/41), определен порядок согласования проектов производства земляных работ, топографических планов места проведения работ и условий производства земляных работ заказчиками и производителями работ, а также лица, с которыми следует производить согласование проектов производства земляных работ.

Предоставление муниципальной услуги осуществляется в соответствии с Правилами № 19/41, результатом предоставления муниципальной услуги является либо выдача ордера на производство земляных работ либо отказ в выдаче ордера на производство земляных работ (пункты 2.3, 2.4 Административного регламента).

Для получения муниципальной услуги в силу положений пункта 2.5.3. Административного регламента заявитель предоставляет проект производства работ или топографический план места проведения работ, согласованные с:

- землепользователями, землевладельцами, собственниками и арендаторами земельных участков, на которых планируется проведение земляных работ (ответственность по установлению круга лиц, обладающих правом собственности, владения, пользования, распоряжения земельными участками, на которых планируется проведение земляных работ, возлагается на лицо, получающее ордер на производство земляных работ);

- владельцами (балансодержателями) коммуникаций, пролегающих в месте производства земляных работ; с владельцами усовершенствованных покрытий и элементов внешнего благоустройства;

- МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» в случае проведения работ на проезжих частях, тротуарах и проездах в границах красных линий улиц и в зоне действия ливневой сети;

- ОГИБДД УМВД России по городу Кирову (далее по тексту - ОГИБДД) - схемы организации движения автотранспорта и пешеходов на период проведения земляных работ;

- государственными учреждениями по охране памятников истории и культуры (при производстве земляных работ в зоне и (или) в непосредственной близости от архитектурных и археологических памятников, в пределах охранных зон памятников истории и культуры).

Решением Кировской городской Думы от 27.06.2012 № 4/5 (далее – Решение №4/5) утвержден Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления администрацией муниципального образования «Город Киров» муниципальных услуг и Порядок определения размера платы за их оказание. Названный нормативный документ действовал на момент принятия Администрацией спорного постановления №4778-П и до 26.02.2014.

Полномочия по утверждению стоимости необходимой и обязательной услуги переданы Администрации в соответствии с пунктом 3 Решения №4/5.

Согласно пункту 34 названного Перечня услуг за счет средств заявителя оказывается муниципальная услуга - разработка проекта производства земляных работ или топографического плана места проведения работ, включая согласование в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Комиссия Управления при рассмотрении дела № 5/05-14, возбужденного 30.01.2014, пришла к выводу, что Администрация, установив постановлением от 04.12.2013 № 4778-П для МУП «Горэлектросеть» тариф на услугу «согласование производства земляных работ», нарушила положения пункта 9 части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ и создала угрозу конкуренции на товарном рынке производства земляных работ хозяйствующими субъектами в пределах территорий земель общего пользования, поскольку плата за согласование производства земляных работ действующим законодательством не предусмотрена.

Спорное решение Управления обосновано наличием безусловной обязанности правообладателя объектов сетевого хозяйства согласовывать проведение земляных работ в силу положений пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила №6), пунктами 10, 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 (далее – Правила №160), пунктом 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила №229).

Правила №6 имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии, распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В, включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно, не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей (пункты 1.1.1. и 1.1.2. Правил). Согласно пункту 2.4.23 Правил №6 при раскопке кабельных трасс земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

Пунктом 1.1.1. Правил №229 определена сфера их действия по объектам - тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и по субъектам - организации, выполняющие работы применительно к этим объектам. В силу пункта 5.8.18 Правил №229 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации.

Указанные нормативные документы – Правила №6, Правила №229 являются актами технического регулирования, следовательно, не содержат норм права, а устанавливают правила эксплуатации электроустановок и объектов сетевого хозяйства, в том числе обеспечивая безопасность таких объектов.

Правила №160 разработаны во исполнение требований статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (пункт 1 Правил №160). В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с Правилами №160.

Согласно подпункта «ж» пункта 10, пункта 12 Правил №160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил №160 (в том числе земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи), заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Следовательно, пунктами 10, 11 Правил №160 установлены запреты проведения определенных видов работ и размещение объектов в охранных зонах электросетевого хозяйства без письменного согласования правообладателя объектов сетевого хозяйства.

Таким образом, положения Правил №160 также являются требованиями градостроительного регламента для земель энергетики, не содержат нормативного регулирования в части оказания услуг по проектированию земляных работ и вопросов платности оказания услуг при разработке и согласованию проектов.

Представителями участвующих в деле лиц не оспаривается, что на территории земель общего пользования в МО «Город Киров» размещаются объекты сетевого хозяйства, правообладателями которых являются различные хозяйствующие субъекты помимо МУП «Горэлектросеть».

Из указанных выше норм технического регулирования следует, что само по себе вышеназванное согласование проведения земляных работ в охранной зоне объектов сетевого хозяйства как письменное разрешение правообладателя объектов сетевого хозяйства на проведение таких работ не является муниципальной услугой либо услугой, которая является необходимой и обязательной для предоставления государственных и муниципальных услуг.

Предусмотренная пунктом 34 Перечня услуг, утвержденного Решением №4/5, и выполняемая за счет средств заявителя муниципальная услуга - разработка проекта производства земляных работ или топографического плана места проведения работ, включая согласование в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, предусматривает под согласованием проекта земляных работ действия заказчика (исполнителя) проекта производства земляных работ или уполномоченного им лица, а не письменное разрешение правообладателя объектов сетевого хозяйства на ведение работ в соответствующей охранной зоне.

Из представленных в материалы дела документов следует и установлено судом при рассмотрении дела, что оспариваемым постановлением №4778-П Администрацией утверждена стоимость работ, производимых МУП «Горэлектросеть» как правообладателем объектов сетевого хозяйства, расположенных на территории земель общего пользования, при обращении за согласованием производства земляных работ в отсутствие у заявителей выполненного в соответствии с требованиями норм технического регулирования проекта земляных работ в охранной зоне объектов сетевого хозяйства МУП «Горэлектросеть» или проекта, выполненного с отступлением от норм технического регулирования. Состав и содержание работ указаны в калькуляции, представленной МУП «Горэлектросеть» в установленном порядке в Администрацию. Указанные документы представлены в Управление при рассмотрении дела и принятии спорного решения Управлением.

Предусмотренная пунктом 34 Перечня услуг, утвержденных Решением № 4/5 услуга «разработка проекта производства земляных работ или топографического плана места проведения работ, включая согласование в соответствии с действующими нормативными правовыми актами» не определяет отдельно как самостоятельную услугу согласование проекта производства земляных работ.

Установленное постановлением №4778-П наименование услуги «согласование производства земляных работ» предусматривает именно услугу, оказываемую заявителю в определенных случаях правообладателем объектов сетевого хозяйства, при выдаче письменного разрешения на производство работ в охранной зоне.

Таким образом, вывод Управления о необходимости согласования проектов земляных работ в зонах размещения электросетевого хозяйства на территории земель общего пользования в муниципальном образовании «Город Киров» без взимания платы, поскольку такое согласование входит в состав услуги «разработка проекта производства земляных работ или топографического плана места проведения работ» с учетом Правил №6, Правил №160, Правил №229 суд находит необоснованным.

Довод Управления, что тариф установленный постановлением № 4778-П за оказание услуги по согласованию проекта земляных работ мог привести (привел) к ограничению конкуренции на товарном рынке производства работ по строительству, реконструкции, ремонту инженерных коммуникаций, суд находит необоснованным в силу следующего.

Товарный рынок, на котором Управление установило угрозу конкуренции при издании Администрацией постановления №4778, определен в спорном решении Управления как рынок производства работ по строительству, реконструкции, ремонту инженерных коммуникаций на территории земель общего пользования муниципального образования «Город Киров», для осуществления деятельности на котором требуется получение проекта проведения земляных работ.

Выдача МУП «Горэлектросеть» (правообладателем объектов сетевого хозяйства) письменного разрешения на проведение земляных работ в охраной зоне объектов сетевого хозяйства в соответствии с проектом таких работ сопровождается либо составлением проекта производства земляных работ либо корректировкой такого проекта, то есть в данном случае МУП «Горэлектросеть» оказывает иные услуги заявителю (заказчику) помимо выдачи письменного разрешения на производство работ.

Следовательно, лицо, которое обращается в МУП «Горэлектросеть» является потребителем услуги, а МУП «Горэлектросеть» поставщиком такой услуги; между указанными лицами отсутствуют конкурентные взаимоотношения.

Доказательств отказа МУП «Горэлектросеть» в выдаче письменного разрешения на проведение земляных работ при предоставлении выполненного в соответствии с нормами технического регулирования проекта на производство земляных работ ввиду невнесения заказчиком платы за согласование производства земляных работ Управлением не представлено.

Управление не доказало, что утвержденный постановлением №4778-П тариф на услуги МУП «Горэлектросеть» за услуги по разработке или корректировке проектов производства земляных работ в охранной зоне объектов сетевого хозяйства может повлиять на конкуренцию на товарном рынке.

Суд находит правомерными доводы Администрации о несоответствии обстоятельствам дела выводов Управления в спорном решении применительно к установлению товарного рынка, на котором недопустимо вмешательство органа, осуществляющего публичные полномочия, с учетом положений пунктов 4, 17 статьи 4 Федерального закона №135-ФЗ, а также норм технического регулирования, предусматривающих письменное разрешение на ведение работ правообладателями объектов сетевого хозяйства, установленных Правилами №6, Правилами №160 и Правилами №229.

Доказательств создания Администрацией дополнительных административных барьеров и условий для начала осуществления деятельности на товарном рынке производства работ по строительству, реконструкции, ремонту инженерных коммуникаций на территории земель общего пользования муниципального образования «Город Киров» при издании спорного постановления №4778-П Управлением в материалы дела не представлено.

Утверждение Управления о наличии административного барьера в виде взимания МУП «Горэлектросеть» платы за проставление штампа «согласовано» на проекте производства земляных работ без оказания МУП «Горэлектросеть» каких-либо услуг со ссылкой на документы, полученные после рассмотрения дела и принятия оспариваемого решения Управлением, отклоняется судом, поскольку не содержат исчерпывающих сведений о представленных в МУП «Горэлектросеть» проектах производства земляных работ, в силу чего оценить объем оказанной МУП «Горэлектросеть» услуги, за которую взималась плата, не представляется возможным, кроме того, в данном случае Управлением не подтверждается оказание МУП «Горэлектрсеть» муниципальной услуги либо услуги, которая является необходимой и обязательной для предоставления государственных и муниципальных услуг.

Учитывая изложенное, довод представителя Администрации о том, что порядок применения МУП «Горэлектросеть» постановления Администрации №4778-П при обращении за согласованием проектов производства земляных работ не исследовался Управлением при рассмотрении дела, а также сам по себе не подтверждает в действиях Администрации признаков нарушения запрета, установленного пунктом 9 части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ, следует признать обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что обжалуемым решением Управления от 17.09.2014 в действиях Администрации необоснованно квалифицировано нарушение требования пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ, решение Управления нарушает права и законные интересы Администрации, поскольку создает препятствия в осуществлении полномочий и влечет назначение административного наказания, с учетом положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о признании недействительным решения Управления от 17.09.2014 по делу №5/05-14.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с Администрации в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования администрации муниципального образования «Город Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>) удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (место нахождения: 610020, <...>) от 17.09.2014 №5/05-14 в части пункта 1, устанавливающего нарушение требований пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях администрации муниципального образования «Город Киров», выразившихся в принятии постановления от 04.12.2013 №4778-П «Об установлении тарифов, применяемых муниципальным унитарным предприятием «Горэлектросеть» при оказании платных услуг» в части подпункта 1 пункта 1, устанавливающего дополнительное ограничение хозяйствующим субъектам в виде установления не предусмотренной федеральным законодательством платы за согласование производства земляных работ МУП «Горэлектросеть», которые привели и (или) могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке производства работ по строительству, реконструкции, ремонту инженерных коммуникаций, признать недействительным.

Решение суда вступает в законную силу в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова