Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Облснаб» (далее-истец, ООО «Облснаб») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Планета 3» (далее-ответчик, ООО «Планета 3») о взыскании 739 200 рублей, в том числе 430 000 рублей задолженности, 7 200 рублей 00 копеек расходов, понесенных на проведение независимой экспертизы качества поставленного товара, 302 000 рублей 00 копеек расходов, понесенных в связи с хранением товара за период с 25.07.2019 по 14.05.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 450.1, 475, 514, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и возникновением в связи с этим убытков на стороне истца.

Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, поставил некачественный товар-крупа гречневая ядрица (далее-крупа), что подтверждается результатами лабораторных испытаний и экспертизы, в результате проведения которых выявлено несоответствие крупы требованиям стандартов по показателю «влажность для текущего потребления». Данный недостаток является существенным и неустранимым, что является основанием для возврата уплаченной стоимости за товар. Расходы на проведение экспертизы качества товара и расходы по его хранению заявлены к возмещению за счет ответчика в качестве убытков.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором не согласился с заявленными требованиями, полагает, что сомнения у истца в качестве товара могли быть обнаружены в ходе его приемки при внешнем осмотре, товар, тем не менее, был принят покупателем. Сослался на отсутствие в экспертном заключении данных о показателе влажности при транспортировке товара и об условиях хранения товара на складе покупателя. Также указал, что при проведении экспертизы не учтены требования ГОСТ, которые предусматривают погрешность в измерении влажности в пределах 0,5%. Поскольку по результатам исследования, проведенного истцом, значение влажности взятых проб крупы составляет 14,4%, то этот показатель соответствует требованиям ГОСТ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 27.05.2020.

После перерыва в судебном заседании истец поддержал свою позицию, на уточненных исковых требованиях в части взыскания задолженности в сумме 739 200 рублей 00 копеек (с учетом уточнения от 15.05.2020) настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

21.09.2017 между ООО «Облснаб» (покупатель) и ООО «Планета 3» (поставщик) подписан договор поставки № 08/2017 с протоколом разногласий (далее-договор), в соответствии с предметом которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар-крупу (пункт 1.1. договора). Цена, количество, развернутая номенклатура (ассортимент) товара, срок оплаты, сроки и способы доставки указываются в спецификациях на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).

Поставщик обязан поставлять товар с таким сроком годности, чтобы в момент приемки товара до его окончания оставалось не менее 2/3 указанного срока. Поставщик гарантирует соблюдение надлежащих условий хранения товара до его передачи покупателю (пункт 1.4 договора).

Цена товара указывается в спецификациях (пункт 2.1 договора).

Поставщик обязуется передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном договором ассортименте, при передаче товара передаются сопроводительные документы, товарная накладная, счет-фактура, спецификация. Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТ, принятым для данного вида товара образцам товара. На всех мешках должны быть этикетки с информацией о товаре. Весь товар должен быть снабжен соответствующими сертификатами и другими документами на русском языке, подтверждающими качество и безопасность товара (пункт 3.1.1 договора).

Покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, подписать соответствующие документы (акт приемки, накладную и т.д.) (пункт 3.2.2 договора); оплатить купленный товар в срок, установленный договором, спецификацией (пункт 3.2.3 договора).

Устранение недостатков, поставка недостающего или замена негодного товара осуществляется поставщиком на основании письменной претензии покупателя. В претензии должно быть указано количество товара, по которому заявлена претензия, содержание и основание претензии, а также конкретное требование покупателя. Претензия должна быть подтверждена актом и иными необходимыми документами. Претензия передается лично, заказным письмом или курьерской доставкой с вручением уполномоченному представителю поставщика под расписку и с приложением всех документов, доказывающих обоснованность претензии (пункт 3.4 договора).

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Товар поставляется в сроки, оговоренные в спецификации (пункт 4.1 договора).

Доставка товара производится самовывозом покупателя. При самовывозе товара со склада поставщика или экспедитора поставщика покупатель обязуется предоставить под погрузку транспортное средство, предназначенное и пригодное для перевозки отгружаемого покупателю вида и количества товара (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора приемка товара по количеству мест, ассортименту, внешнему виду (без вскрытия упаковок), дефектам упаковки и соответствию документов осуществляется на складе покупателя, если доставка товара осуществляется силами поставщика либо на складе поставщика, если поставка товара осуществляется на условиях самовывоза. Окончательная приемка товара производится на складе покупателя в сроки, определенные «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 года № П-6 и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 года № П-7. Товар в поврежденной или нарушенной упаковке либо товар, на который не представлены соответствующие документы (сертификаты соответствия, гигиенические сертификаты и т.п.) покупатель вправе возвратить поставщику и сделать отметку в товарной накладной с составлением акта выгрузки либо потребовать от поставщика уменьшения цены на данную партию товара пропорционально несоответствиям с приложением подтверждающих документов (фото, акт выгрузки). В случае, когда при приемке товара на складе покупателя устанавливается несоответствие товара по количеству (в том числе внутритарная недостача), покупатель совместно с перевозчиком в произвольной форме составляют акт приемки товара. Покупатель хранит полученную продукцию на складе, обеспечивая ее сохранность и принятие мер к предотвращению смешивания ее с другой однородной продукцией до прибытия представителя поставщика. Покупатель обязан вызвать представителя поставщика в течение 48 часов с момента составления акта с перевозчиком. Представитель поставщика обязан явиться в течение 3-х дней после получения вызова. Неприбытие представителя поставщика в указанный срок дает право покупателю осуществить приемку товара с участием представителя другого предприятия (организации). Покупатель обязан направить в адрес поставщика письменную претензию с приложением акта, составленного с участием другого предприятия (организации), о количестве товара. Претензия должна быть передана поставщику не позднее 3-х рабочих дней с момента составления акта о количестве. Поставщик обязуется удовлетворить указанную претензию, либо направить мотивированный отказ в течение 3-х рабочих дней с момента получения данной претензии.

Согласно пункту 4.5 договора в случае, когда при приемке товара на складе покупателя имеется сомнение по качеству товара, покупатель приостанавливает дальнейшую приемку, составляет акт в произвольной форме и вызывает представителя поставщика. Покупатель хранит полученную продукцию на складе, обеспечивая ее сохранность и принятие мер к предотвращению смешивания ее с другой однородной продукцией до прибытия представителя поставщика. Покупатель обязан вызвать представителя поставщика в течение 48 часов с момента составления акта. Представитель поставщика обязан явиться в течение 3-х дней после получения вызова. Неприбытие представителя поставщика в указанный срок дает право покупателю осуществить приемку товара с участием экспертов Торгово-промышленной палаты с обязательным отбором образцов (проб) и сдачей их на анализ в аккредитованную экспертную организацию. Акт экспертной организации о качестве товара покупатель направляет поставщику в течение 3-х рабочих дней с момента его получения. Стоимость экспертизы (в том числе участие экспертов ВТПП) оплачивает сторона, чье мнение о качестве и количестве товара будет признано неверным.

Согласно пункту 4.6 договора уведомление о вызове представителя поставщика, покупатель направляет по факсу или по электронному адресу, по которому велась переписка в отношении данной поставки. Датой вручения электронного письма считается дата доставки сообщения до сервера назначения (сервера получателя), независимо от наличия отчета о прочтении сообщения.

Согласно пункту 4.7 договора покупатель вправе предъявить поставщику требования в связи с недостатками поставленного товара в пределах всего срока годности товара при условии надлежащего хранения.

Покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100% после выставления счета на оплату (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора право собственности и риск случайной гибели или порчи товара переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара и подписания сторонами товарных накладных.

Согласно пункту 7.1 срок действия договора - с момента его подписания обеими сторонами и до 31.12.2017 года, с возможностью его дальнейшей пролонгации.

Как установлено в судебном заседании спецификации к договору сторонами не составлялись.

Оплата товара произведена истцом ответчику в сумме 430 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанного договора по товарной накладной от 27.05.2019 № 15 истец получил от ответчика крупу гречневую ядрицу быстроразваривающуюся 1 сорта (в мешках по 50 кг), всего 20 тонн на общую сумму 430 000 рублей, дата получения товара истцом по накладной- 28.05.2019.

Спорный товар вывозился истцом со склада ответчика с привлечением перевозчика ИП ФИО1 по договору-заявке № 666 о 24.05.2019. По условиям договора-заявки перевозчик обязался предоставить транспортное средство, пригодное для перевозки спорного товара. По двухстороннему акту № 677 от 29.05.2019 услуги оказаны в сроки и с надлежащим качеством.

Как указывает истец, 28.05.2017 товар поступил на склад истца, расположенный по адресу: <...>. В ходе приемки товара на данном складе 05.06.2017 у истца возникли сомнения в качестве товара по тем его показателям, по которым могли быть обнаружены при внешнем осмотре (засоренность, несвойственный запах).

05.06.2019 истцом составлен односторонний акт № 1 о поставке некачественного товара с описанием дефектов- наличие большого количества зерен с неубранной шелухой, наличие примесей (мусора), наличие большого количества колотых зерен.

06.06.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление №01/юр, в котором сообщалось о выявлении вышеуказанных недостатков, приостановлении приемки товара, о том, что товар находится на ответственном хранении истца на складе по адресу: <...>, о вызове представителя поставщика для приемки товара с приложением акта №1 от 05.06.2019.

Получив данное уведомление, ответчик по вызову истца для продолжения приемки товара не явился.

В материалы дела представлен договор оказания услуг № 67 от 06.06.2019, подписанный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственности «СОЭКС-ВЯТКА» (далее – исполнитель, ООО «СОЭКС-ВЯТКА»), согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по проведению экспертизы крупы гречневой на предмет соответствия требованиям ГОСТ 55290-2012, а заказчик – оплатить оказанные услуги. Для проведения лабораторных испытаний ООО «СОЭКС-ВЯТКА» в качестве соисполнителя привлекает Россельхозцентр по Кировской области.

Экспертом ООО «СОЭКС-ВЯТКА» ФИО2 по заявке от 05.06.2019 ООО «Облснаб» на складе по адресу: <...> отобраны пробы крупы гречневой ядрицы, поставленной по товарной накладной от 27.05.2019 № 15, о чем составлен акт отбора образцов (проб) №026-007-00911 от 14.06.2019.

Согласно акту отбора образцов (проб) №026-007-00911 от 14.06.2019 товар хранится в закрытом каменном капитальном помещении на деревянных поддонах. На момент осмотра температура в складе составляет +17 ˚С (пункт 11). В пункте 12 акта указаны условия хранения согласно транспортной маркировки-хранить в сухих, хорошо вентилируемых, не зараженных вредителями складах, с относительной влажностью воздуха не более 70%, температурой воздуха не более 25˚С, срок годности 20 месяцев.

Отобранные пробы крупы направлены в лабораторию филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Кировской области.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний № 288 от 19.06.2019 ФГБУ «Россельхозцентр» по Кировской области установлено, что значение показателя «Влажность % для текущего потребления» испытуемого образца крупы гречневой ядрицы, отобранного 14.06.2019, составляет 14,4 при норме – не более 14,0.

Согласно акту экспертизы №026-007-00911 от 19.06.2019, проведенной ООО «СОЭКС-ВЯТКА», крупа гречневая ядрица в количестве 400 мешков (50,0 кг) массой нетто 20 000,0 кг по требованиям, предъявляемым к маркировке и упаковке соответствует ГОСТ Р 55290-2012 «Крупа гречневая. Технические условия» п.6, п.7, и не соответствует требованиям и нормам ГОСТ Р 55290-2012 «Крупа гречневая. Технические условия» п.5.3. табл.3, а именно по показателю «влажность для текущего потребления».

В соответствии с пунктом 13 акта экспертизы экспертизой установлено, что эксперту предъявлена крупа гречневая ядрица, находящаяся на складе товарополучателя ООО «Облснаб» <...> в количестве 400 мешков (50кг). Купа упакована в полипропиленовые мешки, горловина мешков зашита машинным способом. Мешки чистые, без видимых повреждений, уложены на деревянных поддонах. Складское помещение чистое, сухое. Для определения температуры воздуха имеется термометр. На момент осмотра температура в складе составляет +17˚С. Журнал учета температурного режима и относительной влажности, отражающий условия хранения продукции в период с 27.05.2019 по 14.06.2019 эксперту не был предъявлен. Согласно ярлыку на мешках условия хранения- хранить в сухих, хорошо вентилируемых, не зараженных вредителями складах, с относительной влажностью воздуха не более 70%, температурой воздуха не более 25˚С, срок годности 20 месяцев.

В судебном заседании 11.03.2020 допрошенный эксперт ФИО2 подтвердила свое экспертное заключение, дополнительно пояснила, что обычно на складах бывает журнал, который отражает температуру и влажность помещения за каждый день. На ее просьбу предоставить такой журнал, получен ответ, что его сейчас нет. Журнал не предоставили. Упаковка и маркировка товара соответствовала ГОСТу, товар был хороший, крупа без затхлого запаха, но на ощупь немного влажноватая.

На основании счета № 527 от 07.06.2019 платежным поручением от 10.06.2019 № 276 истец перечислил на расчетный счет ООО «СОЭКС-ВЯТКА» в счет оплаты экспертных услуг денежные средства в сумме 7 200 рублей 00 копеек.

24.06.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия с актом отбора проб, с протоколом лабораторных испытаний, актом экспертизы, с предложением нескольких вариантов решения спорной ситуации, с повторным указанием на нахождение товара на ответственном хранении у истца. Претензия получения ответчиком 15.07.2019 и оставлена без ответа.

09.07.2019 истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем отказе от договора, в связи с поставкой некачественного товара, с требованием о возврате уплаченной за товар суммы 430 000 рублей, возмещении расходов на экспертизу 7 200 рублей, расходов по ответственному хранению, с требованием о вывозе товара со склада. Вручено ответчику 24.07.2019.

По договору хранения № 05-02/18 от 28.12.2018 в редакции дополнительных соглашений от 07.06.2019, от 11.02.2020, от 12.03.2020, от 03.04.2020 (далее-договор хранения), подписанному между истцом (поклажедатель) и ООО «Аппетито» (хранитель), ООО «Аппетито» приняло на хранение крупу гречневую ядрицу бестроразваривающуюся 1 сорта (мешки по 50 кг) в количестве 20 тонн на склад по адресу: <...> склад 29 секция 5, с оказанием погрузочно-разгрузочных работ. Оплата услуг осуществляется по ценам, указанным в спецификациях к договору, на основании акта об оказанных услугах. Стоимость погрузочно-разгрузочных работ-350 рублей, стоимость хранения в сутки-50 рублей за тонну.

В свою очередь ООО «Аппетито» заключило договор хранения с ФГКУ комбинат «Северные увалы» от 30.04.2015 № 2 на складе № 29 секции 5 на площади 325 кв.м..

Согласно представленным актам об оказанных услугах по хранению и платежным поручениям об оплате данных услуг за период хранения с 25.07.2019 по 14.05.2020 истцом оплачено 302 000 рублей.

В подтверждение надлежащих условий хранения в период рассмотрения настоящего спора истцом представлена справка ООО «Аппетито» от 20.11.2019 о том, что условия хранения спорного товара соответствуют требованиям ГОСТ Р 55290-2012, ГОСТ 26791-89, требованиям договора от 28.12.2018 и акта № 3 от 28.05.2019 о приемке товара на хранение. Указанный товар хранится в чистом, сухом, хорошо вентилируемом темном помещении, незараженном вредителями, при относительной влажности воздуха не более 70% и температуре не выше 25 градусов Цельсия.

Также представлен журнал учета температуры и влажности ООО «Аппетито» за период с 09.01.2019 по 25.06.2019, согласно данным которого за период с 28.05.2019 по 14.06.2019 температура воздуха в складском помещении находилась в пределах 11,6-12,7˚С; влажность воздуха в помещении-в пределах 54,8%-56,7%.

Согласно представленной справке ИП ФИО1 (перевозчик) от 25.12.2019 на запрос истца условия перевозки спорного груза обеспечивали сохранность груза при транспортировке, соответствовали условиям договора перевозки-транспортное средство обеспечивало защиту товара от влаги и посторонних веществ.

В материалы дела представлено свидетельство о поверке № 61-6/6112-495 от 18.09.2018 термогигрометра ИВА-6, мод. ИВА-6А, рег. № в ФИФ 46434-11, заводской номер 1458, выданное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кировской области», со сроком действия до 17.09.2019, согласно которому указанное средство измерения соответствует установленным метрологическим требованиям и пригодно к применению.

В связи с не урегулированием спора в претензионном порядке истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с указанными нормами права истец должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи товара.

Истец полагает, что ответчиком существенно нарушены требования к качеству поставленного товара, влажность крупы гречневой не соответствует требованиям ГОСТ.

Суд считает, что истцом не доказана вина ответчика в возникновении заявленного недостатка товара.

Действительно, представленными протоколом лабораторных испытаний № 288 от 19.06.2019 ФГБУ «Россельхозцентр» и актом экспертизы №026-007-00911 от 19.06.2019 ООО «СОЭКС-ВЯТКА» установлено, что крупа гречневая ядрица не соответствует требованиям ГОСТ Р 55290-2012 «Крупа гречневая. Технические условия» по показателю «влажность для текущего потребления», влажность крупы составила 14,4% при норме – не более 14,0%.

Однако, в соответствии с пунктом 4.5 договора (в редакции протокола разногласий) покупатель при наличии сомнений в качестве товара приостанавливает приемку товара, составляет акт и вызывает представителя поставщика для продолжения совместной приемки товара. При этом до момента прибытия поставщика покупатель обеспечивает сохранность продукции на складе и принятие мер к предотвращению ее смешивания с однородной продукцией.

Материалы дела свидетельствуют, что в период с 28.05.2019 (дата получения товара по ТН) по 14.06.2019 (дата отбора проб крупы) товар находился на складе истца, который обязан обеспечить сохранность товара.

Из показаний эксперта ФИО2 следует, что на момент отбора проб журнал регистрации температуры воздуха и влажности на складе отсутствовал, что также отражено в акте экспертизы № 026-007-00911 от 19.06.2019.

Представленный истцом журнал ООО «Аппетито» об измерениях температуры воздуха и влажности на складе не является достоверным доказательством, поскольку не принадлежит истцу, обязанному иметь такую информацию в силу вышеуказанных условий договора, на момент проведения экспертизы данный журнал либо другой журнал эксперту не предоставлялся. Справка ООО «Аппетито» от 20.11.2019 также не отражает каждодневной информации о температуре воздуха и влажности в помещениях склада. Истцом не представлено доказательств наличия на складе соответствующих средств измерения температуры воздуха и влажности в период хранения крупы, такая информация не нашла своего отражения в вышеуказанном акте экспертизы, представленное истцом свидетельство о поверке термогигрометра не подтверждает тот факт, что именно данным термогигрометром производились замеры влажности.

Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения правил перевозки груза, отсутствуют доказательства наличия необходимых температуры воздуха и влажности в транспортном средстве, перевозившим спорный груз.

Таким образом, истец не доказал сохранение полученного от поставщика товара, включая соблюдение в месте хранения крупы соответствующего режима влажности для данного вида товара, исключающего ухудшение его качества, не представлены документы о ежесуточных замерах температуры, уровня влажности в месте хранения товара с момента получения истцом товара до момента отбора проб.

Таким образом, оснований для возврата уплаченной за товар суммы не имеется.

Также не подлежат взысканию убытки в виде расходов на экспертизу-7 200 рублей и расходы по хранению товара на складе покупателя-302 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил необходимый объем доказательств, однозначно подтверждающих факт поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества.

При недоказанности поставки ответчиком товара ненадлежащего качества не имеется оснований для взыскания убытков, в виде понесенных истцом расходов на хранение товара и расходов на проведение экспертизы.

На основании вышеизложенного, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на истца.

Размеру заявленных исковых требований с учетом их уточнения соответствует государственная пошлина в сумме 17 784 рубля 00 копеек.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил по платежному поручению от 12.08.2019 №369 государственную пошлину в размере 13 584 рубля 00 копеек

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 784 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.