Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Кирово-Чепецка (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания по делу № 67/05-15 от 07.07.2015.

В обоснование заявленного требования указано, что финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальным бюджетным учреждением «Двуречье» города Кирово-Чепецка Кировской области осуществлялось в виде субсидии из бюджета муниципального образования в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. В частности, заявитель обращает внимание, что в силу части 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности. Поскольку Министерство транспорта Российской Федерации в базовом перечне указало такую работу как организация и осуществление транспортного обслуживания должностных лиц в случаях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства в базовом перечне предусмотрел такую работу как содержание и эксплуатация имущества, находящегося в государственной (муниципальной собственности), при этом в данных базовых перечнях указано, что потребителями работ и услуг являются органы местного самоуправления, то, по мнению заявителя, действующее законодательство допускает формирование и доведение муниципального задания до бюджетного учреждения по данным видам услуг (работ), что свидетельствует об отсутствии в указанных действиях администрации г. Кирово-Чепецка нарушения антимонопольного законодательства.

Представители заявителя в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленного требования, поддерживают доводы заявления.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему требования заявителя не признает, просит в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Муниципальное бюджетное учреждение «Двуречье» города Кирово-Чепецка Кировской области (далее – МБУ «Двуречье») извещено о времени и месте судебного разбирательства, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьего лица.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.

26.05.2015 в Кировское УФАС поступило письмо прокуратуры г. Кирово-Чепецка, содержащее информацию о наличии в действиях администрации г. Кирово-Чепецка нарушений законодательства о защите конкуренции.

03.06.2015 Управлением издан приказ о возбуждении дела № 67/05-15 по признакам нарушения администрацией г.Кирово-Чепецка пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела № 67/05-15 на основании собранных документов и объяснений участвующих в деле лиц комиссия установила следующие обстоятельства.

31.12.2008 между администрацией г. Кирово-Чепецка и муниципальным автономным учреждением «Двуречье» города Кирово-Чепецка заключен договор №125-01 о закреплении муниципального имущества за муниципальным учреждением на праве оперативного управления.

К указанному договору неоднократно подписывались дополнительные соглашения (от 31.12.2008, 07.05.2009, 28.06.2010, 01.07.2011, 25.11.2011, 18.11.2011, 21.11.2011, 23.03.2012, 05.02.2013, 01.04.2013, 30.06.2013).

Согласно договору от 31.12.2008 и дополнительным соглашениям к нему в оперативное управление МБУ «Двуречье» передано движимое и недвижимое имущество, принадлежащее муниципальному образованию «Город Кирово-Чепецк».

В соответствии с актом приема-передачи зданий, сооружений, передаваемых в оперативное управление МБУ «Двуречье», являющимся приложением к дополнительному соглашению от 01.07.2011 к договору о закреплении муниципального имущества за муниципальным учреждением на праве оперативного управления от 31.12.2008 №125-01 учреждению передано нежилое помещение в административном здании Дома Советов, адрес: <...> площадью 4 849,7 кв.м (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2011 года – 4930,4 кв.м).

Согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением №2 к указанному соглашению от 01.07.2011, в оперативное управление МБУ «Двуречье» переданы транспортные средства в составе 6 единиц.

В соответствии с актом приема-передачи, являющимся приложением №2 к дополнительному соглашению от 23.03.2012, в оперативное управление МБУ «Двуречье» переданы транспортные средства (3 единицы).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» от 30.12.2014 № 2145 утвержден Порядок предоставления субсидий муниципальному бюджетному учреждению «Двуречье». В соответствии с пунктом 2 указанного порядка субсидии предоставляются МБУ «Двуречье» на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, рассчитанное с учетом нормативных затрат на оказание муниципальных услуг физическим и юридическим лицам и нормативных затрат на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Кирово-Чепецк».

Постановлением администрации г.Кирово-Чепецка от 30.12.2014 №2144 муниципальному бюджетному учреждению «Двуречье» утверждено муниципальное задание на выполнение муниципальных работ на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов.

Указанное муниципальное задание определяет содержание муниципальных работ в том числе:

- работы по обслуживанию и содержанию движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования и закрепленного на праве оперативного управления за МБУ «Двуречье»;

- работы по предоставлению в пользование транспортных средств с экипажем органам местного самоуправления и муниципальным учреждениям муниципального образования;

- работы по материально-техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования;

- работы по учету муниципального жилищного фонда и организации сбора платы за найм муниципальных жилых помещений;

- работы по организации и содержанию вахты в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- работы по оформлению пакета документов для передачи в собственность граждан жилых помещений муниципального жилого фонда муниципального образования и формированию архивных дел муниципального жилого фонда;

- работы по выполнению функций по созданию, ведению, актуализации базы данных получателей субсидий па оплату жилых помещений и коммунальных услуг и начисление субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг;

- работы по выполнению функций по обеспечению мер социальной поддержки инвалидов, не пользующихся лифтами;

- работы по обслуживанию движимого и недвижимого имущества находящегося в собственности муниципального образования и закрепленного на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями муниципального образования.

30.12.2014 между администрацией г. Кирово-Чепецка и МБУ «Двуречье» заключен договор о предоставлении субсидии МБУ «Двуречье».

В соответствии с пунктом 1.2 договора администрация г. Кирово-Чепецка (заказчик) предоставляет МБУ «Двуречье» (исполнителю) субсидию на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания в размере 13 723 400 рублей согласно Порядку предоставления субсидии МБУ «Двуречье», утвержденному постановлением администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 30.12.2014 №2145.

Проанализировав положения статей 6, 38, частей 1 и 3 статьи 69.2, части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), антимонопольный орган пришел к выводу, что работы (услуги) для органа местного самоуправления, в том числе по обеспечению его деятельности и функционирования, а также для решения вопросов местного значения являются муниципальной нуждой и должны финансироваться в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе. Финансирование указанных работ (услуг) на основании муниципального задания посредством выдачи МБУ «Двуречье» субсидии противоречит указанным положениям федерального законодательства.

Таким образом, для МБУ «Двуречье» созданы необоснованные преимущества перед другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на том же товарном рынке в территориальных границах муниципального образования «Город Кирово-Чепецк», выраженные в возможности выполнения работ для муниципальных нужд без необходимости участия в конкурентных процедурах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

По результатам рассмотрения дела №67/05-15 комиссией Управления принято решение от 02.07.2015, в полном объеме изготовленное 07.07.2015, которым в действиях Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» признан факт нарушения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившийся в предоставлении на основании муниципального задания на выполнение муниципальных работ на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» от 30.12.2014 № 2144, муниципальному бюджетному учреждению «Двуречье» права на выполнение работ по обеспечению деятельности и функционирования органов местного самоуправления (работы по предоставлению в пользование транспортных средств с экипажем органам местного самоуправления муниципального образования (пункты 1.2, 2.2); работы по материально-техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования (пункты 1.3, 2.3); работы по обслуживанию и содержанию движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования и закрепленного на праве оперативного управления за МБУ «Двуречье» (пункты 1.1, 2.1), в части работ в отношении помещений, переданных администрации города Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкой городской Думе), а также на выполнение работ для решения вопросов местного значения (работы по обслуживанию движимого и недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями муниципального образования (пункт 1.9. 2.9); работы по учету муниципального жилищного фонда и организации сбора платы за найм муниципальных жилых помещении (пункты 1.4, 2.4.); работы по содержанию и организации вахты в многоквартирном жилом доме по ул. Первомайской, д. 15/4 в г. Кирово-Чепецке (пункты 1.5, 2.5); работы по оформлению пакета документов для передачи в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования и формированию архивных дел муниципального жилого фонда муниципального образования (пункты 1.6, 2.6.) без проведения торгов в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке указанных работ в территориальных границах муниципального образования «Город Кирово-Чепецк».

На основании данного решения заявителю выдано предписание от 07.07.2015 № 67/05-15, согласно которому Администрации г. Кирово-Чепецка в срок до 01.08.2015 надлежит прекратить нарушение антимонопольного законодательства (пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ), а именно: отменить муниципальное задание, утвержденное постановлением администрации муниципального образования «город Кирово-Чепецк» от 30.12.2014 № 2144, в части пунктов 1.2-1.6, 1.9, 2.2-2.6, 2.9, а также внести изменения в пункты 1.1 и 2.1 в части отмены муниципального задания по выполнению работ в отношении помещений, переданных администрации города Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкой городской Думы.

Не согласившись с решением и предписанием комиссии Управления, администрация г. Кирово-Чепецка обратилась в суд с требованием о признании их недействительными.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2), а также создание дискриминационных условий (пункт 8).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами положений антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, являются дискриминационными.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ, к числу которых помимо прямо поименованных относятся любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Нарушение пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ выявлено комиссией Управления в действиях Администрации г. Кирово-Чепецка по предоставлению МБУ «Двуречье» права на выполнение определенных видов работ на основании муниципального задания без проведения торгов, что создает угрозу недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Как следует из материалов дела, Администрацией г. Кирово-Чепецка учреждено МБУ «Двуречье», являющееся некоммерческой организацией, созданной для реализации полномочий органа местного самоуправления, которому впоследствии было передано в оперативное управление движимое и недвижимое имущество, утверждено муниципальное задание и предоставлены субсидии на финансовое обеспечение его выполнения.

В силу статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Согласно части 1 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам должно содержать определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг; порядок оказания соответствующих услуг; предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Из части 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Частью 3.1 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ведомственные перечни государственных (муниципальных) услуг и работ формируются и ведутся в соответствии с базовыми (отраслевыми) перечнями государственных и муниципальных услуг и работ, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

Формируя и утверждая муниципальное задание муниципальному бюджетному учреждению «Двуречье», Администрация г. Кирово-Чепецка не указала в нем категории физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг.

Вместе с тем, комиссией УФАС обоснованно сделан вывод о том, что работы по обслуживанию и содержанию движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования и закрепленного на праве оперативного управления за МБУ «Двуречье» (пункты 1.1, 2.1 муниципального задания), в части работ в отношении помещений, переданных администрации города Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкой городской Думе; работы по предоставлению в пользование транспортных средств с экипажем органам местного самоуправления муниципального образования (пункты 1.2, 2.2 муниципального задания); работы по материально-техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования (пункты 1.3, 2.3 муниципального задания) осуществляются непосредственно в интересах органов местного самоуправления муниципального образования «Город Кирово-Чепецк».

Данному выводу комиссии УФАС не противоречит то обстоятельство, что недвижимое имущество и транспортные средства, в том числе на обслуживание которых выделены субсидии, переданы в оперативное управление МБУ «Двуречье», поскольку в дальнейшем это имущество было передано органам местного самоуправления в безвозмездное пользование на основании договоров, представленных в материалы дела. Следовательно, выполнение работ по обслуживанию данного имущества на основании муниципального задания направлено исключительно на обеспечение деятельности органов местного самоуправления, а не бюджетного учреждения.

При этом действующим законодательством (часть 3 статьи 13 Закона о контрактной системе, часть 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что работы (услуги) по обеспечению деятельности и функционирования органов местного самоуправления являются муниципальной нуждой и должны финансироваться в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Финансирование указанных работ (услуг) на основании муниципального задания посредством выдачи субсидии учреждению противоречит указанным положениям федерального законодательства.

Довод заявителя об отсутствии вмененного нарушения антимонопольного законодательства в связи с утверждением Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством строительства и ЖКХ Российской Федерации базовых перечней государственных и муниципальных услуг и работ, в которые включены работы по организации и осуществлению транспортного обслуживания должностных лиц и по содержанию и эксплуатации имущества, находящегося в государственной (муниципальной собственности), потребителем которых являются органы местного самоуправления, не принимается судом.

Как верно указано ответчиком в дополнении к отзыву, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 23.07.2013 № 252-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 3.1 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части формирования ведомственных перечней государственных (муниципальных) услуг и работ в соответствии с базовыми (отраслевыми) перечнями государственных и муниципальных услуг и работ применяются при формировании государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) государственными учреждениями субъекта Российской Федерации (муниципальными учреждениями) начиная с государственных заданий на 2017 год (на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов) с учетом положений, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Кроме того, само по себе соблюдение как данных, так и иных положений бюджетного законодательства не может свидетельствовать о правомерности действий органа местного самоуправления по предоставлению права на выполнение определенных видов работ по удовлетворению муниципальных нужд на основании муниципального задания без проведения торгов субъекту, если таковой является хозяйствующим по смыслу антимонопольного законодательства.

Предоставление МБУ «Двуречье» права на выполнение работ по обслуживанию движимого и недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями муниципального образования, на основании муниципального задания (пункт 1.9. 2.9) без проведения торгов также обоснованно расценено комиссией УФАС в качестве нарушающего запреты, установленные пунктами 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о контрактной системе под муниципальным заказчиком следует понимать муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В силу статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Таким образом, работы по обслуживанию имущества, закрепленного на праве оперативного управления за иными муниципальными учреждениями муниципального образования, также могли быть выполнены и профинансированы администрацией г. Кирово-Чепецка только с соблюдением Закона о контрактной системе.

С учетом предоставленного пунктом 3.4 устава МБУ «Двуречье» права сверх установленного муниципального задания выполнять работы и оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату, МБУ «Двуречье» является хозяйствующим субъектом по смыслу пункта 5 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ, что не оспаривается заявителем.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что для данного учреждения были созданы необоснованные преимущества перед другими хозяйствующими субъектами, выраженные в возможности выполнения работ для муниципальных нужд без необходимости участия в конкурентных процедурах, регламентированных Законом о контрактной системе.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности решения комиссии УФАС от 07.07.2015 по делу №67/05-15 в части признания факта нарушения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ в действиях Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» по предоставлению муниципальному бюджетному учреждению «Двуречье» права на выполнение работ по обеспечению деятельности и функционирования органов местного самоуправления (работы по предоставлению в пользование транспортных средств с экипажем органам местного самоуправления муниципального образования (пункты 1.2, 2.2), работы по материально-техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования (пункты 1.3, 2.3), работы по обслуживанию и содержанию движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования и закрепленного на праве оперативного управления за МБУ «Двуречье» (пункты 1.1, 2.1), в части работ в отношении помещений, переданных администрации города Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкой городской Думе), работ по обслуживанию движимого и недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями муниципального образования (пункт 1.9. 2.9) без проведения торгов в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Кроме того, в качестве нарушающих пункты 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ заявителю также вменено предоставление на основании муниципального задания муниципальному бюджетному учреждению «Двуречье» права на выполнение работ по учету муниципального жилищного фонда и организации сбора платы за найм муниципальных жилых помещений (пункты 1.4, 2.4.); работ по содержанию и организации вахты в многоквартирном жилом доме по ул. Первомайской, д. 15/4 в г. Кирово-Чепецке (пункты 1.5, 2.5); работ по оформлению пакета документов для передачи в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования и формированию архивных дел муниципального жилого фонда муниципального образования (пункты 1.6, 2.6.) без проведения торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Комиссия Управления при вынесении решения в данной части исходила из того, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; в соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения также отнесено формирование и содержание муниципального архива.

По мнению ответчика, указанные работы относятся к муниципальным нуждам и их финансирование должно осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, из части 3 статьи 17 и части 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ следует, что решение вопросов местного значения осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно части 2 статьи 18 указанного закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

При этом законодательно установлено право органа местного самоуправления на определение способа решения вопросов местного значения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Из приведенных нормативных положений следует, что публичные органы могут создавать учреждения в целях решения вопросов местного значения. Кроме того, решение вопросов местного значения может осуществляться путем размещения заказов на выполнение работ (оказание услуг) для муниципальных нужд. При этом право выбора способа решения вопросов местного значения нормативно предоставлено именно органу местного самоуправления.

Следовательно, отнесение отдельных видов работ или услуг к решению вопросов местного значения само по себе не свидетельствует о возможности финансирования данных услуг только посредством проведения закупок в соответствии с законодательством о размещении заказов.

Финансирование учреждения путем выделения субсидии для выполнения работ по учету муниципального жилищного фонда и организации сбора платы за найм муниципальных жилых помещений (пункты 1.4, 2.4.); работ по содержанию и организации вахты в многоквартирном жилом доме по ул. Первомайской, д. 15/4 в т. Кирово-Чепецке (пункты 1.5, 2.5); работ по оформлению пакета документов для передачи в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования и формированию архивных дел муниципального жилого фонда муниципального образования (пункты 1.6, 2.6.) допустимо не только в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, но также не противоречит и антимонопольному законодательству, поскольку данные виды работ не направлены на удовлетворение муниципальных нужд в смысле части 3 статьи 13 Закона о контрактной системе, а выполняются в интересах определенных категорий физических и юридических лиц, что подтверждается содержанием этих работ, указанным в соответствующем разделе муниципального задания.

Оспариваемое решение УФАС не содержит достаточного нормативного обоснования обязательности выполнения и финансирования вышеуказанных видов работ только в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе. В связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности нарушения Администрацией г. Кирово-Чепецка положений пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ в части предоставления на основании муниципального задания муниципальному бюджетному учреждению «Двуречье» права на выполнение работ по учету муниципального жилищного фонда и организации сбора платы за найм муниципальных жилых помещений (пункты 1.4, 2.4.); работ по содержанию и организации вахты в многоквартирном жилом доме по ул. Первомайской, д. 15/4 в г. Кирово-Чепецке (пункты 1.5, 2.5); работ по оформлению пакета документов для передачи в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования и формированию архивных дел муниципального жилого фонда муниципального образования (пункты 1.6, 2.6.) без проведения торгов, что является основанием для признания решения недействительным в соответствующей части.

Предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 67/05-15 от 07.07.2015 в части обязания Администрации города Кирово-Чепецка отменить пункты 1.4, 1.5, 1.6, 2.4, 2.5, 2.6 муниципального задания, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» от 30.12.2014 № 2144, также подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования Администрации города Кирово-Чепецка удовлетворить частично.

Признать недействительным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 67/05-15 от 07.07.2015 в части признания в действиях муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» факта нарушения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в предоставлении на основании муниципального задания на выполнение муниципальных работ на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» от 30.12.2014 № 2144, муниципальному бюджетному учреждению «Двуречье» права на выполнение работ по учету муниципального жилищного фонда и организации сбора платы за найм муниципальных жилых помещений (пункты 1.4, 2.4.); работ по содержанию и организации вахты в многоквартирном жилом доме по ул. Первомайской, д. 15/4 в г. Кирово-Чепецке (пункты 1.5, 2.5); работ по оформлению пакета документов для передачи в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования и формированию архивных дел муниципального жилого фонда муниципального образования (пункты 1.6, 2.6.) без проведения торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Признать недействительным предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 67/05-15 от 07.07.2015 в части обязания Администрации города Кирово-Чепецка отменить пункты 1.4, 1.5, 1.6, 2.4, 2.5, 2.6 муниципального задания, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» от 30.12.2014 № 2144.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова