Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании решения и предписания по делу № 68/05-15 от 17.07.2015
третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Дорожно-эксплуатационная служба» города Кирово-Чепецка Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 613040, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя ФИО1, действующей по доверенности от 12.01.2016,

ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 14.01.2016, ФИО3, действующего по доверенности от 14.01.2016

установил:

Администрация города Кирово-Чепецка (далее – заявитель, администрация г. Кирово-Чепецка) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания по делу № 68/05-15 от 17.07.2015.

В обоснование заявленного требования указано, что финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальным бюджетным учреждением «Дорожно-эксплуатационная служба» города Кирово-Чепецка Кировской области осуществлялось в виде субсидии из бюджета муниципального образования в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. В частности, заявитель обращает внимание, что в силу части 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности. Поскольку Министерство транспорта Российской Федерации в базовом перечне указало такие виды работ как организация капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе, организация благоустройства и озеленения, при этом в данных базовых перечнях указано, что потребителями работ и услуг являются физические и юридические лица, то, по мнению заявителя, действующее законодательство допускает формирование и доведение муниципального задания до бюджетного учреждения по данным видам услуг (работ), что свидетельствует об отсутствии в указанных действиях администрации г. Кирово-Чепецка нарушения антимонопольного законодательства.

Кроме того, ссылаясь на пункты 7 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 210 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения может осуществляться не только органом местного самоуправления, но и муниципальным бюджетным учреждением «Дорожно-эксплуатационная служба» города Кирово-Чепецка, которое является владельцем дорог на праве оперативного управления.

Администрация г. Кирово-Чепецка обращает внимание, что содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования в муниципальном образовании «город Кирово-Чепецк» осуществляется двумя способами: дорожные работы выполняют муниципальное бюджетное учреждение «Дорожно-эксплуатационная служба» в качестве своей уставной деятельности по содержанию закрепленного на праве оперативного управления имущества и другие хозяйствующие субъекты, которые определялись данным учреждением в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленного требования, поддерживает доводы заявления.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему требования заявителя не признает, просит в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожно-эксплуатационная служба» города Кирово-Чепецка Кировской области (далее – МБУ «ДЭС») извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило, направило отзыв, в котором поддерживает требования заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьего лица.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.

26.05.2015 в Кировское УФАС поступило письмо прокуратуры г. Кирово-Чепецка, содержащее информацию о наличии в действиях администрации г. Кирово-Чепецка нарушений законодательства о защите конкуренции.

03.06.2015 Управлением издан приказ о возбуждении дела № 68/05-15 по признакам нарушения администрацией г. Кирово-Чепецка пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела № 68/05-15 на основании собранных документов и объяснений участвующих в деле лиц комиссия установила следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением администрации г. Кирово-Чепецка от 09.04.2013 №344 (в редакции постановления 01.10.2013 №1079) в целях реализации полномочий органов местного самоуправления создано муниципальное бюджетное учреждение «Дорожно-эксплуатационная служба».

В соответствии с уставом целью деятельности учреждения является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и благоустройство территории муниципального образования (п. 2.1).

К задачам учреждения относятся обеспечение и содержание ремонта автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление работ по благоустройству территории муниципального образования (п. 2.3).

Помимо основных видов деятельности (эксплуатация автомобильных дорог общего пользования, эксплуатация дорожных сооружений, производство земляных работ, уборка территорий, восстановление после загрязнения и аналогичная деятельность) учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату (п.3.4).

Постановлением администрации г. Кирово-Чепецка от 30.12.2013 № 1750 за МБУ «ДЭС» на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество, в том числе автомобильные дороги местного значения, права на которые зарегистрированы за учреждением в установленном законом порядке.

Места общего пользования, на которых МБУ «ДЭС» проводит работы по озеленению и благоустройству города Кирово-Чепецка, на праве оперативного управления за МБУ «ДЭС» не закреплены.

Постановлением администрации города Кирово-Чепецка от 30.12.2014 № 2129 учреждению утверждено муниципальное задание на выполнение муниципальных работ на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов.

Указанное муниципальное задание определяет содержание муниципальной работы как работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования, а так же работы по озеленению территорий и содержанию мест общего пользования.

Постановлением администрации г. Кирово-Чепецка от 26.12.2013 №1687 утвержден Порядок определения объема и условия предоставления субсидий МБУ «ДЭС» на финансовое обеспечение выполнения задания.

На основании вышеуказанного постановления администрации г. Кирово-Чепецка об утверждении муниципального задания для МБУ «ДЭС» 30.12.2014 между администрацией г. Кирово-Чепецка и МБУ «ДЭС» заключен договор о предоставлении субсидий учреждению на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, на выполнение муниципальных работ и иные цели в размере 61 809 800 рублей, в том числе:

- работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования в размере 52 914 600 рублей;

- работы по озеленению территорий и содержанию мест общего пользования в размере 84 56 500;

- на нормативные затраты на содержание муниципального имущества в размере 438 700 рублей.

Проанализировав положения части 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), статей 6, 38, частей 1 и 3 статьи 69.2, части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), пунктов 5 и 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) антимонопольный орган пришел к выводу, что работы по эксплуатации автомобильных дорог общего пользования, эксплуатации дорожных сооружений, производство земляных работ, уборка территорий, восстановление после загрязнения и аналогичная деятельность, а также работы и услуги для граждан и юридических лиц за плату осуществляются непосредственно в интересах деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Город Кирово-Чепецк». Следовательно, указанные работы относятся к муниципальным нуждам и их финансирование должно осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По мнению комиссии Управления, администрация г. Кирово-Чепецка, утверждая муниципальное задание на оказание муниципальных работ на 2015 и плановый период 2016 и 2017 годы по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования, а также работ по озеленению территорий и содержанию мест общего пользования ставит МБУ «ДЭС» в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления деятельности по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, а также работ по озеленению территорий и содержанию мест общего пользования, в отличие от других хозяйствующих субъектов, а так же необоснованно препятствует деятельности хозяйствующих субъектов на рынке выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования, а также работ по озеленению территорий и содержанию мест общего пользования.

По результатам рассмотрения дела №68/05-15 комиссией Управления принято решение от 09.07.2015, в полном объеме изготовленное 17.07.2015, которым в действиях Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» признан факт нарушения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившийся в предоставлении МБУ «ДЭС» на основании муниципального задания на оказание муниципальных работ на 2015 и плановый период 2016 и 2017 годы, утвержденного постановлением администрации г. Кирово-Чепецка от 30.12.2014 № 2126, права на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования «Город Кирово-Чепецк», а также работ по озеленению территорий и содержанию мест общего пользования без соблюдения процедуры торгов, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования «Город Кирово-Чепецк», а также работ по озеленению территорий и содержанию мест общего пользования.

На основании данного решения заявителю выдано предписание от 17.07.2015 № 68/05-15, согласно которому администрации г. Кирово-Чепецка в срок до 01.09.2015 надлежит прекратить нарушение пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, а именно: отменить постановление администрации г. Кирово-Чепецка от 30.12.2014 № 2126 «Об утверждении муниципального задания на оказание муниципальных работ на 2015 и плановый период 2016 и 2017 годы МБУ «ДЭС» в срок до 01.09.2015.

Не согласившись с решением и предписанием комиссии Управления, администрация г. Кирово-Чепецка обратилась в суд с требованием о признании их недействительными.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2), а также создание дискриминационных условий (пункт 8).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами положений антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, являются дискриминационными.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ, к числу которых помимо прямо поименованных относятся любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Нарушение пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ выявлено комиссией Управления в действиях Администрации г. Кирово-Чепецка по предоставлению МБУ «ДЭС» права на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования «Город Кирово-Чепецк», а также работ по озеленению территорий и содержанию мест общего пользования на основании муниципального задания без проведения торгов, что создает угрозу недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Кирово-Чепецка учреждено МБУ «ДЭС», являющееся некоммерческой организацией, созданной для реализации полномочий органа местного самоуправления, которому впоследствии переданы в оперативное управление автомобильные дороги, утверждено муниципальное задание и предоставлены субсидии на финансовое обеспечение его выполнения.

Согласно части 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В силу статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Согласно части 1 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам должно содержать определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг; порядок оказания соответствующих услуг; предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Из части 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Частью 3.1 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ведомственные перечни государственных (муниципальных) услуг и работ формируются и ведутся в соответствии с базовыми (отраслевыми) перечнями государственных и муниципальных услуг и работ, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

Формируя и утверждая муниципальное задание муниципальному бюджетному учреждению «ДЭС», администрация г. Кирово-Чепецка не указала в нем категории физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих работ.

Вместе с тем, комиссией УФАС обоснованно сделан вывод о том, что работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и работы по озеленению территорий и содержанию мест общего пользования направлены на решение таких вопросов местного значения (пункты 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ), которые не относятся к тем видам работ и услуг, которые указаны в статье 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ и которые могут осуществляться в ходе исполнения муниципального задания, финансируемого путем выделения субсидий. Иными словами, потребителями вышеуказанных работ выступают не какие-либо категории физических и юридических лиц; работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и работы по озеленению территорий и содержанию мест общего пользования являются результатом и целью функционирования органов местного самоуправления, действующих в интересах всего населения муниципального образования.

Данному выводу комиссии УФАС не противоречит то обстоятельство, что автомобильные дороги переданы в оперативное управление МБУ «ДЭС», поскольку, выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования направлено исключительно на выполнение функции органа местного самоуправления, а не бюджетного учреждения вне зависимости от формального статуса данного имущества.

При этом действующим законодательством (часть 3 статьи 13 Закона о контрактной системе, часть 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что работы (услуги) по выполнению функций органов местного самоуправления являются муниципальной нуждой и должны финансироваться в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Финансирование указанных работ (услуг) на основании муниципального задания посредством выдачи субсидии учреждению противоречит указанным положениям федерального законодательства.

Довод заявителя об отсутствии вмененного нарушения антимонопольного законодательства в связи с утверждением Министерством транспорта Российской Федерации базового перечня государственных и муниципальных услуг и работ, в которые включены работы по организации капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе, организации благоустройства и озеленения, не принимается судом.

Как верно указано ответчиком в дополнении к отзыву, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 23.07.2013 № 252-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 3.1 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части формирования ведомственных перечней государственных (муниципальных) услуг и работ в соответствии с базовыми (отраслевыми) перечнями государственных и муниципальных услуг и работ применяются при формировании государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) государственными учреждениями субъекта Российской Федерации (муниципальными учреждениями) начиная с государственных заданий на 2017 год (на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов) с учетом положений, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Кроме того, само по себе соблюдение как данных, так и иных положений бюджетного законодательства не может свидетельствовать о правомерности действий органа местного самоуправления по предоставлению права на выполнение работ по удовлетворению муниципальных нужд на основании муниципального задания без проведения торгов субъекту, если таковой является хозяйствующим по смыслу антимонопольного законодательства.

С учетом предоставленного пунктом 3.4 устава МБУ «ДЭС» права выполнять работы и оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату, МБУ «ДЭС» является хозяйствующим субъектом по смыслу пункта 5 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ, что не оспаривается заявителем.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что для данного учреждения были созданы необоснованные преимущества перед другими хозяйствующими субъектами, выраженные в возможности выполнения работ для муниципальных нужд без необходимости участия в конкурентных процедурах, регламентированных Законом о контрактной системе.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Необеспечение конкурентных процедур приводит к ограничению доступа всех возможных лиц, претендующих на заключение контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и озеленению территорий и содержанию мест общего пользования, к участию в размещении заказа.

Довод заявителя о том, что МБУ «ДЭС» размещает как заказчик в соответствии с Законом о контрактной системе часть работ, право на выполнение которых предоставлено муниципальным заданием, обоснованно отклонен Управлением в оспариваемом решении со ссылкой на то, что учреждением размещается не весь объем работ по муниципальному заданию, а лишь только та часть, которую не может выполнить само учреждение.

Таким образом, действия администрации г. Кирово-Чепецка, по утверждению муниципального задания на выполнение муниципальных работ на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов МБУ «ДЭС» по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования, а также работ по озеленение территорий и содержанию мест общего пользования, ставят МБУ «ДЭС» в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления выполнения указанных работ, в отличие от других хозяйствующих субъектов, а так же необоснованно препятствуют деятельности хозяйствующих субъектов на рынке выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования, а также работ по озеленению территорий и содержанию мест общего пользования и содержат нарушение п. 2, п. 8 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности решения комиссии УФАС от 17.07.2015 по делу №68/05-15 и выданного на его основании предписания

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении требований администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 68/05-15 от 17.07.2015 и предписания № 68/05-15 от 17.07.2015 следует отказать

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 68/05-15 от 17.07.2015 и предписания № 68/05-15 от 17.07.2015 отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова