Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Кировской области Кулдышев О.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Кировская область, г. Киров)
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)
о признании незаконным решения налогового органа от 26.06.2013 № 29-26/20/387,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - ФИО2 по доверенности от 25.02.2013,
от ответчика - ФИО3 по доверенности от 31.12.2013, ФИО4 по доверенности от 14.01.2014, ФИО5 по доверенности от 14.01.2014

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову Кировской области от 26.06.2013 № 29-26/20/387.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на заявление.

Из материалов дела установлено следующее:

налоговым органом проведена выездная документальная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 01.01.2010года по 31.12.2013, по результатам составлен Акт проверки от 27.05.2013, в котором отражено, что ИП ФИО1 допущены нарушения налогового законодательства, в том числе неуплата налога на доходы физических лиц и неуплата налога на добавленную стоимость по операциям оптовой реализации товаров лицом, применяющим специальный режим налогообложения по единому налогу на вмененный доход, а также выявлена неполная уплата налога на доходы физических лиц налоговым агентом.

На основании материалов проверки, руководителем налогового органа вынесено решение от 26.06.2013 № 29-26/20/387 о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 119 и статье 123 НК РФ, а также доначислены к уплате налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, пени по налогам и налог на доходы физических лиц налоговому агенту.

Решением руководителя Управления ФНС России по Кировской области от 08.08.2013года жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения, и решение руководителя налоговой инспекции вступило в законную силу.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что осуществляет розничную торговлю цветами в стационарной торговой сети – магазинах, уплачивает единый налог на вмененный доход по указанному виду деятельности.

По мнению заявителя, в 2010 и 2011годах им осуществлялась продажа цветочных букетов различным, в том числе, бюджетным организациям в рамках розничной торговли. Представитель организации-покупателя либо выбирал цветы в магазине либо заказывал по телефону, после чего выписывались товарные накладные, счета-фактуры без выделения НДС, и товар доставлялся покупателям. Услуга по доставке цветочной продукции имеется и в отношении физических лиц-покупателей. С организациями были заключены договоры розничной купли-продажи цветочной продукции.

Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность с применением специального налогового режима по уплате единого налога на вмененный доход, в том числе в сфере розничной торговли цветочной продукцией через 2 магазина.

Однако в течение 2010 и 2011годов ИП ФИО1 осуществлялась не только розничная торговля, а также оптовая реализация товаров (цветочной продукции) по договорам и муниципальным контрактам с бюджетными организациями: Кировской городской Думой, администрацией города Кирова, ФГОУ ВПО «Вятская ГСХА», контрольно-счетной палатой города Кирова, ФГБОУ Вятский государственный университет, Администрацией Правительства Кировской области.

Поставки товаров (цветочной продукции) произведены на основании заключенных договоров (муниципальных контрактов) и заявок, оформлены товарные накладные и счета-фактуры на каждую поставку товаров, оплата произведена на основании выставленных счетов безналичным путем на расчетный счет заявителя.

Ответчик указал, что по результатам налоговой проверки ИП ФИО1 произведено доначисление к уплате сумм налогов по общей системе налогообложения (налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц), начисление пени и применение штрафных санкций. ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение неуплаты налогов и непредставление в налоговый орган налоговых деклараций.

Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в письменных отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.01.2006.

ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность – розничную торговлю цветочной продукцией в 2 магазинах с площадью торгового зала не более 150 кв.метров, оказание автотранспортных услуг, а также техническое обслуживание, мойка транспортных средств, представлял налоговые декларации и уплачивал единый налог на вмененный доход, и уплачивал НДФЛ как налоговый агент являясь работодателем.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при осуществлении розничной торговли введена на территории города Кирова (на момент возникновения правоотношений сторон) в соответствии с Решением Кировской городской Думы от 28.11.2007 в редакции решений Кировской городской Думы от 26.12.2007 N 11/10, от 29.10.2008 N 21/6, от 28.09.2011 N 55/4, от 28.11.2012 N 8/4).

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления).

В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи могут быть приобретены как товары, имеющиеся у продавца в наличии в момент заключения договора, так и товары, которые будут созданы или куплены им в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товаров.

Понятие договора розничной купли-продажи содержится в пункте 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по данному договору продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и тому подобное).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено из материалов дела, ИП ФИО1 на протяжении 2010-2011годов заключал договоры на реализацию цветочной продукции с бюджетными учреждениями и организациями, а именно:

по договорам купли-продажи цветочной продукции с Кировской городской Думой от 11.01.2010 с дополнительным соглашением от 21.01.2010, от 01.04.2010, от 01.07.2010, от 01.10.2010, на основании муниципального контракта на поставку цветочной продукции от 20.12.2011, договоров купли-продажи от 01.01.2011, от 01.04.2011, от 01.07.2011, от 01.10.2011, осуществлены поставки (реализация) цветочной продукции в виде букетов и т.д. на общую сумму за 2010год в размере 304 203рублей 00копеек и за 2011год на общую сумму 384 030рублей 00копеек.

Реализация цветочной продукции осуществлялась более 300раз за 2010 и 2011годы путем доставки ИП ФИО1 цветочной продукции покупателю.

По договорам купли-продажи цветочной продукции с Администрацией города Кирова от 19.01.2010, от 16.04.2010, от 30.04.2010от 01.07.2010, от 15.10.2010, от 16.12.2010, от 12.01.2011 № 12-13 и № 12-14, от 11.04.2011, от 28.09.2011, от 14.12.2011, ИП ФИО1 осуществлена реализация цветочной продукции на общую сумму 223 300рублей 00копеек за 2010год и 160 000рублей 00копеек за 2011год. Реализация цветочной продукции осуществлялась более 70раз за 2010 и 2011годы путем доставки ИП ФИО1 цветочной продукции покупателю.

По договорам поставки цветочной продукции для государственных нужд с Администрацией Правительства Кировской области от 19.10.2010, от 17.01.2011, от 24.11.2011 и на основании государственного контракта на поставку живых цветов для государственных нужд Кировской области от 09.03.2011, ИП ФИО1 осуществлены более 20 поставок (доставки) цветочной продукции покупателю на общую сумму 465 725рублей 00копеек за 2010-2011годы.

По договорам купли-продажи цветочной продукции с Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Вятский государственный университет от 18.02.2010, от 01.07.2010, от 01.10.2010, от 11.01.2011, осуществлены более 10 поставок (доставки) ИП ФИО1 товаров в адрес покупателя на общую сумму 82 428рублей 00копеек.

По договорам купли-продажи цветочной продукции с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования Вятская ГСХА от 11.01.2010 и от 01.01.2011, ИП ФИО1 осуществлены 18 фактов поставки (доставки) цветочной продукции в адрес покупателя на общую сумму 75 852рублей 00копеек.

По договорам купли-продажи с контрольно-счетной палатой города Кирова от 11.01.2010 и от 11.01.2011, с дополнительными соглашениями от 30.12.2010, от 30.12.2011, ИП ФИО1 осуществлены 22поставки (доставки) цветочной продукции в адрес покупателя на общую сумму 12 460рублей 00копеек.

Из представленных в суд доказательств установлено, что все договоры, заключенные ИП ФИО1 с бюджетными учреждениями (организациями), в том числе и обозначенные как договоры розничной купли-продажи, содержат условия действия указанных договоров на определенный срок, предусматривают ответственность за не исполнение условий договора, предусматривают предварительное согласование (направление заявок) на конкретную цветочную продукцию и конкретный объем для покупателя, доставку цветочной продукции ИП ФИО1 покупателям.

Все договоры были заключены на определенный срок, исполнение договоров осуществлено путем многократной доставки цветочной продукции продавцом (ИП ФИО1) в адрес покупателей за определенный срок действия договоров, оплата по всем договорам производилась на основании выставленных ИП ФИО1 счетов-фактур путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя,

Кроме того, часть поставок цветочной продукции производилась на основании государственных и муниципальных контрактов для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем и бюджетными учреждениями (организациями) заключались не договоры розничной купли-продажи, а договоры поставки продукции (в том числе муниципальные контракты), заключенные на длительный и определенный период времени. По условиям договоров предприниматель обязался поставить покупателям товар в обусловленный срок, а они - принять и оплатить указанный товар в ассортименте, количестве и по цене, установленным в договоре. В договорах предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков и объема поставки, а также нарушение сроков оплаты.

На оплату реализованного товара предпринимателем выставлялись счета, оплата производилась в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отношения между предпринимателем и бюджетными учреждениями (организациями) фактически содержат существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи, в связи с чем такая продажа товаров не является розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход. То обстоятельство, что договоры поставки заключены предпринимателем с некоммерческими организациями, правового значения не имеет.

Реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применению не подлежит.

Суд приходит к выводу о правомерности доначисления налоговым органом ИП ФИО1 суммы НДС и налога на доходы физических лиц по общей системе налогообложения по вышеуказанным фактам реализации (поставок) цветочной продукции бюджетным учреждениям (организациям) за 2010- 2011годы, о законности и обоснованности начисления пени по налогам и привлечения ИП ФИО1 к налоговой ответственности за неуплату налогов и непредставление налоговых деклараций.

Заявителем также оспаривается доначисление налога на доходы физических лиц налоговому агенту в сумме 895рублей 00копеек и привлечение к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, однако в обоснование заявленных требований в данной части от заявителя никаких доводов не представлено.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что доначисление ИП ФИО1 суммы НДФЛ как налоговому агенту произведено в связи с установлением фактов неполного перечисления удержанной суммы налога 895рублей 00копеек в бюджет из доходов работников. Привлечение ИП ФИО1 к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ произведено в связи с установлением фактов несвоевременного перечисления удержанных сумм НДФЛ работодателем (налоговым агентом) в бюджет за проверяемый период с марта 2012года.

Доводы ответчика полностью подтверждаются представленными материалами дела и доказательствами.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований ИП ФИО1 и отказывает в их удовлетворении в полном размере.

Нарушений процедуры принятия оспариваемого решения налоговой инспекцией, судом не установлено.

Заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000рублей 00копеек.

В силу статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины для физических лиц установлен в сумме 200рублей 00копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1800рублей 00копеек подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Кировская область, г. Киров) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 800рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.Л. Кулдышев