Гражданский кодекс часть 1

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русский купец» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 28.04.2008; ФИО2, по доверенности от 26.11.2008;

от ответчика: ФИО3 - директор.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее также – Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русский купец» (далее также – ООО «Русский купец», ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Свои требования Инспекция основывает на нарушении ООО «Русский купец» требований статей 10.2, 25, 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации № 864 от 31.12.2005 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», указывая на ненадлежащее оформление товаротранспортных документов.

ООО «Русский купец» представило письменный отзыв на заявление, считает, что правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ отсутствуют, вина общества заявителем не доказана, все необходимые документы, сопровождающие оборот алкогольной продукции, были представлены налоговому органу, акцизные марки были проверены, факта их фальсификации не установлено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 26.11.2008 по 27.11.2008 и с 27.11.2008 по 28.11.2008.

После перерывов заявителем были представлены в материалы дела дополнительные письменные пояснения от 27.11.2008 и от 28.11.2008. Ответчиком были представлены запрос и ответ ООО «Пром-Алко» по цене алкогольной продукции, дополнительные письменные пояснения по делу.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства:

ООО «Русский купец» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.1999, директором общества является ФИО3

30.09.2008 Инспекцией в продотделе и оптовом складе ООО «Русский купец», расположенных по адресу: <...>, была проведена проверка законности оборота алкогольной продукции.

В ходе проверки сотрудниками инспекции составлен протокол № 008496 осмотра помещений, территорий и находящихся на них вещей и документов. В данном протоколе отражено, что ООО «Русский купец» имеет лицензию на право розничной (оптовой) торговли алкогольной продукцией, условия лицензии соблюдаются, сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию имеются, акцизные и федеральные специальные марки на продукции имеются, проверены прибором «Девис А-14М». Продажи некачественной и опасной для здоровья людей продукции не выявлено. Упаковка алкогольной продукции соответствует ГОСТу.

Вместе с тем, в протоколе указано на наличие подозрений на фальсификацию алкогольной продукции и сопроводительных документов, связанных с исчислением и уплатой акцизов, так как продукция реализуется по необъяснимо низкой цене.

Сотрудниками инспекции произведен арест алкогольной продукции: водки «Самарские традиции» в количестве 14 бутылок емкостью 0,5 литра; водки «Самарские просторы» в количестве 35 бутылок емкостью 0,5 литра; водки «Волжская охота» в количестве 261 бутылки емкостью 0,5 литра; водки «Стихия» в количестве 25 бутылок емкостью 0,5 литра; водки «Самарская вольница» в количестве 211 бутылок емкостью 0,5 литра; водки «Старая Самара» в количестве 4 бутылок емкостью 0,5 литра. О произведенном аресте составлен протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 30.09.2008. Арестованная алкогольная продукция не изымалась, оставлена на ответственном хранении в ООО «Русский купец».

30.09.2008 у ФИО3 была взята подписка о разъяснении ему прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

02.10.2008 Инспекцией вынесено определение об истребовании у ООО «Русский купец» сведений и документов в отношении арестованной алкогольной продукции производства ОАО «Самарский винный завод», приобретенной ответчиком у ООО «Пром-Алко».

03.10.2008 заявитель обратился письмом № 7578 в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области в целях получения сведений у Управления ФНС по Самарской области в отношении арестованной алкогольной продукции.

Письмом № 20-12/13139 от 11.11.2008 Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области направило в адрес заявителя ответ Управления ФНС по Самарской области от 30.10.2008 № 22-39/24137 и копии прилагаемых документов.

В ответе Управления ФНС по Самарской области от 30.10.2008 № 22-39/24137 указывается, что федеральные специальные марки разряд 005 № 755492644, разряд 010 № 765100444, разряд 010 № 846493305, разряд 010 № 753860410, разряд 010 № 753797954, разряд 010 № 853479850 были выданы ОАО «Самарский винный завод», и ими были маркированы партии выпущенной предприятием алкогольной продукции.

В указанном ответе говорится о направлении 6 копий товарно-транспортных накладных (поставщик - ОАО «Самарский винный завод», грузополучатель – ООО «Пром-Алко»), 3 копий товарно-транспортных накладных (поставщик - ООО «Пром-Алко», грузополучатель - ООО «Русский купец»), 7 копий удостоверений качества (организация изготовитель - ОАО «Самарский винный завод», организация получатель – ООО «Пром-Алко»), копии договора поставки № 486 от 27.11.2007 (поставщик - ООО «Пром-Алко», покупатель - ООО «Русский купец»). Также в ответе указывается, что правильность исчисления и своевременность уплаты акцизов в бюджет на алкогольную продукцию производства ОАО «Самарский винный завод» будет проверена в ходе очередной налоговой проверки. Иной информации, связанной с арестованной заявителем продукцией, ответ не содержит.

По ходатайству от 30.10.2008 срок административного расследования по делу об административном правонарушении был продлен до 30.11.2008.

13.11.2008 Инспекцией вынесено определение о вызове директора ООО «Русский купец» ФИО3 для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Кроме того, в указанный день заявителем было вынесено определение об истребовании у ООО «Русский купец» сведений о поставке водки «Самарские традиции», «Самарские просторы», «Волжская охота», «Стихия», «Самарская вольница», «Старая Самара» в период с 26.08.2008 по 30.09.2008 с оптового склада организации.

14.11.2008 должностным лицом Инспекции составлен акт дополнительной проверки. Также 14.11.2008 в присутствии директора ООО «Русский купец» ФИО3 был составлен протокол № 1742-08 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. В акте дополнительной проверки и протоколе указывается на выявление Инспекцией факта поставки алкогольной продукции без ненадлежащего оформления товаротранспортных документов, подтверждающих легальность её происхождения. Ненадлежащее оформление товаротранспортных документов выразилось в несоответствии сведений о количестве поставленной производителем продукции, указанных в оформленных ОАО «Самарский винный завод» справках к товаротранспортным накладным, сведениям, указанным в представленных Управлением ФНС по Самарской области копиях товарно-транспортных накладных (поставщик - ОАО «Самарский винный завод», грузополучатель – ООО «Пром-Алко»). Также в протоколе указывается на несоответствие оттиска печати ОАО «Самарский винный завод» на сертификатах соответствия и справках к товаротранспортным накладным оттиску печати на предоставленных Управлением ФНС по Самарской области накладных поставщика - ОАО «Самарский винный завод». На основании изложенного Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Русский купец» не обеспечило соблюдение требований законодательства в области государственного оборота алкогольной продукции.

Усмотрев в деянии ООО «Русский купец» наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, 17.11.2008 Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Вменяемое ответчику правонарушение - продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, посягает в первую очередь на установленный названным Законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно статье 10.2 названного Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортной накладной;

- справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

- справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

- уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, в указанной норме установлен перечень документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции. При этом справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, как и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации, не отнесены к категории товаротранспортных документов, а выделены как отдельные виды документов, сопровождающие оборот алкогольной продукции.

Форма и требования к заполнению разделов «А» и «Б» справки к товарно-транспортной накладной утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 864 от 31.12.2005 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» (далее – Постановление № 864). При этом справка к товарно-транспортной накладной не отнесена указанным постановлением к числу документов первичной учетной документации и не связана с учетом работ автомобильного транспорта при перевозке грузов. Согласно Постановлению № 864 в разделы «А» и «Б» справки подлежат включению сведения о номере товарно-транспортной накладной, дате отгрузки, наименованию отгружаемой продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 835 от 08.07.1997 «О первичных учетных документах» в целях реализации положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" на Государственный комитет Российской Федерации по статистике возложены функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий.

Во исполнение указанного постановления Государственный комитет Российской Федерации по статистике издал постановление № 78 от 28.11.1997 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления в качестве унифицированной формы первичной учетной документации по учету работ автомобильного транспорта утверждена форма 1-Т «Товарно-транспортная накладная».

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике № 132 от 25.12.1998 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, в том числе и форма ТОРГ-12 – «Товарная накладная».

Согласно статье 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями указанного Федерального закона.

Законодатель предусматривает возможность привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 как при отсутствии или ненадлежащем оформлении товаротранспортных документов, так и при отсутствии справки к товаротранспортной накладной. При этом ненадлежащее оформление справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Приведенный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 19.02.2008 N 13646/07 по делу N А54-754/2007-С18 Арбитражного суда Рязанской области, в котором указывается «Административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает при розничной продаже алкогольной продукции без справки к товарно-транспортной накладной».

Инспекция в ходе проверки, проведенной 30.09.2008, установила наличие у ответчика на арестованную алкогольную продукцию товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным и сертификатов соответствия.

Таким образом, при наличии у ООО «Русский купец» справок к товарно-транспортным накладным на арестованную алкогольную продукцию, по форме и содержанию соответствующих требованиям нормативных документов, указанное лицо, не являющееся производителем товара и не отвечающее за достоверность вносимых производителем алкогольной продукции информации в разделы «А» и «Б» указанных справок, не может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Товарно-транспортные накладные, представленные Инспекции ООО «Русский купец» в ходе проверки соответствуют товарно-транспортным накладным об отгрузке алкогольной продукции ответчику, представленным ООО «Пром-Алко». Факт ненадлежащего оформления указанных документов заявителем не установлен.

Представленные заявителем в материалы дела документы не доказывают, что справки к товаротранспортным накладным содержат недостоверную информацию о количестве поставленной ОАО «Самарский винный завод» грузополучателю – ООО «Пром-Алко» алкогольной продукции: водки «Самарские просторы», водки «Стихия», водки «Самарские традиции», водки «Самарская вольница», водки «Старая Самара».

Заявитель указывает, что раздел «А» и «Б» справки к товаротранспортным накладным, содержат недостоверную информацию об объемах поставки алкогольной продукции ОАО «Самарский винный завод» грузополучателю – ООО «Пром-Алко».

В разделе «А» и «Б» справки к товаротранспортной накладной в отношении товара «Водка «Самарские просторы» 0,5 л.» указано, что ОАО «Самарский винный завод» отгрузило 13.05.2008 по товарно-транспортной накладной Ц000093 в адрес ООО «Пром-Алко» 35280 бутылок. Водка «Самарские просторы» в количестве 1200 бутылок отгружена 16.05.2008 в адрес ООО «Русский купец» по товарно-транспортной накладной 7855.

Из накладной от 02.06.2008 Ц0000093 следует, что ОАО «Самарский винный завод» в адрес ООО «Пром-Алко» водку «Самарские просторы» не отгружало.

В разделе «А» и «Б» справки к товаротранспортной накладной в отношении товара «Водка «Стихия» 0,5 л.» указано, что ОАО «Самарский винный завод» отгрузило 16.05.2008 по товарно-транспортной накладной Ц000097 в адрес ООО «Пром-Алко» 17000 бутылок. Водка «Стихия» в количестве 1200 бутылок отгружена 16.05.2008 в адрес ООО «Русский купец» по товарно-транспортной накладной 7855.

Из накладной от 06.06.2008 Ц0000097 следует, что ОАО «Самарский винный завод» в адрес ООО «Пром-Алко» водку «Стихия» не отгружало.

В разделе «А» и «Б» справки к товаротранспортной накладной в отношении товара «Водка «Самарские традиции» 0,5 л.» указано, что ОАО «Самарский винный завод» отгрузило 15.05.2008 по товарно-транспортной накладной Ц000096 в адрес ООО «Пром-Алко» 34000 бутылок. Водка «Самарские традиции» в количестве 1200 бутылок отгружена 16.05.2008 в адрес ООО «Русский купец» по товарно-транспортной накладной 7855.

Из накладной от 05.06.2008 Ц0000096 следует, что ОАО «Самарский винный завод» в адрес ООО «Пром-Алко» водку «Самарские традиции» не отгружало.

В разделе «А» и «Б» справки к товаротранспортной накладной в отношении товара «Водка «Самарская вольница» 0,5 л.» указано, что ОАО «Самарский винный завод» отгрузило 26.05.2008 по товарно-транспортной накладной Ц0000101 в адрес ООО «Пром-Алко» 20000 бутылок. Водка «Самарская вольница» в количестве 3000 бутылок отгружена 05.06.2008 в адрес ООО «Русский купец» по товарно-транспортной накладной 9269.

Из накладной от 11.06.2008 Ц0000101 следует, что ОАО «Самарский винный завод» в адрес ООО «Пром-Алко» водку «Самарская вольница» не отгружало.

В разделе «А» и «Б» справки к товаротранспортной накладной в отношении товара «Водка «Старая Самара» 0,5 л.» указано, что ОАО «Самарский винный завод» отгрузило 05.06.2008 по товарно-транспортной накладной Ц0000115 в адрес ООО «Пром-Алко» 15000 бутылок. Водка «Старая Самара» в количестве 2000 бутылок отгружена 05.06.2008 в адрес ООО «Русский купец» по товарно-транспортной накладной 9269.

Из накладной от 03.07.2008 Ц0000115 следует, что ОАО «Самарский винный завод» в адрес ООО «Пром-Алко» водку «Старая Самара» не отгружало.

Таким образом, выводы инспекции о недостоверности информации об объемах поставки алкогольной продукции, отгруженной ОАО «Самарский винный завод» грузополучателю – ООО «Пром-Алко», содержащейся в раздела «А» и «Б» справки к товаротранспортным накладным, основаны на представленных Управлением ФНС по Самарской области копиях товарно-транспортных накладных (далее также – ТТН) по поставкам, произведенным производителем товара после получения ООО «Русский купец» алкогольной продукции.

При этом, заявителем не доказано, что вышеуказанная алкогольная продукция фактически не отгружалась ОАО «Самарский винный завод» в адрес ООО «Пром-Алко» в сроки отгрузок, указанные производителем в разделах «А» и «Б» справок к товаротранспортным накладным.

Ответ Управления ФНС по Самарской области не содержит информации о том, что в сроки отгрузок, указанные производителем в разделах «А» и «Б» справок к товаротранспортным накладным, ОАО «Самарский винный завод» не отгружало алкогольную продукцию в адрес ООО «Пром-Алко», и что в указанные сроки накладные на отгрузку товара производителем не оформлялись.

Инспекцией не устанавливалось, каким образом ОАО «Самарский винный завод» производит нумерацию ТТН в отношении отгружаемого товара, каков порядок формирования исходного номера, каким образом происходит регистрация ТТН, как документа первичного учета.

Также суд считает необходимым отметить, что номера ТТН Ц000093 от 13.05.2008, Ц000096 от 15.05.2008, Ц000097 от 16.05.2008, указанные производителем в справках к товаротранспортным накладным, по количеству знаков в номере не совпадают с номерами ТТН Ц0000093 от 02.06.2008, Ц0000096 от 05.06.2008, Ц0000097 от 06.06.2008, представленными Управлением ФНС по Самарской области.

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не проверял, какие конкретно виды печатей применяет ОАО «Самарский винный завод» для заверения ТТН, сертификатов соответствия и данных, указываемых производителем продукции в разделах «А» и «Б» справок к товаротранспортным накладным (пункт 3 Правил заполнения справок к ТТН, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 864 от 31.12.2005).

Кроме того, Инспекцией не брались объяснения с уполномоченных лиц ОАО «Самарский винный завод» и ООО «Пром-Алко», заверивших относящиеся к указанным юридическим лицам данные в разделах «А» и «Б» справок к товаротранспортным накладным.

Доводы представителей заявителя о невозможности произведения ряда процессуальных действий в связи с удаленностью нахождения ОАО «Самарский винный завод» и ООО «Пром-Алко» в течение сокращенных сроков привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ суд не может признать обоснованными. Указанные обстоятельства не исключают обязанности административного органа установить в ходе административного расследования все обстоятельства вменяемого лицу административного правонарушения и представить все необходимые доказательства суду до момента вынесения решения по делу.

Суд считает, что заявителем не доказано, что арестованная алкогольная продукция: водка «Самарские просторы», водка «Стихия», водка «Самарские традиции», водка «Самарская вольница», водка «Старая Самара», находится в незаконном обороте. Фактическое изъятие товара Инспекцией не производилось. Факт нелегального производства арестованного товара не подтверждается представленными суду доказательствами. Федеральные специальные марки, нанесенные на арестованную продукцию, были выданы ОАО «Самарский винный завод», размещены на выпущенной производителем продукции, доказательств их подделки не представлено. Доводы заявителя о том, что товар находится в незаконном обороте, носят предположительный характер, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для отнесения указанного товара к категории алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота.

В отношении арестованного товара «Водка «Волжская охота» 0,5 л.» в количестве 261 бутылки арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В разделе «А» и «Б» справки к товаротранспортной накладной в отношении товара «Водка «Волжская охота» 0,5 л.» указано, что ОАО «Самарский винный завод» отгрузило 26.08.2008 по товарно-транспортной накладной Ц0000172 в адрес ООО «Пром-Алко» 20000 бутылок. Водка «Волжская охота» в количестве 10000 бутылок отгружена 26.08.2008 в адрес ООО «Русский купец» по товарно-транспортной накладной 14498.

Из накладной от 26.08.2008 Ц0000172, представленной Управлением ФНС по Самарской области следует, что ОАО «Самарский винный завод» в адрес ООО «Пром-Алко» отгрузило 560 бутылок водки «Волжская охота».

Таким образом, из представленных суду документов следует, что по ТТН от 26.08.2008 Ц0000172 водка «Волжская охота» в количестве 20000 бутылок изготовителем продукции не отгружалась. При отсутствии доказательств поставки производителем товара грузополучателю ООО «Пром-Алко» в указанном объеме суд считает, что данное обстоятельство указывает на незаконность оборота арестованной алкогольной продукции «Водка «Волжская охота» 0,5 л.», полученной ООО «Русский купец» от ООО «Пром-Алко».

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться основанием для привлечения ООО «Русский купец» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в силу следующего.

Как указывалось выше, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным и сертификаты соответствия на водку «Волжская охота» были представлены Инспекции ответчиком и они не противоречат документам, представленным ООО «Пром-Алко» по поставке, произведенной в адрес ООО «Русский купец».

Нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции, не предусмотрена обязанность конечного приобретателя товара истребовать от производителя документы первичного учета (в данном случае – товарно-транспортные накладные) в отношении поставленной им алкогольной продукции, как не предусмотрена обязанность производителя представлять документы указанного вида всем участникам оборота алкогольной продукции, которые не являются сторонами сделки по отчуждению произведенной продукции первому покупателю.

В рассматриваемом случае, исходя из положений статей 10.2, части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ ООО «Русский купец», как участник оборота алкогольной продукции, обязан требовать от поставщика ООО «Пром-Алко» оформления и предоставления документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции. Такие документы были оформлены и представлены.

Подлежащие заполнению позиции в разделах «А» и «Б» справки к товарно-транспортной накладной были заполнены ОАО «Самарский винный завод» и ООО «Пром-Алко», заверены подписями и печатями. Суд считает обоснованной позицию ответчика в части того, что у него не было оснований полагать, что справка к товарно-транспортной накладной оформлена ненадлежащим образом, либо содержит недостоверные сведения о товаре.

Доводы Инспекции о наличии вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения не обоснованны и не подтверждаются документально.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие в деянии ООО «Русский купец» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении требований Инспекции следует отказать.

В с вязи с изложенным арест, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, примененный заявителем в отношении алкогольной продукции: водка «Самарские традиции» в количестве 14 бутылок емкостью 0,5 литра; водка «Самарские просторы» в количестве 35 бутылок емкостью 0,5 литра; водка «Волжская охота» в количестве 261 бутылки емкостью 0,5 литра; водка «Стихия» в количестве 25 бутылок емкостью 0,5 литра; водка «Самарская вольница» в количестве 211 бутылок емкостью 0,5 литра; водка «Старая Самара» в количестве 4 бутылок емкостью 0,5 литра, в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит снятию после вступления решения суда по делу в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10, частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ алкогольная продукция - водка «Волжская охота» в количестве 261 бутылки емкостью 0,5 литра, указанная в протоколе ареста от 30 сентября 2008 года, изъятая из незаконного оборота, подлежит уничтожению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, после вступления решения суда по делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русский купец» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Арест, наложенный по протоколу ареста от 30 сентября 2008 года на алкогольную продукцию:

- водку «Самарские традиции» в количестве 14 бутылок емкостью 0,5 литра;

- водку «Самарские просторы» в количестве 35 бутылок емкостью 0,5 литра;

- водку «Волжская охота» в количестве 261 бутылки емкостью 0,5 литра;

- водку «Стихия» в количестве 25 бутылок емкостью 0,5 литра;

- водку «Самарская вольница» в количестве 211 бутылок емкостью 0,5 литра;

- водку «Старая Самара» в количестве 4 бутылок емкостью 0,5 литра,

подлежит снятию после вступления решения суда по делу в законную силу.

Алкогольная продукция, водка «Волжская охота» в количестве 261 бутылки емкостью 0,5 литра, указанная в протоколе ареста от 30 сентября 2008 года, подлежит уничтожению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, после вступления решения суда по делу в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.В. Серегин