Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, ОАО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 14.12.2010 № 03/05-318 к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 5» в лице филиала «Кировский» (далее – ответчик, ОАО «ТГК-5») о взыскании 1932609 рублей 23 копеек задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.07.2005 № 41-3136 (далее – договор на отпуск воды и прием сточных вод), в том числе 1863122 рублей 57 копеек долга за период сентябрь - ноябрь 2010 года, 69486 рублей 66 копеек пени за период с 11.10.2010 по 14.12.2010, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком в нарушение договорных условий не выполнены обязательства по своевременной оплате оказанных ОАО «ККС» услуг.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования.

Заявлением от 14.04.2011 истец уточнил размер исковых требований; просит взыскать с ответчика задолженность в размере 978922 рублей 10 копеек, в том числе долг в размере 845735 рублей 17 копеек и пени в размере 133186 рублей 93 копеек.

Представитель ответчика не возражает против уточнения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

ОАО «ТГК-5» в отзыве на исковое заявление от 04.02.2011 № 05-09-46 пояснило, что услуги по приему сточных вод за октябрь 2010 года оплачены ответчиком в соответствии с условиями пункта 3.3 договора на отпуск воды и прием сточных вод. ОАО «ТГК-5» обосновало уменьшение объемов водоотведения, направив ОАО «ККС» справку с расчетами фактического объема водоотведения по воде и стокам ТЭЦ-1, согласно которой объем водоотведения в октябре 2010 года составил 15.876 куб.м., то есть 14,7% объема водопотребления (108000 куб.м.). Данный объем водоотведения согласован истцом путем подписания баланса водопользования Кировской ТЭЦ-1 2010 года. Таким образом, стоимость услуг по водоотведению Кировской ТЭЦ-1 в октябре 2010 года составила 145478 рублей 03 копейки. Данная сумма оплачена ответчиком платежным поручением от 08.12.2010 № 016220.

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 22.03.2011 № 05-09-152 ответчик пояснил, что неисполнение ОАО «ТГК-5» обязательств по оплате было кратковременным и связно с тем, что ответчик ждал корректировки со стороны истца счета-фактуры от 31.10.2010 № 35369 в соответствии с условиями договора на отпуск воды и прием сточных вод. Размер пени является чрезмерно высоким (36,5% годовых), что в пять раз выше ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения истца в суд с исковым заявлением. Сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ОАО «ТГК-5» обязательств по оплате.

На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении заявленных требований истца отказать; в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер заявленных истцом пени до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи искового заявления (7,75% годовых). Контррасчет пени представлен в материалы дела.

Истец в возражениях на отзыв от 23.03.2011 указывает на то, что в настоящее время между сторонами согласован балансовый расчет водопотребления и водоотведения (ХВО – 7,2% и общий – 7,5%). Указанный балансовый расчет к спорному периоду отношения не имеет, поскольку составлен позже. Окончательный вариант баланса в электронном виде получен 10.11.2010, на бумажном носителе – 13.11.2010, что подтверждается перепиской между сторонами. Дополнительное соглашение о том, что действие данного балансового расчета распространяется на отношения, имевшие место до его подписания, сторонами не заключалось. В актах приемки (карточках абонента), подписанных представителем ответчика, по объекту ТЭЦ-1 в октябре 2010 года отражены объемы стоков в канализацию в соответствующем разделе в размере 100%.

Также, по мнению ОАО «ККС», необходимо учитывать, что при составлении баланса водопотребления и водоотведения используются исходные данные, в том числе среднесуточная производительность, норма расхода воды на единицу, которые не могут являться неизменной величиной, и в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация» должны подтверждаться объемами выпускаемой продукции.

Кроме того, представленная ОАО «ТГК-5» справка с расчетами фактического объема водоотведения по воде и стокам ТЭЦ-1 не отвечает требованиям пункта 3.3 договора на отпуск воды и прием сточных вод, так как в ней отсутствует расчет объема водоотведения.

В судебном заседании 14.04.2011 представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений от 14.04.2011.

Представитель ответчика настаивает на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление от 04.02.2011 № 05-09-46 и дополнениях к нему от 22.03.2011 № 05-09-152.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.03.2004 ОАО «ККС» (предприятие) и ОАО «Кировэнерго» (абонент) подписали договор, по которому предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента из системы водоснабжения предприятия согласно выданным техническим условиям по объему и качеству, а также принять сточные воды от абонента в систему канализации согласно выданным техническим условиям, а абонент обязуется принять воду и оплатить предприятию воду и оказанные услуги по приему сточных вод в порядке, установленном настоящим договором. Предприятие оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению следующим филиалам Абонента: ТЭЦ-1, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, ТЭЦ-5, Тепловые сети (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора на отпуск воды и прием сточных вод в редакции протокола согласования разногласий от 12.05.2004).

Согласно пункту 3.3 договора на отпуск воды и прием сточных вод объем водоотведения приравнивается к объему водопотребления, за исключением случаев обоснованного абонентом и согласованного предприятием уменьшения (увеличения) объемов водоотведения в соответствии с балансовым расчетом водопотребления и водоотведения.

Если количество сточных вод не соответствует количеству израсходованной питьевой воды, абонент ежемесячно в срок до 10 числа представляет предприятию данные с расчетами фактического объема водоотведения в порядке, предусмотренном Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды производятся по тарифам, утвержденным решением органа местного самоуправления (пункт 4.1 договора на отпуск воды и прием сточных вод).

Окончательный расчет за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению осуществляется абонентом платежными поручениями в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходила подача воды, прием сточных вод. Абонент самостоятельно забирает счет-фактуру (пункты 4.3, 4.5 договора на отпуск воды прием сточных вод).

Пунктом 6.2 договора на отпуск воды и прием сточных вод установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств.

В связи с решением собрания акционеров ОАО «Вятская электротепловая компания» от 05.12.2005 о слиянии ОАО «Вятская электротепловая компания» с ОАО «ТГК-5» договор на отпуск воды и прием сточных вод был перезаключен с ОАО «ТГК-5».

Для оплаты оказанных в октябре 2010 года услуг истец выставил ответчику счет – фактуру от 31.10.2010 № 35369 (техническая вода (канализация) ТЭЦ-1, Энергетиков, 17).

В связи с тем, что услуги водоотведения не были оплачены, ОАО «ККС» направило ответчику письмо от 24.11.2010 № 12-1954/1, в котором указало на необходимость оплаты долга и пени в 7-дневный срок со дня получения претензии. Данное письмо согласно почтовому уведомлению было получено ОАО «ТГК-5» 29.11.2010.

08.12.2010 ответчик частично оплатил оказанные ОАО «ККС» услуги по водоотведению в размере 145748 рублей 03 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.12.2010 № 016220.

Неполная оплата ОАО «ТГК-5» оказанных истцом услуг по водоотведению за октябрь 2010 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод послужила основанием для обращения ОАО «ККС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 32, 33, 34 Правил № 167 предусмотрено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Учет количества сброшенных сточных вод осуществляется абонентом в соответствии с данными учета сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, размещаемый на сетях абонента.

В силу пункта 56 Правил № 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод, объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Таким образом, Правила № 167 возлагают на абонента обеспечение учета сточных вод и предоставление обоснованных данных для составления баланса водопотребления и водоотведения в случае использования воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации.

Из представленной ответчиком схемы следует, что техническая вода поступает на ТЭЦ-1 от ОАО «Искож». Большая ее часть в виде горячей воды и пара отпускается потребителям по договорам теплоснабжения, другая часть воды используется для производства химически обессоленной воды и химически очищенной воды. Оставшаяся часть сбрасывается в канализационный коллектор. При этом у ТЭЦ-1 имеется два выпуска в систему канализации.

Указанные обстоятельства истцом опровергнуты не были.

Согласно пункту 1 Правил № 167 баланс водопотребления и водоотведения представляет собой соотношение между фактически используемыми объемами воды из всех источников водоснабжения и отводимыми объемами сточных вод за год.

Действующим нормативными актами не установлены специальные требования к форме, порядку и срокам согласования такого баланса сторонами договора энергоснабжения.

В договоре на отпуск воды и прием сточных вод ОАО «ККС» и ОАО «ТГК-5» согласовали метод учета сточных вод в отсутствие приборов учета и порядок уменьшения (увеличения) объемов, а также форму балансового расчета водопотребления и водоотведения, при составлении которого должны учитываться показатели среднесуточной производительности, нормы расхода воды на единицу (количество людей), объемы водопотребления свежей воды из горводопровода, из подземных источников (техническая вода), оборотное и повторное водопотребление, водоотведение и безвозвратные потери.

Материалами дела подтверждается, что баланс водопользования Кировской ТЭЦ-1 прогноз 2010 года утвержден ОАО «ККС» в ноябре 2010 года. Данный документ содержит информацию о годовом объеме продукции ТЭЦ-1, среднегодовом расходе технической и питьевой воды, среднегодовом количестве сточных вод, величине безвозвратного водопотребления и потерь воды. Также в нем отражено, что сброс от ХВО составляет 7,2% от потребления технической воды, сброс по второму выпуску – 100% воды хозяйственно-питьевого назначения и 7,5% от технической воды.

По общему правилу договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В то же время стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункты 1, 2 статьи 425 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив содержание баланса водопользования Кировской ТЭЦ-1 прогноз 2010 года по правилам статьи 431 ГК РФ, суд считает, что периодом действия настоящего баланса является весь календарный 2010 год вне зависимости от момента утверждения его истцом (ноябрь 2010 года).

При этом суд также учитывает, что срок согласования баланса водопотребления и водоотведения ни в действующем законодательстве, ни в договоре на отпуск воды и прием сточных вод не предусмотрен.

Пункт 7.3 договора на отпуск воды и прием сточных вод содержит норму, возлагающую на абонента обязанность ежегодно за месяц до окончания срока действия договора представлять предприятию водохозяйственный баланс, который не является документом, тождественным балансу водопотребления и водоотведения. Из пункта 3.2 договора следует, что водохозяйственный балансовый расчет обосновывает количество необходимой абоненту питьевой воды и сброса сточных вод и является основой для определения лимитов (нормативной потребности) на новый календарный год. То есть в отличие от баланса водопотребления и водоотведения он не применяется для определения фактического количества сточных вод за соответствующий расчетный период.

Ссылка ОАО «ККС» на непредставление ответчиком данных об объемах выпускаемой продукции, которые должны подтверждать исходные данные, используемые при составлении баланса водопотребления и водоотведения, не может быть принята во внимание, поскольку факт утверждения истцом соответствующего документа в ноябре 2010 года однозначно свидетельствует о том, что все необходимые для этого документы и сведения, в том числе названные в форме балансового расчета, включенной в текст договора, были получены им от ОАО «ТГК-5».

Факт утверждения истцом баланса водопотребления и водоотведения на 2010 год после истечения спорного периода не свидетельствует о невозможности применения его при рассмотрении настоящего дела, поскольку, как было указано выше, его действие распространяется на весь указанный в нем год. Данное обстоятельство может рассматриваться лишь как основание для проведения истцом корректировки объемов водоотведения за период, прошедший с начала 2010 года до момента утверждения баланса, исходя из согласованного сторонами и зафиксированного в нем соотношения объема водопотребления и водоотведения.

Поэтому то, что ОАО «ККС» выставило ответчику счета-фактуры на оплату объема водоотведения в части технической воды по Кировской ТЭЦ-1, равном 100% объема водопотребления по данному объекту за октябрь 2010 года, и отразило соответствующую информацию в актах приемки (карточках абонента), не имеет правового значения для настоящего спора. Тем более что не представляется возможным установить лицо, которое от имени абонента подтвердило правильность внесенных в карточку сведений. Необходимые документы в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о том, что баланс был утвержден лишь в ноябре 2010 года по вине ответчика, который, несмотря на неоднократные напоминания ОАО «ККС», своевременно не представил данные, необходимые для его составления, отклоняются судом. В письме от 24.02.2009 № 11-238 предложение о представлении указанного баланса либо соответствующих сведений отсутствует, в нем идет речь об ином балансе – водохозяйственном. Письмо от 16.11.2009 № 11-1955 содержит указание на необходимость представления баланса водопотребления и водоотведения, однако целью получения этого и иных названных в письме документов является заключение нового договора на отпуск воды и прием сточных вод.

Первоначальный вариант балансового расчета, основанного на данных о водоотведении и водопотреблении за 2009 год и утвержденного в дальнейшем в качестве баланса на 2010 год, поступил в ОАО «ККС» от ОАО «ТГК-5» 29.06.2010, то есть работа по его согласованию началась до получения ответчиком письма истца от 05.07.2010 № 12-1023/8.

Факт представления ответчиком и получения истцом справки за октябрь 2010 года об объемах водопотребления и водоотведения по Кировской ТЭЦ-1 подтверждается материалами дела. Отсутствие в данных справках расчетов, подтверждающих соответствующие цифровые данные, само по себе не может расцениваться как обстоятельство, позволяющее истцу определить объем водоотведения за указанный период равным объему водопотребления

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость услуг водоотведения по договору на отпуск воды и прием сточных вод за октябрь 2010 года составляет 145748 рублей 03 копейки. Расчет данной суммы произведен исходя из установленного балансом на 2010 год соотношения объемов водоотведения и водопотребления технической воды (7,5+7,2=14,7%) и тарифа ОАО «ККС» на услуги водоотведения, установленного постановлением администрации г. Кирова от 27.11.2009 № 5226-П (07 рублей 78 копеек за 1 м.куб. без НДС).

Таким образом, с учетом оплаты ответчиком оказанных в октябре 2010 года услуг по водоотведению 08.12.2010 платежным поручением № 016220 в размере 145748 рублей 03 копеек, требование ОАО «ККС» о взыскании с ОАО «ТГК-5» долга за услуги водоотведения по Кировской ТЭЦ-1 (техническая вода) за октябрь 2010 года в размере 845735 рублей 17 копеек удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 133 186 рублей 93 копейки, начисленных за период с 11.11.2010 по 14.04.2011 на сумму основного долга по расчету истца - 991 483 рубля 20 копеек за период с 11.11.2010 по 07.12.2010; на сумму 845 735 рублей 17 копеек за период с 08.12.2010 по 14.04.2011 по ставке, установленной договором (0,1% за каждый день просрочки).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пени - это мера гражданско-правовой ответственности, основанием для уплаты которой является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником возложенных на него договорных обязательств.

Ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг по приёму стоков предусмотрена пунктом 6.2 договора на отпуск воды и прием сточных вод и составляет 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что размер задолженности за услуги по приёму сточных вод, оказанные в октябре 2010 года, составил 145748 рублей 03 копейки, пени, подлежащие взысканию с ОАО «ТГК-5» за нарушение срока оплаты, согласованного сторонами в пункте 4.5 договора на отпуск воды и прием сточных вод, в части оказанных в спорном периоде услуг по ТЭЦ-1 (техническая вода), составляет 4080 рублей 94 копейки (145748 рублей 03 копейки * 28 дней (с 11.11.2010 по 08.12.2010) * 0,1%).

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы взыскиваемых пени в связи с тем, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Из данных положений следует, что уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В пункте 2 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В пункте 6.2 договора на отпуск воды и прием сточных вод установлено, что при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные в пункте 4.5 договора, абонент уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

ОАО «ККС» и ОАО «ТКГ-5» согласовали процентную ставку пени при нарушении сроков по оплате оказанных услуг.

В силу статьи 421 ГК РФ истец и ответчик при заключении договора купли-продажи были свободны в своих волеизъявлениях; ответчик при подписании договора мог отказаться от включения в его условия о размере пени 0,1%.

Кроме того, вопрос о снижении размера ставки пени не был предметом рассмотрения и при урегулировании разногласий при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод, что подтверждается протоколом разногласий к договору на отпуск воды и прием сточных вод.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных услуг по водоотведению.

Тот факт, что данные доказательства не представлены истцом, правового значения не имеет, поскольку статьей 333 ГК РФ распределено бремя доказывания несоразмерности на ответчика.

Также не имеет правового значения несоразмерность размера пени размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку закон связывает несоразмерность пени лишь с последствиями нарушения обязательства; а доказательства чрезмерности размера неустойки как критерия несоразмерности последствиям нарушения обязательства в соответствии пунктом 2 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 суду не представлены.

Довод ОАО «ТГК-5» о краткосрочности периода нарушения денежного обязательства противоречит материалам дела, так как счет-фактура от 31.10.2010 № 35369 была оплачена через 28 дней после наступления срока оплаты.

Таким образом, судом не установлены основания для снижения размера гражданско-правовой ответственности и с ответчика следует взыскать 4080 рублей 94 копейки пени.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «ККС» следует отказать.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 07.12.2010 № 4191 уплачена государственная пошлина в размере 37265 рублей 36 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – государственная пошлина в размере 19122 рублей 69 копеек; на ответчика – государственная пошлина в размере 94 рублей 13 копеек.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 18048 рублей 54 копейки подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» удовлетворить частично; взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Кировский» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей 94 копейки пени, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 94 (девяносто четыре) рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18048 (восемнадцать тысяч сорок восемь) рублей 54 копейки, уплаченную платежным поручением от 07.12.2010 № 4191.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Фадеева