Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Союзвтормет» (далее – ООО «Союзвтормет» или Заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Кирову (далее – Инспекция или Ответчик) от 14.02.2008г. о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в использовании Заявителем при осуществлении наличных денежных расчетов за принятый от населения металлолом контрольно-кассовой машины (далее – ККМ) «Меркурий МS-К» заводской № 1197443 с фискальной памятью в нефискальном режиме.

В обоснование своего требования ООО «Союзвтормет» ссылается на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения. Считает, что контрольно-кассовая машина эксплуатировалась им в фискальном режиме с фискальной памятью, поскольку согласно руководству по эксплуатации ККМ «Меркурий МS-К» (версия 01) после проведения фискализации фискальный режим не может быть отключен; на чеках Z-отчетов и чеке фискального отчета специальный фискальный признак присутствует.

Кроме того, из писем ЗАО «Вятка-ЭКО» от 28.03.2007 г. № 123, от 17.04.2007 г. № 131, от 20.04.2007 г. № 132 и № 133 следует, что во всех ККМ информация о проведенных внесениях и выплатах регистрируется в суточном накапливающем счетчике и при проведении операции закрытия смены печатается в отчете (информация о выплатах за металлолом за принятый металл отражена в Z-отчете за 14.12.2007г.). Данная информация не отображается в чеках фискальных отчетов, так как это не предусмотрено техническими требованиями к контрольно-кассовой технике и фискальной памяти. В фискальную память заносится информация об объеме оборота за сутки.

Также ООО «Союзвтормет» обращает внимание на то, что в оспариваемом постановлении содержится неверный вывод о необходимости учета в фискальной памяти ККМ наличных денежных средств, выданных населению за металлолом, как полученных доходов. Заявитель, ссылаясь на раздел 2 технических требований к фискальной памяти электронных ККМ, утвержденных решением ГМЭК от 23.06.1995 г. (протокол № 5/21-95), полагает, что информация, содержащаяся в чеках возврата и аннулирования, для которых знак «-» заложен в типе чека, не является фискальными данными. Информация по чеку от 14.12.2007г. о выдаче средств из кассы в размере 220 руб. и 340 руб. отражена на чеке Z-отчета.

Заявитель полагает, что денежные суммы, выданные из кассы, не могут быть учтены как выручка, поскольку это не соответствует принципу единообразия в учете имущества, обязательств и хозяйственных операций, влечет невозможность обеспечить полноту и правильность учета денежных средств на предприятии, что, в свою очередь, может привести к нарушению Заявителем законодательства о налогах и сборах, поэтому информация по чеку выдачи из кассы денежных средств не может быть отражена в фискальном отчете.

В письменном отзыве Инспекция, ссылаясь на статью 1, пункт 1 статьи 2, абзац 13 пункта 3 статьи 2, пункт 1 статьи 3, статьи 4 и 5 Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ), письмо ФНС от 17.05.2005г. № 22-311/868@ «О применении контрольно-кассовой техники», определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005г. № 222-О, указала на наличие у организаций и индивидуальных предпринимателей, принимающих металлолом, обязанности применять при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовую технику, имеющую фискальную память и эксплуатируемую в фискальном режиме. При этом Ответчик считает, что сведения об операциях, проводимых при приеме металлолома от населения, должны отражаться в фискальном отчете, а суммы, выданные сдатчикам металлолома, должны соответствовать данным о выручке в фискальной памяти ККМ. По мнению Инспекции, использование ООО «Союзвтормет» контрольно-кассовой машины в нефискальном режиме подтверждается материалами дела и свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого им постановления.

В судебном заседании Заявитель поддержал свои требования, Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.12.2007г. в здании «Весовая», где осуществляется прием черного и цветного металлолома, расположенном по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, 5, принадлежащем ООО «Союзвтормет», Инспекцией была проведена проверка выполнения требований Закона № 54-ФЗ. В ходе проверки установлен факт отсутствия признака фискального режима на контрольно-кассовом чеке, выданном за металлолом, принятый по приемосдаточному акту от 14.12.2007г. № СЧ 3154, что , по мнению проверяющих, свидетельствует о применении Заявителем при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовой машины «Меркурий МS-К» заводской № 1197443 с фискальной памятью в нефискальном режиме. Данное обстоятельство в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003г. № 16 было расценено Инспекцией как неприменение контрольно-кассовой техники. Нарушение зафиксировано в Акте проверки выполнения требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 14.12.2007г. № 2644, Акте проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники или документа строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку, предприятием (индивидуальным предпринимателем) при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг от 14.12.2007г., Акте о проверке наличных денежных средств кассы от 14.12.2007г. № 002644.

Из объяснения бухгалтера-кассира ФИО5, работающей в ООО «Союзвтормет» по трудовому договору от 03.07.2007г. № 63, присутствовавшей при проведении проверки, следует, что с выявленными нарушениями она не согласна.

17.12.2007г.в отношении ООО «Союзвтормет» в присутствии законного представителя - генерального директора ФИО6 составлен протокол № 45031208 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ. В объяснениях, данных при составлении протокола, законный представитель Общества нарушение не признает.

Определениями от 24.12.2007г., 14.01.2008г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Союзвтормет» откладывалось.

14.02.2008г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник ИФНС России по г. Кирову ФИО7 вынесла постановление № 23-48/1108 о привлечении ООО «Союзвтормет» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Союзвтормет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг. В силу абзаца 13 части 3 статьи 2 данного Закона организации и предприниматели, осуществляющие прием металлолома от населения, не освобождаются от исполнения данной обязанности.

Неприменение контрольно-кассовой техники (использование ККМ с фискальной памятью в нефискальном режиме) при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5. КоАП РФ.

Требования к контрольно-кассовой технике (далее – ККТ), порядок и условия ее регистрации и применения определены в статье 4 Закона № 54-ФЗ, в частности, установлено, что ККТ должна иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Согласно статье 1 указанного Закона фискальный режим представляет собой такой режим функционирования ККТ, который обеспечивает регистрацию фискальных данных в фискальной памяти. Под фискальной памятью понимается комплекс программно-аппаратных средств в составе ККТ, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов.

Фискальные данные перечислены в разделе 2 Технических требований к фискальной памяти электронных контрольно-кассовых машин, утвержденных решением ГМЭК от 23.06.1995 г. (протокол № 5/21-95). В состав информации, регистрируемой в фискальной памяти при проведении операции закрытия смены, входит дата отчета, номер закрытия смены и итог сменных продаж, то есть сумма итогов документов, оформленных ККМ при регистрации продаж (оказании услуг) в течение смены. Из положений Технических требований следует, что информация о выплатах и возвратах денежных средств не относится к фискальным данным и не отображается в фискальных отчетах.

Данный вывод в отношении конкретной модели ККМ, применяемой заявителем, подтверждается письмами ЗАО «Вятка-ЭКО» от 28.03.2007г. № 123, от 17.04.2007г. № 131, от 20.04.2007г. № 132 и № 133

Таким образом, неотражение информации о выплате из кассы наличных денежных средств за металлолом, принятый по акту от 14.12.2007г. № СЧ 3154, и иных аналогичных выплатах в фискальной памяти ККМ «Меркурий МS-К» не может свидетельствовать о применении Заявителем ККМ с фискальной памятью в нефискальном режиме.

Отсутствие в фискальном отчете данных о выручке также не является признаком эксплуатации ККМ в нефискальном режиме, поскольку суммы, выплаченные за принятый металлолом и представляющие собой расходы ООО «Союзвтормет», к выручке от реализации товаров (работ, услуг) не относятся.

Письма Федеральной налоговой службы России от 17.05.2005г. № 22-3-11/868@ «О применении контрольно-кассовой техники» и ФГУ «Кировский ЦСМ» от 29.02.2008г. № 24-62/247 не являются нормативными актами, подлежащими применению, и содержат мнения государственных органа и учреждения по применению ККМ при расчетах с населением за принятый металлолом. При этом указанные орган и учреждение не наделены в установленном порядке полномочиями по разъяснению порядка применения действующих нормативных актов, устанавливающих требования к фискальной памяти ККМ.

Ссылка ответчика на выводы, изложенные в определении Конституционного Суда РФ от 09.06.2005г. № 222-О, также несостоятельны, поскольку порядок применения Обществом ККМ не противоречит изложенным в нем правовым позициям.

На имеющейся в материалах дела копии Z-отчета от 14.12.2007г. № 532 присутствует признак фискального режима, предусмотренный руководством по эксплуатации ККМ «Меркурий МS-К». Указанное обстоятельство в совокупности с данными паспорта версии модели ККМ от 14.04.2005г. № 4301474 о фискальной памяти, которой оснащена используемая Заявителем ККМ, и фактом ее регистрации в налоговом органе 14.04.2005г. позволяет сделать вывод о том, что на ККМ «Меркурий МS-К» фискальный режим был включен в апреле 2005 года.

В силу пункта 3.3 Технических требований к фискальной памяти электронных контрольно-кассовых машин, утвержденных решением ГМЭК от 23.06.1995 г. (протокол № 5/21-95), и пункта 2 руководства по эксплуатации ККМ «Меркурий МS-К» после проведения фискализации фискальный режим отключен быть не может, то есть у ООО «Союзвтормет» отсутствовала техническая возможность применения ККМ в нефискальном режиме.

Таким образом, вывод Инспекции о наличии в действиях Заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поэтому требования ООО «Союзвтормет» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Кирову от 14.02.2008г. № 23-48/1108 о назначении административного наказания подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Союзвтормет» удовлетворить. Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову от 14.02.2008г. о назначении Обществу административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Чернигина