Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 29.04.2016 № 1636-зр, утвердившего документацию по планировке территории автомобильной дороги местного значения от застраиваемой территории в п. Сосновый, далее через д. Чарушины, д. Эсауловы в части ее размещения на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003307:14,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.12.2016,

установил:

открытое акционерное общество «Российские ипподромы» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации города Кирова (далее по тексту – ответчик, Администрация) от 29.04.2016 № 1636-зр, утвердившего документацию по планировке территории автомобильной дороги местного значения от застраиваемой территории в п. Сосновый, далее через д. Чарушины, д. Эсауловы в части ее размещения на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003307:14.

В обоснование своего требования заявитель указывает на то, что формулировка пункта 2 оспариваемого распоряжения нарушает его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:003307:14, поскольку часть фразы «определить местоположение границ образуемых земельных участков с указанными видами разрешенного использования» позволяет сделать вывод о том, что внутри земельного участка с кадастровым номером 43:40:003307:14 Администрацией образован другой земельный участок с иным видом разрешенного использования (автодорога), что, по мнению заявителя, следует расценить как изъятие части принадлежащего ему земельного участка с нарушением процедуры, установленной земельным законодательством.

Ответчик заявленное требование не признает, в представленном отзыве и дополнении к нему указывает на законность оспариваемого распоряжения и ошибочность доводов заявителя о том, что оспариваемым распоряжением осуществлено образование земельного участка, поскольку данное распоряжение относится к документам территориального планирования, принятие которых осуществляется в соответствии с градостроительным, а не земельным законодательством, регламентирующим отношения по образованию земельных участков, а также отношения по изъятию земельных участков для муниципальных нужд. Ответчик полагает, что утверждение документации по планировке территории автомобильной дороги не нарушает права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 43:40:003307:14, поскольку не изменяет характеристик существующего земельного участка.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно Выписке из ЕГРП от 14.11.2016, 28.06.2016 зарегистрировано право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:64, площадью 527 878 кв.м., в состав которого входит земельный участок 43:40:003307:14 (кадастровый паспорт земельного участка от 11.11.2016 № 90/16-264346).

29.04.2016 заместителем главы администрации города Кирова издано распоряжение № 1636-зр «Об утверждении документации по планировке территории автомобильной дороги местного значения от застраиваемой территории в п. Сосновый, далее через д. Чарушины, д. Эсауловы (включительно)», в пункте 2 которого указано – «Определить местоположение границ образуемых земельных участков с указанными видами разрешенного использования в соответствии с проектом планировки и проектом межевания: ….43:40:003307:ЗУ3 – автомобильный транспорт.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого распоряжение, оно принято в соответствии со статьями 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, которые устанавливают правила подготовки и утверждения документации по планировке территории, особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа.

Частью 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ установлено, что проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII.1 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

С учетом указанной нормы суд находит ошибочным довод заявителя о том, что оспариваемое распоряжение в качестве документа территориального планирования фактически изымает у Общества из собственности часть земельного участка, указанного в проекте межевания территории как 43:40:003307:ЗУ3.

Также суд находит ошибочным довод заявителя о том, что указание в документах территориального планирования (в проекте межевания территории) участка 43:40:003307:ЗУ3 свидетельствует о его образовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Из данной нормы следует, что указание условного наименования земельного участка в документах территориального планирования (градостроительной документации) не является способом образования земельного участка. Как следует из пункта 1 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на представленный кадастровый паспорт земельного участка от 11.11.2016 № 90/16-264346, подтвердил, что на основании оспариваемого распоряжения в отношении принадлежащего Обществу земельного участка никаких сведений не вносилось.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушение прав заявителя в ходе процедуры принятия распоряжения от 29.04.2016 № 1636-зр «Об утверждении документации по планировке территории автомобильной дороги местного значения от застраиваемой территории в п. Сосновый, далее через д. Чарушины, д. Эсауловы (включительно)». При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Российские ипподромы» о признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 29.04.2016 № 1636-зр «Об утверждении документации по планировке территории автомобильной дороги местного значения от застраиваемой территории в п. Сосновый, далее через д. Чарушины, д. Эсауловы (включительно)» в части размещения автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003307:14 отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина