Гражданский кодекс часть 1

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 14 города Кирово-Чепецка Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613047, Россия, <...>)

к негосударственному дошкольному учреждению (частному учреждению) по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «СКАЗКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>)

о взыскании 17 119 рублей 61 копейки,

при участии представителей:

истца – ФИО1, заведующей, ФИО2, по доверенности от 17.03.2016,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.12.2015, ФИО4, по доверенности от 20.07.2015,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №14 города Кирово-Чепецка Кировской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к негосударственному дошкольному образовательному учреждению (частному учреждению) детский сад «СКАЗКА» (далее – ответчик) о взыскании 17 119 рублей 61 копейки, в том числе 10 239 рублей 00 копеек долга, 6 880 рублей 61 копейки неустойки по договору о возмездного оказания услуг от 09.01.2013. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг.

Определением от 16.10.2015 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 04.12.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска просит отказать. Ответчик ссылается, что не все акты подписаны обеими сторонами договора, полагает, что услуги за март 2013 года не подлежат оплате, поскольку в указанный месяц питание для детей поставлялось не истцом, а иной организацией – Коммерческим партнерством отельеров, рестораторов, туроператоров и турагентов «Ассоциация гостеприимства». В этой связи, с учетом произведенной оплаты, ответчик полагает, что задолженность по договору отсутствует.

Истец против доводов ответчика возражает, ссылается на фактическое оказание услуг за весь спорный период.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 09.01.2013 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по приготовлению питания для 17 (семнадцати) детей в возврате до 3 лет, а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1. договора). Исполнитель обязуется оказать услуги лично. Срок оказания услуг - по 08.12.2013(пункты 1.2, 1.3 договора).

По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах. В течение трех календарных дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ о его подписания (пункты 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 2.4. договора, услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость услуги составляет 141 рубль 00 копеек на одного ребенка в день.

Общая стоимость услуги определяется путем умножения стоимости одной услуги общее количество детей, воспользовавшихся данной услугой в текущем месяце (пункт 3.2 договору).

В пункте 3.3 договора определено, что заказчик обязан ежедневно до 08 часов 00 минут сообщать исполнителю (старшей медицинской сестре, иному уполномоченному лицу) информацию о количестве детей, нуждающихся в питании на текущий день. В случае несообщения данной информации в установленный срок количество детей, нуждающихся в питании на текущий день, считается равным 17 (семнадцати).

В соответствии с пунктом 3.4. договора, первый платеж исчисляется с начала действия договора и вносится в день подписания договора. Далее заказчик перечисляет плату ежемесячно путем предоплаты за 1 месяц вперед до 24 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, размер платы устанавливается с учетом перерасчета стоимости услуг за фактически оказанные услуги в прошлом месяце.

Пунктом 4.1 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты (пункт 3.4 договора) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор действует по 08.12.2013 (пункт 5.1 договора). Все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме, подписаны обеими сторонами (пункт 5.2 договора).

На изготовление и реализацию продуктов общественного питания для группы ухода и присмотра детей в возрасте до трех лет в НДОУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» на 2013 год постановлением администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» от 28.12.2012 № 3582 установлен тариф 141 рубль на одного человека за один день.

В обоснование количества детей, нуждающихся в питании, пребывающих в группе ухода и присмотра детей в возрасте до трех лет в НДОУ (ЧУ) «Детский сад «Сказка» за период с января 2013 года по май 2013 года истец представил в материалы дела справки-расчеты, меню-требования на выдачу продуктов питания, с учетом корректировочных актов на увеличение, либо уменьшение количества порций, выписки из журналов посещаемости.

По данным истца в январе 2013 года питание получили 203 ребенка, находящихся в группе ответчика, в феврале 2013 года – 174 ребенка, в марте 2013 года – 207 детей, в апреле 2013 года – 239 детей, в мае 2013 года – 209 детей.

Стороны подписали акты № 3 от 31.01.2013, № 5 от 13.02.2013, № 11 от 05.04.2013, № 13 от 15.05.2013. Акт № 9 от 06.03.2013 ответчиком не подписан, в деле отсутствуют мотивированные возражения против подписания акта.

Счета-фактуры от 06.03.2013, от 05.04.2013 содержат отметку директора ответчика: «в бухгалтерию, оплатить».

Оплата за услуги по договору произведена ответчиком частично, в сумме 127496 рублей 82 копейки, о чем представлены платежные поручения. В судебном заседании стороны подтвердили указанную сумму оплаты.

26.02.2013 между Коммерческим партнерством отельеров, рестораторов, туроператоров и турагентов «Ассоциация гостеприимства» (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 31, согласно которому на условиях и в порядке, предусмотренном договором, исполнитель по ежедневным заявкам заказчика оказывает клиентам заказчика, указанным в ежедневной заявке, услуги по организации питания в группе детского сада, расположенной по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Сосновая, д. 4а, по меню, согласованным заранее на каждые 10 дней.

Стоимость услуг за организацию питания за март 2013 года составила 5 400 рублей. В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил в материалы дела табель учета посещаемости детей, заявки на питание, акт об оказанных услугах и квитанцию об оплате услуг за март 2013 года.

Исследовав представленные в дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказано фактическое оказание ответчику услуг по питанию детей за период с января по май 2013 года и наличие задолженности за оказанные услуги с сумме 10 239 рублей 00 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными обеими сторонами, справками-расчетами, меню-требованиями на выдачу продуктов питания, с учетом корректировочных актов на увеличение, либо уменьшение количества порций, выписками из журналов посещаемости. В судебном заседании проверен расчет истца и признан верным. Общая стоимость оказанных услуг, исходя их количества детей, получивших питание и стоимости услуги, составила 145 512 рубля, оплата произведена частично, наличие задолженности в размере 10 239 рублей 00 копеек подтверждено документально.

Ответчик не согласился с расчетами истца только за март 2013 года, полагает, что услуги по питанию детей в указанный месяц не оказывались. Оценив представленные ответчиком документы (договор от 26.02.2013, табель учета посещаемости детей, заявки на питание, акт об оказанных услугах и квитанцию об оплате услуг), суд приходит к выводу, что они не опровергают доказательства, представленные истцом.

По условиям договора, заключенного сторонами, заказчик обязан ежедневно до 08 часов 00 минут сообщать исполнителю (старшей медицинской сестре, иному уполномоченному лицу) информацию о количестве детей, нуждающихся в питании на текущий день. В случае несообщения данной информации в установленный срок количество детей, нуждающихся в питании на текущий день, считается равным 17 (семнадцати) (пункт 3.3 договора). В деле отсутствуют доказательства того, что в марте 2013 года ответчик отказался от услуг истца, либо просил приостановить оказание услуг, также в деле отсутствует мотивированный отказ ответчика от подписания акта об оказанных услугах. За спорный месяц, согласно меню-требованиям и корректировочным актам к ним, количество детей, нуждающихся в питании, составило менее 17 человек ежедневно, что не противоречит условиям договора. Истец рассчитал количество детей, воспользовавшихся услугой, по имеющимся документам (табелям, меню-требованиям и актам), количество детей не превысило 17 человек. Наличие в деле доказательств, представленных ответчиком, не означает, что услуги истцом не оказывались, в связи с чем не подлежат оплате со стороны ответчика.

Поскольку доказательств оплаты 10 239 рублей 00 копеек долга суду не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 6 880 рублей 61 копейка, начисленные за период с 09.12.2013 по 12.10.2015.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание наличие факта просрочки исполнения обязательств ответчиком, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки в размере 6 880 рублей 61 копейка за период с 09.12.2013 по 12.10.2015. В указанный период просрочка оплаты услуг имела место, расчет истца арифметически верен, ответчик контррасчет не представил, о несоразмерности неустойки не заявил и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 6 880 рублей 61 копейка.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с негосударственного дошкольного учреждения (частного учреждения) по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «СКАЗКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 14 города Кирово-Чепецка Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613047, Россия, <...>) 10 239 (десять тысяч двести тридцать девять) рублей 00 копеек долга и 6 880 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 61 копейку неустойки, всего 17 119 (семнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 61 копейку.

Взыскать с негосударственного дошкольного учреждения (частного учреждения) по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «СКАЗКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова