Гражданский кодекс часть 1

муниципального унитарного предприятия «Свечатеплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612040, Кировская область, Свечинский р-н., пгт. Свеча, ул. Привокзальная, д. 21)

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>, <...>)

об оспаривании постановления от 24.09.2013 № 391/22/2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Свечатеплосервис» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Свечатеплосервис») обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) от 24.09.2013 № 391/22/2013 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

В обоснование требования заявитель указывает, что общество незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку за нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 №115 (далее также Приказ № 115, Правила) несет ответственность руководитель организации.

Управление в письменном отзыве требование заявителя не признает, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требования заявителю отказать, указывает, что в ходе проверки выявлены нарушения обществом Приказа № 115, ответственность за нарушение которого предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в санкции данной статьи предусмотрена ответственность в том числе для юридических лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Свечатеплосервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 09.07.2012 внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. В соответствии с уставом МУП «Свечатеплосервис» основной деятельностью предприятия является, в том числе выработка, транспортировка и продажа потребителям тепловой энергии.

Прокуратурой Свечинского района 22.08.2013 проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего техническую эксплуатацию тепловых энергоустановок МУП «Свечатеплосервис», в результате которой выявлено, что предприятие является ресурсоснабжающей и сетевой организацией, эксплуатирующей котельные (водогрейные котлы – 12 шт.) и тепловые сети, что подтверждается договором безвозмездного пользования от 28.07.2013 № 2 и приложением № 2 к договору.

В ходе проверки обнаружено нарушение предприятием пунктов 2.3.15, 2.3.48, 2.7.1, 2.7.3, 3.3.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 №115, а именно:

- на предприятии не проведено очередной проверки знаний персонала, принимающего непосредственное участие в наладке, регулировании, испытаниях тепловых энергоустановок;

- на предприятии не разработаны программы проведения противоаварийных тренировок;

- на предприятии не разработан перечень оборудования тепловых энергоустановок, подлежащих планово-предупредительному ремонту;

- на предприятии отсутствует утвержденный техническим руководителем перечень аварийного запаса материалов и запасных частей;

- не проводится осмотр зданий и сооружений 2 раза в год смотровой комиссией с составлением актов.

29.08.2013 и.о. прокурора Свечинского района, рассмотрев материалы проверки в отношении МУП «Свечатеплосервис», вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение предприятием правил устройства и эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей. Постановление вынесено при участии законного представителя предприятия - директора МУП «Свечатеплосервис» ФИО1, с которого взяты письменные объяснения от 29.08.2013 по факту допущенных нарушений Приказа № 115.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с материалами административного дела направлены для рассмотрения по существу в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

24.09.2013 старшим государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области вынесено постановление № 391/22/2013, согласно которому предприятие привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела рассмотрены и постановление вынесено в отсутствие представителя МУП «Свечатеплосервис». Постановление направлено в адрес предприятия почтой.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Указанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплопотребляющих энергоустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Из оспариваемого постановления следует, что заявитель привлечен к администратиной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 2.3.15, 2.3.48, 2.7.1, 2.7.3, 3.3.4 указанных Правил.

В силу пункта 2.3.15 Приказа № 115 очередная проверка знаний проводится не реже одного раза в три года, при этом для персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок - не реже одного раза в год.

Противоаварийные тренировки по специально разработанным программам и в соответствии с тематическим планом проводятся на рабочих местах или на тренажерах. Допускается использование других технических средств. Результаты проведения противоаварийных и противопожарных тренировок заносятся в специальный журнал. По окончании тренировки ее руководителем проводится разбор действий с оценкой общих результатов тренировки и индивидуальных действий ее участников. Результаты отражаются в журнале с общей оценкой тренировки, замечаниями по действиям ее участников. Если действия большинства участников тренировки получили неудовлетворительную оценку, то тренировка по этой же теме проводится вторично в течение следующих 10 дней, при этом повторная тренировка как плановая не учитывается (пункт 2.3.48 Приказа № 115).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Приказа № 115 при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Сроки планово-предупредительного ремонта тепловых энергоустановок устанавливаются в соответствии с требованиями заводов-изготовителей или разрабатываются проектной организацией. Перечень оборудования тепловых энергоустановок, подлежащего планово-предупредительному ремонту, разрабатывается ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и утверждается руководителем организации.

Система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер. На все виды тепловых энергоустановок необходимо составлять годовые (сезонные и месячные) планы (графики) ремонтов. Годовые планы ремонтов утверждает руководитель организации. При планировании технического обслуживания и ремонта проводится расчет трудоемкости ремонта, его продолжительности (время простоя в ремонте), потребности в персонале, а также в материалах, комплектующих изделиях и запасных частях. В организации составляется перечень аварийного запаса расходных материалов и запасных частей, утверждаемый техническим руководителем организации, ведется точный учет наличия запасных частей и запасного оборудования и материалов, который пополняется по мере их расходования при ремонтах (пункт 2.7.3 Приказа № 115).

Согласно пункту 3.3.4 Приказа № 115 обязательные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок проводятся 2 раза в год (весной и осенью) смотровой комиссией, состав и сроки проведения обследования назначаются руководителем организации.

В силу положений пункта 1.7 Приказа № 115 ответственность за выполнение Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исполнение публичной обязанности - требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок пожарной безопасности возложено на конкретное должностное лицо – руководителя организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технического руководителя, ответственного за эксплуатацию тепловых энергоустановок на основании соответствующего приказа, вывод административного органа о том, что предприятие не исполнило возложенные на него как самостоятельного субъекта ответственности требования Правил, отраженные в оспариваемом постановлении, не обоснован.

Вина предприятия в неисполнении именно МУП «Свечатеплосервис» требований пунктов 2.3.15, 2.3.48, 2.7.1, 2.7.3, 3.3.4 Правил оспариваемым постановлением не установлена.

Возражение административного органа, что санкцией статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, в том числе для юридических лиц, поэтому предприятие может привлекаться к административной ответственности за нарушение Правил, отклоняется судом, поскольку диспозицией данной статьи предусмотрена ответственность не только за нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, но и правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, за нарушение которых может быть предусмотрена административная ответственность как для физических лиц, так и для юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Отсутствие доказательств состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.09.2013 № 391/22/2013, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование муниципального унитарного предприятия «Свечатеплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612040, Кировская область, Свечинский р-н., пгт. Свеча, ул. Привокзальная, д. 21) удовлетворить.

Постановление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>, <...>) от 24.09.2013 № 391/22/2013 о назначении муниципальному унитарному предприятию «Свечатеплосервис» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает 100 000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова