Гражданский кодекс часть 1

истца – негосударственное частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования региональный антитеррористический подготовительный центр "ЛИДЕР-ЦЕНТР" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "АЛЬФА" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО1 (доверенность от 06.10.2015);

ответчик (представитель) – ФИО2 (лицо, имеющее право действовать без доверенности – выписка из единого государственного реестра юридических лиц),

установил:

негосударственное частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования региональный антитеррористический подготовительный центр "ЛИДЕР-ЦЕНТР" (далее также – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "АЛЬФА" (далее также – Общество) о взыскании 10 275 рублей 00 копеек задолженности по оплате стоимости услуг по организации и проведению занятий по огневой подготовке по договору №02/05-13 от 20.05.2013.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что в соответствии с пунктом 5.1 договора срок действия договора прекратился 31.12.2013, процедура пролонгации к договору сторонами не применялась; факт оказания истцом ответчику услуг, указанных в актах выполнения работ №89 от 12.03.2015, №201 от 08.05.2015, отсутствует.

В судебном заседании истец представил суду ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 8 325 рублей задолженности.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Учреждением (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор №02/05-13 от 20.05.2013, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению занятий по огневой подготовке с использованием оружия и боеприпасов заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с графиком, согласованным сторонами (пункт 2.1 договора).

В срок не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, стороны составляют акт об оказания услуг, в котором указываются количество и сроки проведения мероприятий или занятий, а также их продолжительность и стоимость услуг. Сторона, получившая акт об оказании услуг, обязана в течение 3 рабочих дней рассмотреть его и подписать либо представить в указанный срок свои возражения по акту (пункт 2.4 договора).

Стоимость услуги по договору определяется на основании приложения №1 к договору (пункт 3.1 договора). Оплата услуг по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги в течение 10 банковских дней со дня подписания акта об оказании услуг на основании счета (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2013 (пункт 5.1 договора).

В ноябре 2014 года Учреждение оказало Обществу услуги по проведению занятия по огневой подготовке стоимостью 26 950 рублей, которые приняты заказчиком по акту №485 от 14.11.2014 без замечаний (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг).

10.03.2015 Общество перечислило Учреждению денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет оплаты указанных услуг (платежное поручение №84 от 10.03.2015).

Учреждением в одностороннем порядке составлены и подписаны акты №89 от 12.03.2015 на сумму 6 925 рублей (наименование услуги – занятие по огневой подготовке), №201 от 08.05.2015 на сумму 1 400 рублей (наименование услуги – прохождение соревнований по практической стрельбе).

17.06.2015 Общество перечислило Учреждению денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет оплаты занятия по огневой подготовке (платежное поручение №194 от 17.06.2015).

06.07.2015 Общество перечислило Учреждению денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет оплаты занятия по огневой подготовке (платежное поручение №218 от 06.07.2015).

10.08.2015 Общество перечислило Учреждению денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет оплаты занятия по огневой подготовке (платежное поручение №123 от 10.08.2015).

07.10.2015 Общество перечислило Учреждению денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет оплаты занятия по огневой подготовке (платежное поручение №343 от 07.10.2015).

09.11.2015 Общество перечислило Учреждению денежные средства в сумме 1950 рублей в счет оплаты занятия по огневой подготовке (платежное поручение №364 от 09.11.2015).

Полагая, что у Общества перед Учреждением имеется задолженность по оплате услуг, указанных в актах №89 от 12.03.2015 на сумму 6 925 рублей, №201 от 08.05.2015 на сумму 1 400 рублей, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок (пункт 2 названной статьи ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении, а также в письменных и устных объяснениях по делу качестве оснований исковых требований истец указал договор №02/05-13 от 20.05.2013, а также факты оказания ответчику услуг, связанных с проведением занятия по огневой подготовке и прохождением соревнований по практической стрельбе в марте 2015 года и мае 2015 года.

Таким образом, предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 8325 рублей, истец должен доказать факты оказания указанных услуг ответчику по его заданию, а также размер взыскиваемой задолженности (включая стоимость услуг).

Между тем, как следует из условия пункта 5.1 договора, договор действовал до 31.12.2013. При этом в договоре отсутствует условие о продлении срока действия договора на аналогичный или другой период при отсутствии возражений сторон (условие об автоматической пролонгации). Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что к 31.12.2013 у сторон имелись неисполненные обязательства по этому договору, в связи с чем договор мог бы быть признан действующим до момента окончания исполнения сторонами этих обязательств (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В связи с этим в указанный истцом период оказания услуг (04, 10 и 12 марта 2015 года и 08 мая 2015 года) договор №02/05-13 от 20.05.2013 не действовал и, следовательно, не регулировал отношения между сторонами.

Однако и в силу названных положений статьи 779 ГК РФ и по условиям ранее действовавшего между сторонами договора (пункт 2.1) истец мог и должен был оказывать какие-либо услуги ответчику лишь при наличии согласия последнего (по заданию ответчика; в соответствии с графиком, согласованным с ответчиком).

Между тем в материалах дела отсутствуют достаточные документальные доказательства того, что указанные истцом услуги были действительно оказаны, эти услуги оказывались истцом в интересах ответчика, и на оказание этих услуг ответчик как юридическое лицо дал свое согласие (дал истцу задание и обязался оплатить эти услуги).

Так, в деле отсутствуют какие-либо письма (обращения) непосредственно самого ответчика в адрес истца с просьбой провести с работниками ответчика занятия по огневой подготовке и прохождении соревнований по практической стрельбе в марте 2015 года и мае 2015 года.

Представленные истцом в дело акты №89 от 12.03.2015 на сумму 6 925 рублей, №201 от 08.05.2015 на сумму 1 400 рублей ответчиком не подписаны. Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке по истечении срока действия договора.

В представленных истцом в дело актах списания патронов к гражданскому и служебному оружию, раздаточно-сдаточных ведомостях и иных документах содержатся лишь подписи физических лиц без указания на то, что эти лица действуют как работники ответчика при исполнении ими своих должностных обязанностей и при наличии необходимых полномочий. Так, в деле отсутствуют доказательства (например, доверенности), свидетельствующие о наличии у этих физических лиц полномочий действовать от имени Общества при оказании услуг, о которых заявил истец.

При этом ответчик отрицает как сам факт оказания в его интересах названных услуг, так и факт предоставления истцу задания (согласия) на оказание этих услуг.

В претензии от 01.06.2015, составленной после заявленного истцом факта оказания услуг в марте и в мае 2015 года, сам истец указал, что по состоянию на 01.06.2015 у ответчика имеется задолженность лишь в сумме 26 950 руб., что соответствует стоимости услуг, указанной в подписанном ответчиком акте от 14.11.2014. Между тем, из установленных судом обстоятельств следует, что на момент рассмотрения судом настоящего дела услуги, указанные в названном акте, полностью оплачены ответчиком (платежные поручения №194 от 17.06.2015, №218 от 06.07.2015, №123 от 10.08.2015, №123 от 10.08.2015, №343 от 07.10.2015, №364 от 09.11.2015).

Представленный истцом в дело проект ответа на претензию (исх №05/06 от 05.06.2015) также не свидетельствует о признании ответчиком факта оказания услуг, указанных истцом в актах №89 от 12.03.2015, №201 от 08.05.2015, и о признании ответчиком взыскиваемой истцом задолженности. Кроме того, указанный проект ответа на претензию не подписан ответчиком, и последний отрицает факт направления этого проекта в адрес истца.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что истец не доказал факт оказания услуг, указанных истцом в актах №89 от 12.03.2015, №201 от 08.05.2015, в интересах ответчика и по его заданию.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать негосударственному частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования региональный антитеррористический подготовительный центр "ЛИДЕР-ЦЕНТР" (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин