Гражданский кодекс часть 1

к Администрации Муниципального образования Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613600, Кировская область, Юрьянский район, поселок городского типа Юрья, улица Ленина, дом 44),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>),

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107078, <...>; адрес филиала по Кировской области: 610020, <...>),

о признании права собственности на самовольную постройку,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к Администрации Юрьянского района Кировской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В частности, истец просил:

признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание магазина, площадью 434,4 квадратных метров, расположенное по адресу: Кировская область, Юрьянский район, поселок городского типа Юрья, улица Ленина, дом 34.

указать, что решение суда будет являться основанием для подготовки технического плана в целях осуществления государственного кадастрового учета в отношении нежилого здания магазина, площадью 434,4 квадратных метров, расположенного по адресу: Кировская область, Юрьянский район, поселок городского типа Юрья, улица Ленина, дом 34, а также основанием для осуществления государственной регистрации права собственности истца в отношении здания магазина.

От истца поступило ходатайство о замене ответчика на надлежащего ответчика - Администрацию Юрьянского городского поселения. Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2022 данное ходатайство удовлетворено.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области представлен отзыв на исковое заявление, где указано:

-- согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым №43:38:280148:13 площадью 936 кв.м, по адресу: Кировская обл, <...> д 34, с разрешенным использованием «магазины», является ФИО1,

-- сведения о наличии объектов капитального строительства, расположенных в границах указанного земельного участка, в ЕГРН отсутствуют,

-- спорный объект, возведенный в границах земельного участка с кадастровым №43:38:280148:13, является самовольной постройкой.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кировской области представлен отзыв на исковое заявление, где указано, что рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании 11.07.2022 представитель истца поддержал свою позицию.

Ответчик не явился в судебное заседание 11.07.2022, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 11.07.2022 объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 14.07.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в отсутствие извещенных участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:38:280148:13, что подтверждается выпиской из ЕГРН (регистрационная запись о праве собственности №: 43:38:280148:13-43/054/2021-10).

Указанный земельный участок имеет характеристики: категория земель - земли населённых пунктов; разрешенное использование: магазины; площадь 936кв. м.; адрес (описание местоположения): Кировская обл, <...>.

На земельном участке с кадастровым номером 43:38:280148:13 на основании Разрешения на строительство от 28.07.2017г. №43-RU43538101-67-217, выданного на имя ФИО2 (предыдущий собственник, супруг истца) в 2017-2018 годах возведено одноэтажное здание магазина площадью 434,4 кв.м.

Строительство производилось в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Инженер-гарант» в 2017г (Шифр проекта 499-14-Ш).

После смерти ФИО2, зарегистрировав право собственности в отношении земельного участка с кад. №43:38:280148:13, истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Землемер» в целях подготовки технического плана по постановке на кадастровый учет здания, расположенного по адресу: РФ, Кировская обл., Юрьянский р-он, Юрьянское городское поселение, <...>.

В апреле 2021 года истец, имея намерение получить акт ввода в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на созданное принадлежащее ей здание в имеющихся параметрах, обращалась в Администрацию Юрьянского района в целях получения разрешения на ввод объекта «Здание магазина», расположенного на земельном участке с кад. №43:38:280148:13 в эксплуатацию. 08.04.2021 года получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 2.6.1. Административного регламента (разрешение на строительство №43-RU43538101-67-217 от 28.07.2017 признано недействительным решением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2018 по причине несоблюдения противопожарных расстояний между спорным зданием магазина и соседними зданиями, расположенными на земельных участках с кад. № 43:38:280148:61 и 43:38:280148:92, находящихся в собственности третьих лиц ИП ФИО3 и Юрьянского Райпо).

Корректирующей запиской в составе проектной документации подготовленной ООО «Инженер-гарант» в целях обеспечения пожарной безопасности предусмотрено, что:

1)стены здания по осям «А», «А/1» и «Г», и парапеты здания по этим же осям на высоту 400мм запроектированы противопожарными согласно выводов расчетов «Обоснование величиныпротивопожарных разрывов» 36/10- 2017/СТУ.РПР, выполненных ООО «Независимая оценка рисков»;

2)по верху кровли предусмотрена стяжка из цементно-песчаного раствора M100 согласно выводов расчетов «Обоснование величины противопожарных разрывов», см. чертеж ГМ-12;

3)все помещения, за исключением помещений с мокрыми процессами и категорий В4 и Д по пожарной опасности, здания магазина оборудованы автоматической установкой пожаротушения тонкораспыленной водой.

Экспертной организацией ООО ЭКФ «Экскон» при проведении обследования здания магазина, при ответе не вопрос о безопасности исследуемого объекта указывается, что фактически стены исследуемого здания со стороны построек являются противопожарными (выполнены из камня, с облицовкой металлическими листами, выведены за плоскость кровли на 400мм), в соответствии с п. 4.3, 4.11. [СП 4.13130.2013] противопожарные расстояния не нормируются.

При обследовании объекта Экспертом ООО ЭКФ «Экскон» в экспертном заключении №Э-21/312 от 31.05.2021 сделаны выводы, о том, что здание магазина, расположенное на земельном участке с кад. №43:38:280148:13 по адресу: <...> соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, предъявляемым к объектам недвижимости подобного типа. Здание магазина, расположенное на земельном участке с кад. №43:38:280148:13 по адресу: <...> - с технической точки зрения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку истец полагает, что он не имеет законной возможности зарегистрировать право на данное имущество в административном порядке в связи с отсутствием разрешения на строительство спорного объекта и ввода в эксплуатацию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и участвующими в деле лицами не оспорено, земельный участок, на котором создан спорный объект, находится в собственности истца для размещения магазина, то есть на законных основаниях.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2022 по настоящему делу назначена судебная экспертиза с постановкой на разрешение следующих вопросов:

«1. Соответствует ли здание магазина, площадью 434,4 кв.м., расположенное по адресу Кировская обл., р-н Юрьянский, пгт. Юрья, ул. Ленина, д.34 градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, предъявляемым к объектам недвижимости подобного типа? В случае несоответствия описать, в чем оно заключается и существенность данного несоответствия для сохранения здания магазина.

2. Соответствует ли здание склада магазина, площадью 434,4 кв.м., расположенное по адресу Кировская обл., р-н Юрьянский, пгт. Юрья, ул. Ленина, д.34 противопожарным нормам, предъявляемым к объектам недвижимости подобного типа? В случае несоответствия описать, в чем оно заключается и существенность данного несоответствия для сохранения магазина.

3. Соответствует ли здание магазина, площадью 434,4 кв.м., расположенное по адресу Кировская обл., р-н Юрьянский, пгт. Юрья, ул. Ленина, д.34 проектной документации и корректирующей записке, подготовленным для получения разрешения на строительство данного здания? В случае несоответствия описать, в чем оно заключается и существенность данного несоответствия для сохранения здания магазина.

4. Создает ли угрозу для жизни и здоровья граждан сохранение здания магазина, площадью 434,4 кв.м., расположенного по адресу Кировская обл., р-н Юрьянский, пгт. Юрья, ул. Ленина, д.34. В случае нарушения, создания угрозы описать, в чем оно заключается, является ли существенным?».

Согласно заключению эксперта от 27.06.2022 № 167-СЭ:

-- ответ на вопрос №1: Здание магазина, площадью 434,4 кв.м., расположенное по адресу Кировская область, р-н Юрьянский, пгт. Юрья, ул. Ленина, д.34 соответствует градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, предъявляемым к объектам недвижимости подобного типа. Недоделки (незавершенные работы по благоустройству земельного участка и окраске стен) являются несущественными для сохранения здания магазина.

-- ответ на вопрос №2: Здание склада магазина, площадью 434,4 кв.м., расположенное по адресу Кировская обл., р-н Юрьянский, пгт. Юрья, ул. Ленина, д.34, соответствует противопожарным нормам, предъявляемым к объектам недвижимости подобного типа, при этом необходимо оснастить объект планами эвакуации людей при пожаре, указателями направления к эвакуационным выходам и первичными средствами пожаротушения (огнетушители, пожарный инвентарь и пр.) Указанные несоответствия (недоделки) являются несущественными для сохранения магазина, а контроль их исполнения осуществляется в рамках исполнения Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479: Настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

-- ответ на вопрос №3: Здание магазина, площадью 434,4 кв.м., расположенное по адресу Кировская обл., р-н Юрьянский, пгт. Юрья, ул. Ленина, д.34 соответствует проектной документации и корректирующей записке, подготовленным для получения разрешения на строительство данного здания за исключением: по верху кровли не выполнена стяжка из цементно-песчаного раствора М100; помещения спорного здания не оборудованы автоматической установкой пожаротушения тонкораспыленной водой, не выполнена парковка в количестве 8 машиномест. Несоответствия в виде отсутствия стяжки на кровле и устройство автоматической установки пожаротушения тонкораспыленной водой, при наличии противопожарных стен 1-го типа и малой площади здания магазина являются в данном случае избыточными и являются несущественными несоответствиями для сохранения здания магазина. Отсутствие на дату осмотра парковки на 8 машиномест, относиться к недоделанным работам по благоустройству и является несущественным для сохранения здания магазина,

-- ответ на вопрос №4: Сохранение здания магазина, площадью 434,4 кв.м., расположенного по адресу Кировская обл., р-н Юрьянский, пгт. Юрья, ул. Ленина, д.34, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

По заключению эксперта от 27.06.2022 № 167-СЭ каких-либо возражений по заявленному иску лица, участвующие в деле, не представили.

При этом, суд обращает внимание, что указанные в заключении эксперта от 27.06.2022 № 167-СЭ как несущественные для сохранения здания магазинанедоделки могут быть устранены в процессе эксплуатации спорного объекта.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства того, что при возведении спорного объекта не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и руководствуется им при принятии решения, поскольку назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и стаж работы экспертом.

Учитывая, что земельный участок, на котором создан спорный объект, находится в собственности истца и им одновременно соблюдены следующие условия: в отношении земельного участка истец имеет права, допускающие строительство на нем спорного объекта; постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявленное требование о признании права собственности на самовольную постройку – здание магазина, площадью 434,4 квадратных метров, расположенное по адресу: Кировская область, Юрьянский район, поселок городского типа Юрья, улица Ленина, дом 34, на земельном участке с кадастровым номером 43:38:280148:13, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Администрация Муниципального образования Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области выступает ответчиком в настоящем деле в силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и является формальным ответчиком.

Понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенное им здание магазина и не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Администрации Муниципального образования Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области, то есть эти расходы не являются следствием неправомерных действий ответчика. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик не возражал по сути требований истца.

Поскольку настоящее исковое требование подлежит в силу закона разрешению в судебном порядке, при этом ответчик прав истца не нарушал, по сути исковых требований не возражал, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

Данное решение суда является основанием для подготовки технического плана в целях осуществления государственного кадастрового учета в отношении здания магазина, площадью 434,4 квадратных метров, расположенного по адресу: Кировская область, Юрьянский район, поселок городского типа Юрья, улица Ленина, дом 34, а также основанием для осуществления государственной регистрации права собственности истца в отношении здания магазина.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место жительства: Кировская область) удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место жительства: Кировская область) право собственности на нежилое здание магазина, площадью 434,4 квадратных метров, расположенное по адресу: Кировская область, Юрьянский район, поселок городского типа Юрья, улица Ленина, дом 34, на земельном участке с кадастровым номером 43:38:280148:13.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева