Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю права пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, а также территории охотничьих угодий общего пользования Белохолуницкого района Кировской области площадью 21340 га, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Агалакова Д.В., директора, протокол №2 общего собрания участников от 21.05.2007, Слободенюка В.Б., по доверенности от 10.12.2008;

от Правительства Кировской области - Андреева М.Н., по доверенности от 20.01.2009 № 4, Дядькиной М.А., по доверенности от 20.01.2009 № 6;

от Управления охраны и использования животного мира Кировской области - Андреева М.Н., по доверенности от 14.01.2009 № 6, Дядькиной М.А., по доверенности от 14.01.2009 № 5,

установил:

в заявлении общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «БиоХимЗавод») с учетом уточнений от 3.02.2009 содержатся требования признании незаконным бездействия Управления охраны и использования животного мира Кировской области (далее по тексту - Управление) и Правительства Кировской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю права пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, а также территории охотничьих угодий общего пользования Белохолуницкого района Кировской области площадью 21340 га, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

В обоснование незаконности оспариваемого бездействия Управления охраны и использования животного мира Кировской области, заявитель указывает, что в силу статьи 37 Федерального закона «О животном мире», Управление, являясь исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в сфере охраны, воспроизводства и рационального использования животного мира и среды обитания, получило 20 ноября 2007 заявку ООО «БиоХимЗавод» на получение объектов животного мира в пользование. Однако в нарушение предписаний указанного нормативного правового акта Управление не подготовило проект соответствующего Постановления Правительства Кировской области и не передало его вместе с заявкой для принятия решения высшим органом исполнительной власти.

Незаконность бездействия Правительства Кировской области, по мнению заявителя, подтверждается тем, что из содержания обращений ООО «БиоХимЗавод» от 27.06.2008 и от 28.07.2008 указанному органу было известно о направлении обществом заявки в Управление. Тем не менее, Правительство Кировской области не осуществило функций по контролю за выполнением Управлением обязанности по рассмотрению заявки, а также не произвело каких-либо действий, направленных на подготовку и принятие решения, поскольку заявка продолжала оставаться в Управлении охраны и использования животного мира.

Ответчики заявленных требований не признают. Полагают, что незаконного бездействия ими допущено не было, так как заявителем не был соблюден установленный порядок подачи заявки и получения права пользования охотничьими животными и соответствующими территориями в Белохолуницком районе, не были предприняты необходимые действия, следовательно, у Управления не возникло обязанности по рассмотрению заявки и подготовки по ней заключения о возможности выдачи долгосрочной лицензии, а у Правительства Кировской области не было оснований принимать решения о предоставлении права пользования объектами животного мира.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.06.2007 ООО «БиоХимЗавод» подало заявку на получение объектов животного мира в пользование.

03.07.2007 Управление охраны и использования животного мира Кировской области в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 09.08.2005 № 40/190 «О предоставлении права пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, а также территорий и акваторий, необходимых для осуществления этого вида пользования» направило заявку Общества в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области для подготовки заключения о возможности предоставления права пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Рассмотрев указанную заявку и приложенные к ней документы Управление Россельхознадзора по Кировской области подготовило заключение от 08.08.2007 № 06-10/317, в котором содержится вывод о возможности выдачи заявителю долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты после принятия Правительством Кировской области решения о предоставлении заявленной территории, необходимой для осуществления пользования охотничьими животными. Как следует из письма от 08.08.2007 №06-10/318 данное заключение, заявка ООО «БиоХимЗавод» и приложенные к ней документы были направлены Управлением Россельхознадзора по Кировской области в Управление охраны и использования животного мира Кировской области и получены последним 09.08.2007.

4.09.2007 ООО «БиоХимЗавод» обратилось в Управление охраны и использования животного мира Кировской области с заявлением о возврате заявки и приложенных к ней документов для прохождения государственной экологической экспертизы. Директор общества Агалаков Д.В. получил указанные документы, о чем свидетельствует подпись на заявлении от 4.09.2007.

20.11.2007 ООО «БиоХимЗавод», получив заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы № 04-05/06 от 16.11.2007, обратилось в Управление охраны и использования животного мира Кировской области с заявлением № 42, а также приложенными к нему документами, в том числе с заявкой №7 от 20.06.2007 для принятия решения о возможности выдачи долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира.

28.03.2008 общество направило в адрес Управления охраны и использования животного мира Кировской области письмо (исх.№5) с просьбой сообщить о причинах отсутствия решения по поданной 20.06.2007 заявке.

В ответ на данное обращение Управление в письме от 18.04.2008 № 282-01-09 указало, что поданная ООО «БиоХимЗавод» заявка не соответствует форме установленного образца, представленные документы о специалистах, обеспечивающих лицензируемый вид деятельности, имеют недостоверный характер и недостаточный объем в связи с чем документы нуждаются в доработке.

В судебном заседании представители заявителя указали, что в целях устранения недостатков, выявленных Управлением в заявке, ООО «БиоХимЗавод» представило заявку на бланке, утвержденном Приказом Госкомэкологии России и Минсельхозпрод России от 22.06.1998, а также приказ о приеме на работу Шипицина Анатолия Евгеньевича в должности биолога-охотоведа.

Представители ответчика подтвердили, что данные документы вместе с сопроводительным письмом (исх.№6) поступили в Управление 17.04.2008.

Как пояснили в судебном заседании представители заявителя, Общество не получило в разумные сроки решения о возможности выдачи лицензии или решения об отказе в выдаче лицензии, что послужило основанием для обращения в Правительство Кировской области с письмом от 27.06.2008 № 10, в котором заявитель просил осуществить необходимые действия с целью принятия соответствующего решения. 28.07.2008 Общество направило в Правительство Кировской области повторное письмо с содержанием, аналогичным по своему смыслу письму от 27.06.2008.

В ответ на обращение от 28.07.2008 в адрес Общества направлено письмо за подписью заместителя Председателя Правительства в Кировской области от 25.08.2008, в котором указано, что по причине ограничений, введенных постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/290, обществу с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» право пользования объектами животного мира, отнесенными к объекта охоты, а также территорий (акваторий) необходимых для осуществления этого вида пользования в Белохолуницком районе не может быть предоставлено.

12.09.2008 со ссылкой на этот же нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации Управление охраны и использования животного мира Кировской области в письме № 709-01-09 предложило заявителю получить в Управлении поданную обществом заявку и прилагаемые к ней документы.

Полагая, что бездействиями ответчиков нарушается право заявителя на пользование объектами животного мира, общество с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Управления охраны и использования животного мира Кировской области и Правительства Кировской области, выразившегося в непринятии решения по заявке общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» от 20 июня 2007 года на получение в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, а также территории охотничьих угодий общего пользования Белохолуницкого района Кировской области площадью 21340 га, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. В судебном заседании представитель заявителя, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что, поскольку его заявка не была возвращена, то, по его мнению, уполномоченный орган обязан был принять решение о предоставлении испрашиваемой территории охотничьих угодий, либо об отказе в предоставлении испрашиваемой территории.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд при шел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (в редакции Федерального закона от 11.11.2003 N 148-ФЗ, действовавшей на момент обращения Общества с заявкой от 20.06.2007) заявки на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации подаются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На момент обращения Общества с заявкой таким специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с Положением о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 26 июня 2000 г. N 569 (в редакции Приказа Минсельхоза РФ от 29.03.2001 N 304) являлось Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и его территориальные органы - управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных (лицензирующий орган).

В соответствии с действовавшим Положением о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты лицензирующий орган рассматривал поступившие от исполнительных органов субъекта Российской Федерации заявки соискателей о выдаче долгосрочной лицензии и готовил экспертное заключение о возможности выдачи долгосрочной лицензии. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего лицензирующего органа принимал решение о предоставлении соискателю лицензии заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования охотничьими животными, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заключение о возможности выдачи обществу с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» долгосрочной лицензии было подготовлено лицензирующим органом – Управлением Россельхознадзора по Кировской области – и направлено 08.08.2007 в Управление охраны и использования животного мира Кировской области. Из материалов дела следует и не опровергается ответчиком, что с 20.11.2007 до момента рассмотрения настоящего спора заявка ООО «БиоХимЗавод» на получение животного мира в пользование и прилагаемые к ней документы находились в Управлении охраны и использования животного мира Кировской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы Управления охраны и использования животного мира Кировской области об отсутствии у него обязанности совершить юридически значимые действия по заявке Общества, являются необоснованными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 58 Устава Кировской области систему органов исполнительной власти области составляют Правительство области и иные органы исполнительной власти. Правительство является постоянно действующим, высшим исполнительным органом государственной власти области. Правительство возглавляет систему органов исполнительной власти области.

В соответствии с пунктом 1.1 действовавшего на 20.11.2007 Положения об управлении охраны и использования животного мира Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 17 мая 2005 г. N 34/101, Управление охраны и использования животного мира Кировской области является специально уполномоченным органом исполнительной власти области отраслевой компетенции, проводящим государственную политику в сфере охраны, воспроизводства, рационального использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с полномочиями области, установленными Конституцией Российской Федерации, федеральными и областными законами.

В соответствии с пунктами 2.1.19 и 2.1.27 Положения об управлении охраны и использования животного мира Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 17 мая 2005 г. N 34/101, к полномочиям Управления отнесено осуществление лицензирования видов деятельности в сфере пользования объектами животного мира, а также обеспечение предоставления лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к собственности Кировской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до 01.01.2008 на Управление охраны и использования животного мира была возложена функция взаимодействия с территориальным органом исполнительной власти РФ, осуществлявшим функции лицензирующего органа при предоставлении долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира, в том случае, если эти объекты были отнесены к собственности Кировской области.

Кроме того, утверждение ответчика (Управления) о том, что в силу нарушений процедуры оформления специального права, допущенных самим заявителем, Управлением не могли быть приняты какие-либо решения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Как следует из письма Управления от 18.04.2008 № 282-01-09 данным органом заявка Общества, а также приложенные к ней документы, были изучены и проанализированы с точки зрения полноты, содержания и достоверности. Доказательств того, что после обращения 20.11.2007 в Управление, Общество было поставлено в известность о том, что обратилось в неуполномоченный для принятия соответствующих решений орган ответчиком не представлено.

После вступления 01.01.2008 в силу изменений, внесенных в Федеральный закон «О животном мире», лицензирующим органом является специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, который на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации выдает долгосрочную лицензию. Решение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, принимается на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

С учетом изменений, вступивших в силу с 01.01.2008, суд приходит к выводу о том, что с апреля 2008 года после получения представленных заявителем 17.04.2008 дополнительных документов не имелось препятствий для рассмотрения по существу специально уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации заявки ООО «БиоХимЗавод» путем дачи соответствующего заключения и направления последнего в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрен какой-либо порядок завершения начатой процедуры предоставления права пользования объектами животного мира в случае введения в установленном порядке ограничений на использование объектов животного мира не может служить основанием для непринятия Управлением решения в пределах предоставленных ему полномочий и в форме, предусмотренной законодательством, так как оценка таких обстоятельств осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации при принятии решения о предоставлении соискателю лицензии заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования охотничьими животными, в силу пунктов 3.1.4.4.4, 3.1.7 Положения об Управлении охраны и использования животного мира Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 11.11.1008 № 152/454.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управлением охраны и использования животного мира Кировской области, являющимся специально уполномоченным органом исполнительной власти Кировской области, с ноября 2007 года до настоящего времени не были совершены действия по заявке ООО «БиоХимЗавод» от 20.06.2007 на получение объектов животного мира в пользование во исполнение статьи 37 Федерального закона «О животном мире». Соответственно, требование ООО «БиоХимЗавод» в части признания незаконным бездействия Управления охраны и использования животного мира Кировской области по поданной Обществом заявке на получение объектов животного мира как не соответствующего статье 37 Федерального закона «О животном мире» подлежит удовлетворению. Ответчику надлежит устранить допущенные нарушения прав заявителя путем совершения действий по рассмотрению поданной 20 июня 2007 года заявке ООО «БиоХимЗавод».

Заявитель, предъявляя требование к Правительству Кировской области, указывает на незаконность допущенного бездействия, которое выразилось в неосуществлении функций контроля за выполнением Управлением охраны и использования животного мира Кировской области обязанности по рассмотрению заявки, а также не произвело каких-либо действий, направленных на подготовку и принятие решения.

Ссылка заявителя на пункт 2.1 Положения о порядке подготовки, принятия и издания постановлений и распоряжений Правительства Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области 17 мая 2005 г. N 34/100, в соответствии с которым основанием для подготовки проектов постановлений и распоряжений Правительства области является прямое указание федеральных законов, не принимается судом, так как в из приведенных положений нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации следует, что такое решение могло быть принято Правительством только при реализации управлением возложенных на него полномочий в сфере лицензирования. Поскольку сторонами не оспаривается, что заявка общества и приложенные к ней документы на момент рассмотрения дела находятся в Управлении охраны и использования животного мира Кировской области, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» о признании незаконным бездействия Правительства Кировской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю права пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, а также территории охотничьих угодий общего пользования Белохолуницкого района Кировской области площадью 21340 га, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Руководствуясь статьями 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» о признании бездействия Правительства Кировской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю права пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, а также территории охотничьих угодий общего пользования Белохолуницкого района Кировской области площадью 21340 га, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, незаконным как не соответствующего Положению о порядке подготовки, принятия и издания постановлений и распоряжений Правительства Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 17.05.2005 № 34/100, отказать.

2. Признать бездействие Управления охраны и использования животного мира Кировской области, выразившееся в непринятии решения по заявке общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» от 20 июня 2007 года на получение в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, а также территории охотничьих угодий общего пользования Белохолуницкого района Кировской области площадью 21340 га, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, незаконным как не соответствующее статье 37 Федерального закона «О животном мире» и обязать устранить допущенные нарушения прав заявителя путем совершения действий по заявке от 20 июня 2007 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина