Гражданский кодекс часть 1

в заявлении содержатся требования о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» №706 от 12.11.2008г. о привлечении ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» к административной ответственности по ч.10 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

В обоснование своих требований ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (далее по тексту – заявитель, Общество, ОАО «КТК») с учетом уточнений заявленных требований ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, истечение срока давности привлечения к ответственности и недоказанность события административного правонарушения.

Административная комиссия Первомайского района муниципального образования «Город Киров» с заявленными требованиями не согласна, полагает, что привлечение ответчика к административной ответственности по ч.10 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» является обоснованным и законным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.12.2008 по 08.12.2008.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

28.08.2008г. территориальным управлением по Первомайскому району Администрации г.Кирова в адрес ОАО «КТК» было направлено сообщение, что по адресам: ул. Красноармейская, 8; ул. Мопра, 7; ул. Большевиков/ Труда; ул. Ленина, 102б - обнаружено отсутствие крышек люков. Письмом от 04.09.2008 Общество сообщило, что люки тепловых камер по адресам, указанным в письме от 28.08.2008, временно закрыты деревянными щитами с последующим восстановлением крышек люков.

21.10.2008г. специалистом отдела благоустройства ФИО3 был составлен акт об отсутствии на тепловой камере трех крышек люков по адресу <...> в районе дома №7. На основании указанного акта в адрес Общества было направлено извещение о необходимости явки 05.11.2008 к 13.00 в Территориальное управление по Первомайскому району представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении. Указанное извещение было получено Обществом 01.11.2008г. Протокол об административном правонарушении №706 был составлен 06.11.2008г., поскольку, как пояснил представитель ответчика, представитель Общества в назначенное время не явился, что отражено в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.11.2008. Доказательств направления телефонограммы Обществу о переносе времени составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

В протоколе об административном правонарушении № 706 от 06.11.2008 представитель Общества ФИО4, действовавшая на основании общей доверенности № 24 от 21.07.2008, с протоколом не согласилась, указав, что все крышки люков тепловых камер имеются в наличии.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 12.11.2008г., о дате рассмотрения дела извещена представитель Общества ФИО5, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении.

12.11.2008г. было вынесено постановление №706 о привлечении ОАО «КТК» к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.10 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» за нарушение пунктов 9.5 и 9.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «город Киров».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 10 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста рублей до трехсот рублей; на должностных лиц - от пятисот рублей до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «город Киров» (далее по тексту – Правила благоустройства). Пунктом 9.5 Правил благоустройства ответственность за содержание люков и оголовков колодцев подземных коммуникаций возлагается на их собственника или арендатора. Собственники или арендаторы подземных коммуникаций и сооружений обязаны своевременно осуществлять ремонт колодцев, оперативно принимать меры по устранению утечки, образования наледи, содержать территорию около люков (крышек) колодцев, камер в исправном состоянии. При этом в соответствии с пунктом 9.7 Правил благоустройства наличие открытых люков не допускается. Доводы заявителя, что указанные положения не распространяются на ОАО «КТК», являющегося субарендатором, судом не принимаются как несоответствующие действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление по Первомайскому району в августе 2008 года выявило допущенное ОАО «КТК» нарушение требований пунктов 9.5 и 9.7 Правил благоустройства в виде неисполнения обязанности по надлежащему содержанию люков тепловой камеры по указанному в письме от 28.08.2008 адресу: ул. Большевиков / Труда. В судебном заседании установлено, что указанный адрес конкретизирован в акте от 21.10.2008 – ул. Труда, в районе дома № 7. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что моментом обнаружения события административного правонарушения следует считать 28.08.2008. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за указанное нарушение вынесено 12.11.2008, т.е. за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы заявителя о допущенных административным органом существенных процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 10 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление Административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» №706 от 12.11.2008г. о привлечении ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» к административной ответственности по ч.10 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере семи тысяч рублей незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина