Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Си ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 129085, Россия, <...>, пом. 1, комн. 5)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2014 № 14000905 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителя:

ответчика – ФИО1, по доверенности от 12.01.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Си ФИО2» (далее – заявитель, Общество, ООО «ФГ «Си ФИО2») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее – ответчик, надзорный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора от 25.09.2014 № 14000905 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым ООО «ФГ «Си ФИО2» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей 00 копеек (далее – постановление от 25.09.2014 № 14000905). Общество указывает, что состав административного правонарушения отсутствует; при досрочном погашении переплата за пользование займом не увеличивается; любые вносимые в одностороннем порядке изменения в условия договора значительно улучшают положение заемщиков; право заемщика на выбор суда не ущемляется (пункт 5.12 подразумевает рассмотрение спора в районном суде по месту регистрации заемщика); Общество при заключении договора согласовало предоставление займодавцу право при досрочном возврате займа производить перерасчет процентов, исходя, в том числе, из ставки для данного срока; изменений договора в одностороннем порядке не было. Кроме того, заявитель утверждает, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель надзорного органа поддержала свою позицию.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «ФГ «Си ФИО2».

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

17.12.2013 ООО «ФГ «Си ФИО2» выдало ФИО3 (далее – потребитель, ФИО3) сумму займа в размере 100000 рублей. Срок займа 12 месяцев. Стоимость пользования займом (в день) 0,300%.

25.03.2014 в Управление Роспотребнадзора поступило заявление потребителя, в котором ФИО3 указал, что он принял решение о возврате долга до истечения указанного в договоре срока. Потребитель обратился в офис Общества, расположенный по адресу: <...>. ФИО3 была рассчитана сумма для досрочного погашения по процентной ставке 0,6% в день, вместо предусмотренной договором 0,3%.

01.04.2014 Управление Роспотребнадзора издало распоряжение № 0224 о проведении внеплановой документарной проверки Общества.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 29.04.2014.

30.04.2014 надзорный орган направил ООО «ФГ «Си ФИО2» уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (27.05.2014 в 15 час. 00 мин.). Данное уведомление получено Обществом 15.05.2014, что подтверждается уведомлением о вручении.

23.05.2014 Общество направило ответчику ходатайство с просьбой рассмотреть дело, назначенное на 27.05.2014 на 15 час. 00 мин., в отсутствие ООО «ФГ «Си ФИО2».

27.05.2014 надзорным органом в отношении заявителя составлен протокол № 0631 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

19.08.2014 ответчиком вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (25.09.2014 в 15 час. 15 мин.).

Из списка внутренних почтовых отправлений от 21.08.2014 № 21, списка почтовых отправлений от 22.08.2014, сведений сайта Почты России следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено заявителю 26.08.2014.

25.09.2014 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора вынесено постановление № 14000905 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данным постановлением установлено, что согласно пунктам 3.7-3.7.2 договора микрозайма от 17.12.2013 № 5622 (далее – договор) заемщик, желающий осуществить полное досрочное погашение займа, обязан к дате платежа обеспечить поступление на расчетный счет займодавца сумму денежных средств, включающую: оставшуюся сумму задолженности по займу на дату платежа; оставшуюся сумму процентов за пользование займом, которая пересчитывается займодавцем исходя из разницы фактически уплаченной суммы процентов за весь период пользования займом и суммы, которую необходимо уплатить заемщику, исходя из фактического пользования займом и ставкой для данного срока, установленной действующей Программой, рассчитанную на дату платежа включительно. В соответствии с программой «Си ФИО2» предположительной ставкой для досрочного погашения потребителем займа является 0,60%. Пунктом 3.11 договора предусмотрено право заимодавца по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, указанную в пункте 3.9 договора. Согласно пункту 5.6 договора заимодавец вправе в одностороннем порядке вносить изменения (дополнения) в условия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае изменений (дополнений) в условия договора заимодавец размещает новую редакцию договора микрозайма на сайте, которая вступает в силу с даты размещения на сайте. Положения пунктов 3.7-3.7.2, 3.11, 5.6 договора противоречат статье 310, пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Согласно пункту 5.12 договора, любые споры или разногласия, вытекающие из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия - рассматриваются в районном суде по месту регистрации заемщика. Данное положение договора противоречит пункту 1 статьи 16, пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.

Заявитель с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора от 25.09.2014 № 14000905.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Предметом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг, объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, в данном случае - нормы, запрещающей включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны,

Материалы дела свидетельствуют, что 17.12.2013 ФИО3 подписал заявку на предоставление займа № 5622 в сумме 100 000 рублей. Из данной заявки следует, что с программой предоставления займов, условиями договора микрозайма, графиком платежей ФИО3 ознакомлен и согласен. ФИО3 и представитель Общества подписали график платежей. Потребитель также ознакомился с памяткой клиента, негативными последствиями принудительного (судебного) взыскания в случае несвоевременной оплаты по договору займа.

Из договора микрозайма следует, что договор микрозайма – это объявленные займодавцем стандартные условия договора микрозайма, на основании которых займодавец обязуется предоставить заемщику заем на согласованных между займодавцем и заемщиком условиях и размере по действующим Программам предоставления займов. Настоящие условия договора являются одновременно правилами предоставления микрозаймов (пункт 1.6 договора).

Согласно пунктам 3.7-3.7.2 договора заемщик, желающий осуществить полное досрочное погашение займа, обязан к дате платежа обеспечить поступление на расчетный счет займодавца сумму денежных средств, включающую: оставшуюся сумму задолженности по займу на дату платежа; оставшуюся сумму процентов за пользование займом, которая пересчитывается займодавцем исходя из разницы фактически уплаченной суммы процентов за весь период пользования займом и суммы, которую необходимо уплатить заемщику, исходя из фактического пользования займом и ставкой для данного срока, установленной действующей Программой, рассчитанную на дату платежа включительно.

Из пунктов 3.7-3.7.2 договора фактически следует, что заявитель вправе при досрочном погашении займа в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено право заимодавца по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, указанную в пункте 3.9 договора.

Согласно пункту 5.6 договора заимодавец вправе в одностороннем порядке вносить изменения (дополнения) в условия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае изменений (дополнений) в условия договора заимодавец размещает новую редакцию договора микрозайма на сайте, которая вступает в силу с даты размещения на сайте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статей 29, 30 Закона о банках кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Таким образом, займодавец не имеет право в одностороннем порядке вносить изменения (дополнения) в условия договора.

В соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из указанных норм следует, что при досрочном возврате суммы займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа. Изменять в одностороннем порядке при досрочном возврате суммы займа проценты, установленные договором займа, займодавец не вправе.

Из статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что порядок погашения требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть изменен соглашением сторон.

Изложенное позволяет сделать вывод, что в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности нельзя.

Таким образом, займодавец не имеет право в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку по договору займа, изменять очередность погашения задолженности, вносить изменения (дополнения) в условия договора.

При названных обстоятельствах пункты 3.7-3.7.2, 3.11, 5.6 договора ущемляют установленные законом права потребителя, поскольку ухудшают положение потребителя по сравнению с правилами, содержащимися в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.12 договора, любые споры или разногласия, вытекающие из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия - рассматриваются в районном суде по месту регистрации заемщика.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Из указанного следует, что механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

Таким образом, заявитель, включив в пункт 5.12 договора условие о подсудности рассмотрения споров по месту регистрации заемщика, ограничил возможность потребителя по выбору места предъявления иска в суд и тем самым лишил потребителя права на выбор подсудности по своему усмотрению, что противоречит нормам действующего законодательства.

Правила подсудности, предусмотренные статьей 17 Закона о защите прав потребителей, носят императивный характер, поэтому в силу положений пункта 1 статьи 16 названного Закона положения пункта 5.12 договора ущемляют установленные законом права потребителя.

При названных обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, имеет место.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, но по независящим от него обстоятельствам не смогло предотвратить совершение правонарушения, не представлены.

Таким образом, в деянии Общества имеются все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что состав административного правонарушения отсутствует; при досрочном погашении переплата за пользование займом не увеличивается; любые вносимые в одностороннем порядке изменения в условия договора значительно улучшают положение заемщиков; право заемщика на выбор суда не ущемляется, арбитражным судом отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Утверждение Общества о том, что заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, арбитражным судом не принимается, как бездоказательное.

Материалы дела подтверждают, что ООО «ФГ «Си ФИО2» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Оснований для признания вменяемого Обществу административного правонарушения малозначительным арбитражный суд не находит.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановление от 25.09.2014 № 14000905удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 14.10.2014 № 1564 государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек должна быть возвращена ООО «ФГ «Си ФИО2» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Си ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 129085, Россия, <...>, пом. 1, комн. 5)о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>) от 25.09.2014 № 14000905 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Си ФИО2» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Си ФИО2» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14.10.2014 № 1564 государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Ю. Шмырин