Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего имуществом должника ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: Кировская область, город Киров) ФИО2 по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: Кировская область, город Киров)

о признании гражданина несостоятельным (банкротом)

и ходатайство должника ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

при участии в судебном заседании представителей (согласно протоколу)

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) в порядке статей 7, 41, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – ФИО1, должник, гражданин) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.04.2019 (резолютивная часть объявлена 18.04.2019) заявление ФНС признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедуру реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» от 08.05.2019 №79.

04.09.2019 от финансового управляющего поступило в суд ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В материалы дела представлены протокол собрания кредиторов от 03.09.2019, отчет финансового управляющего о ходе проведения реструктуризации долгов гражданина, анализ финансового состояния гражданина, реестр требований кредиторов должника.

03.10.2019 должник представил на утверждение арбитражного суда план реструктуризации долгов гражданина.

Судебное заседание откладывалось для предоставления времени на доработку должником плана реструктуризации задолженности.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника.

Представитель должника настаивала на удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, ссылаясь на то, что реализации имущества должника вне рамок дела о банкротстве приведет к более быстрому погашению требований кредиторов и не нарушит прав кредиторов и должника.

Представители конкурсных кредиторов – ФНС и ФИО3 - возражали против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ФИО1 (ИНН <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 05.06.2012 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ФИО1 является учредителем (участником) действующего юридического лица ООО «Киров-Тат-Шина» (ИНН <***>), что подтверждается сведениями МИФНС России №14 по Кировской области от 18.10.2018 №03-1-11/11209.

По сведениям регистрирующих органов на имя должника зарегистрированы Лексус RX270, 2012 г.в., грузовой автомобиль марки 3010GA, 2015г.в., автопогрузчик FG15T-21, 2012 г.в., автопогрузчик KOMATSU FD15T-21, 2011 г.в.

Согласно выписке из ЕГРН о правах лица на объекты по состоянию на 22.05.2018 ФИО1 принадлежат: индивидуальный жилой дом площадью 101,7 кв.м., кадастровый номер 43:40:003413:156; земельный участок площадью 1210 кв.м., кадастровый номер 43:40:003413:127; земельный участок площадью 804 кв.м., кадастровый номер 43:40:003413:125; квартира площадью 69,1 кв.м кадастровый номер 43:43:311201:313; индивидуальный жилой дом площадью 86,3 кв.м. кадастровый номер 43:40:003413:147.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, имеет трех несовершеннолетних детей.

Из анализа справок по форме 2-НДФЛ за 2015-2017 годы следует, что за 2015 год доход ФИО1 составил 96 995 руб. 45 коп., за 2016 год – 207 000 руб., за 2017 год – 207 000 руб.

В период процедуры реструктуризации долгов гражданина сформирован реестр требований кредиторов должника. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС в сумме 23 545 руб. 17 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов – требования ФНС, ФИО3, ПАО «Сбербанк России», ООО «Тонап-ПЛЮС» в общей сумме 29 675 500 руб. 50 коп.

По результатам анализа финансового состояния гражданина финансовым управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника, отсутствии возможности восстановления платежеспособности; признаки преднамеренного банкротства отсутствуют; проверка на наличие признаков фиктивного банкротства не проводилась.

Из протокола собрания кредиторов от 03.09.2019 следует, что кредиторы проголосовали за принятие решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Исходя из пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, проект плана реструктуризации долгов гражданина на собрание кредиторов не направлялся. Должник направил проект плана реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему 02.10.2019, т.е. после проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Из содержания проекта плана реструктуризации долгов следует, что ФИО1 признает задолженность перед кредиторами (ФНС России, ФИО3, ПАО «Сбербанк России», ООО «Тонап-ПЛЮС») и финансовым управляющим ФИО2 в общей сумме 29 736 059 руб. 73 коп.; указывает на наличие у него недвижимого имущества (жилой дом с кадастровым номером 43:40:003413:156, жилой дом с кадастровым номером 43:40:003413:147, земельный участок с кадастровым номером 43:40:003413:127, земельный участок с кадастровым номером 43:40:003413:125, жилое помещение с кадастровым номером 43:43:311201:313), движимого имущества (автопогрузчик FG15T-21, 2012 г.в., автопогрузчик KOMATSU FD15T-21, 2011 г.в.), 100% доли в уставном капитале ООО «Киров-тат-шина»; полагает, что стоимость имущества и имущественных прав в результате реализации имущества позволит в полном объеме удовлетворить требования конкурсных кредиторов и обеспечить оплату вознаграждения и расходов финансового управляющего.

Порядок и сроки реализации имущества должника устанавливаются приложением № 6 к плану реструктуризации долгов гражданина.

Погашение требований кредиторов предложено осуществить посредством продажи вышеуказанного имущества разными лотами путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Погашение задолженности будет производиться после поступления денежных средств от продажи имущества.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина – 1 год.

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Статья 213.15 Закона о банкротстве предусматривает, что к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 данного Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии) (пункт 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

Суд, оценив представленный план реструктуризации долгов гражданина, не усматривает оснований для его утверждения.

Из представленного проекта плана следует, что у должника фактически отсутствуют доходы, за счет которых возможно проведение реструктуризации задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Предложенный должником план основан на реализации имущества должника, которое в условиях снятых арестов и ограничений (абзац 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве), должно подлежать продаже не в процедуре реструктуризации, а в процедуре реализации под контролем суда и кредиторов.

Документы, на основании которых мог быть утвержден план реструктуризации долгов с учетом его реальной исполнимости вследствие планируемых доходов, а также подтверждающие то, что в результате исполнения плана кредиторы могут получить более полное и скорейшее удовлетворение своих требований, в материалы дела не представлены.

Кроме того, из положений пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве следует, что план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, в то время как представленный должником план реструктуризации долгов не предусматривает пропорционального удовлетворения требований кредиторов, не содержит графика погашения задолженности, из которого можно было бы достоверно установить сроки оплаты задолженности, а кредиторам определить момент неисполнения обязательств должника в целях обращения в суд с заявлением об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Представленный план предполагает погашение задолженности сразу после поступления денежных средств от реализации имущества, срок которой согласно плану реструктуризации долгов гражданина составляет 1 год. При этом основанием для отмены плана поименовано не неисполнение обязательств должником, а нарушение сроков проведения процедуры торгов, что само по себе противоречит положениям статьи 213.23 Закона о банкротстве.

При этом суд учитывает то, что предложенный план реструктуризации долгов гражданина представляет собой отсрочку исполнения обязательств перед кредиторами сроком на один год, в условиях, когда имущество, принадлежащее должнику, будет реализовываться под контролем самого должника и на его условиях, что само по себе исключит контроль за ходом процедуры со стороны суда и конкурсных кредиторов.

Также суд принимает во внимание, что у должника есть кредитор – АО «Первый Дортрансбанк», обязательства перед которым обеспечены залогом имущества должника, на дату рассмотрения плана реструктуризации указанный банк не заявил свои требования. Согласно представленным документам в залог банка должником переданы автопогрузчикFG15T-21, 2012 г.в., автопогрузчик KOMATSU FD15T-21, 2011 г.в., автофургон 3010 GA, 2015 г.в., жилой дом с кадастровым номером 43:40:003413:147, земельный участок с кадастровым номером 43:40:003413:127, жилой дом с кадастровым номером 43:40:003413:156, земельный участок с кадастровым номером 43:40:003413:125, 100 % доли в уставном капитале ООО «Киров-тат-шина».

Учитывая длительность неисполнения обязательств должника перед конкурсными кредиторами, суд, отказывая в удовлетворении плана реструктуризации имущества, исходит из того, что должником не доказано, что конкурсные кредиторы в результате немедленной реализации имущества гражданина могут получить гораздо большее удовлетворение своих требований.

Наличие иного дохода у должника (за исключением дохода от продажи имущества) не подтверждено, не представлена актуальная оценка имущества, не имеется сведений о наличии потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество по указанной должником цене (предварительные договоры-купли-продажи).

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В данном случае доказательства погашения требований кредиторов второй очереди и текущих платежей не представлены. На рассмотрении находится заявление финансового управляющего имуществом должника о взыскании текущих расходов за процедуру реструктуризации долгов с должника. Обратное не доказано.

Кроме того, суд отмечает, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Таким образом, должник не лишен права погасить всю имеющуюся задолженность перед кредиторами до момента завершения процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае суд полагает, что план, представленный должником, не отвечает требованиям, предъявляемым к процедуре реструктуризации, и фактически подменяет процедуру реализации имущества, порядок которой регламентирован Законом о банкротстве.

Мнение финансового управляющего о необходимости введения процедуры реализации имущества основано на анализе финансового состояния должника, из которого следует, что для целей расчета с кредиторами необходимо начать реализацию недвижимого имущества должника.

Реализация имущества должника становится актуальной в случаях бесперспективности реструктуризации долгов, которая в свою очередь может быть установлена судом в отсутствие доказательства предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода именно как источника для погашения требований кредиторов. Доказательства того, что предложенный план реструктуризации имеет своей целью более полное и быстрое удовлетворение требований кредиторов в отличие от процедуры реализации имущества, отсутствуют.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.17, абзацем шестым статьи 213.18 Закона о банкротстве, в удовлетворении заявления об утверждении плана реструктуризации долгов следует отказать.

Поскольку обязательства перед кредиторами должником не исполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, предложенный должником план реструктуризации судом не утвержден, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о составе имущества должника и объем планируемых к совершению финансовым управляющим действий в рамках процедуры банкротства должника, суд считает возможным ввести процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего, представленную заявленной саморегулируемой организацией.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Таким образом, действующее законодательство о банкротстве предусматривает, что на стадии введения процедуры реализации имущества после завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина собрание кредиторов вправе большинством голосов изменить саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет утвержден финансовый управляющий.

03.09.2019 собранием кредиторов принято решение об определении Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» сведения о кандидатуре арбитражного управляющего не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым освободить ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника в процедуре реструктуризации долгов гражданина и утвердить его исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом ФИО1.

В целях предоставления Ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» кандидатуры финансового управляющего должника судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника ФИО1 необходимо отложить.

Руководствуясь статьями 45, 213.9, 213.17-213.18, 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказать.

2. Признать ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: Кировская область, город Киров) несостоятельным (банкротом).

3. Ввести в отношении ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: Кировская область, город Киров) процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

4. Освободить ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО1 в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить исполняющим обязанности финансового управляющего ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: Кировская область, город Киров) в процедуре реализации имущества гражданина ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>; из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело»; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9423).

Адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 610020, <...>, офисный центр «Мансарда», офис 20.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: Кировская область, город Киров) на 16 декабря 2019 года в 15 час. 30 мин.

Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (119121, г. Москва, Москва, пер.Неопалимовский 2-й, д.7, п.1) - в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение 9 дней со дня получения данного определения представить суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, а также информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данную информацию направить также органу по контролю (надзору) и должнику, доказательства извещения представить суду.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства назначить на 14 мая 2020 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 1-210.

К судебному заседанию финансовому управляющему – представить отчет о результатах процедуры банкротства с приложением подтверждающих документов.

6. С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.С. Калинина