Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) об истребовании из незаконного владения ответчика помещения склада площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер 43:40:0199:0002:13030/09:1001/4 и помещения склада площадью 45,9 кв.м., кадастровый номер 43:40:0199:0002:13030/09:1002/4, расположенные на первом этаже здания по адресу: <...>, и обязании освободить вышеуказанные помещения.

Определением суда от 08.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горремстрой – плюс» (далее – третье лицо, ООО «Горремстрой – плюс»).

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик и третье лицо исковые требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует:

Истец и граждане ФИО7, ФИО8 с 21.11.2000 являлись участниками равнодолевой собственности на здание проходной и склада готовой продукции площадью 388,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 43:40:0199:0002:13030/09/4,5.

01.01.2004 между гражданами ФИО7, ФИО8, действующим от своего имени и с согласия гражданина ФИО2, с одной стороны, и ООО «Горремстрой – плюс», с другой стороны, был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого ООО «Горремстрой – плюс» было передано в безвозмездное пользование ряд объектов недвижимого имущества, в том числе вышеуказанное здание проходной и склада готовой продукции (пункт 1.2 договора).

Согласно пункта 4.5 договора он действует до 31.12.2004 и считается ежегодно пролонгированным на последующий календарный год, если ни одна из его сторон за 6 месяцев до истечения срока его действия не обратиться к контрагенту с письменным уведомлением об отказе от настоящего договора или от изменения его существенных условий.

Согласно пункта 2.4.2 договора ссудополучатель (ООО «Горремстрой – плюс») без получения предварительного согласия ссудодателей имеет право заключать договоры аренды, в том числе и с предоставлением права передачи в субаренду сданного в аренду имущества, определенного условиями договора, в отношении имущества – как здания в целом, так и его отдельных помещений.

01.12.2007 ООО «Горремстрой – плюс» заключает договор аренды с ИП ФИО3, по условиям которого передает последнему во владение и пользование нежилые помещения № 1, 2, 4а общей площадью 100,7 кв.м., находящееся на 1 этаже здания проходной и склада готовой продукции. Нумерация помещения указана согласно инвентаризационного поэтажного плана, являющегося приложением к договору. Согласно данного плана площадь помещений: № 1 – 45,1 кв.м., № 2 – 45,9 кв.м., № 4а – 9,7 кв.м.

По истечении срока действия вышеуказанного договора, между вышеуказанными лицами заключается договор аренды от 01.11.2008, с дополнительным соглашением от 01.11.2008 в отношении вышеуказанных помещений, сроком действия по 30.09.2009.

Решением мирового судьи судебного участка № 67 от 09.02.2006, оставленного без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда от 01.08.2007, ИП ФИО2 в счет его доли в праве долевой собственности на здание проходной и склада готовой продукции были выделены помещения: № 1, площадью 45,1 кв.м, помещение № 2, площадью 45,9 кв.м., помещение № 5, площадью 45,9 кв.м., согласно инвентаризационного поэтажного плана.

На основании данного решения за ИП ФИО2 В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок (далее – ЕГРП) с ним были зарегистрированы права на вышеуказанные помещения, что подтверждается представленными в материалы дела Свидетельствами о государственной регистрации права, и Выписками из ЕГРП.

Как следует из Выписок из ЕГРП права на другие помещения в здании проходной и склада готовой продукции зарегистрированы за гражданкой ФИО9

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что помещение № 1 , площадью 45,1 кв.м. и помещение № 2, площадью 45,9 кв.м., переданные в аренду ответчику, и помещение площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер 43:40:0199:0002:13030/09:1001/4 и помещение площадью 45,9 кв.м., кадастровый номер 43:40:0199:0002:13030/09:1002/4, принадлежащее истцу на праве собственности, являются одними и теми же помещениями.

Истец, указывает, что поскольку он согласия на передачу во владение ответчику, на основании договора аренды, данных помещений не давал, ответчик занимает данные помещения без законных оснований. Считает, что договор безвозмездного пользования, заключенный с ООО «Горремстрой – плюс» в 2004 году, юридической силы не имеет, поскольку здание проходной и склада готовой продукции на настоящий момент не существует, так как в ЕГРП зарегистрированы права на помещения, входящие в состав данного здания, а государственная регистрация права долевой собственности на вышеуказанное здание аннулирована в связи с его разделом на помещения.

Ответчик и третье лицо, возражая против иска, указали следующее:

Ответчик занимает вышеуказанные помещения на основании договора аренды, заключенного с ООО «Горремстрой – плюс». Право на сдачу в аренду помещение предоставлено ООО «Горремстрой – плюс» договором безвозмездного пользования от 01.01.2004. Данный договор является действующим.

Это подтверждается решением Ленинского районного суда от 06.08.2008, оставленным без изменения кассационным определением Кировского областного суда, по которому ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе к ООО «Горремстрой – плюс» и ИП ФИО3, о признании договора безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2004 прекращенным, обязании привести помещения в состояние в котором были получены при заключении договора безвозмездного пользования, а также освободить занимаемые помещения. В том числе было отказано в иске об освобождении ИП ФИО3 спорных помещений.

Также указывают, что данное решение, в части указания на то, что договор безвозмездного пользования от 01.01.2004 является действующим, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор безвозмездного пользования является действующим, то ООО «Горремстрой – плюс» имеет право передавать спорные помещения в аренду ИП ФИО3, и, следовательно, ответчик занимает помещения на законных основаниях, что исключает возможность предъявления иска и его удовлетворение по статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Ленинского районного суда от 06.08.2008 установлено, что договор безвозмездного пользования от 01.01.2004, заключенный между истцом, гражданами ФИО7, ФИО8, с одной стороны, и ООО «Горремстрой – плюс», с другой стороны, является действующим.

Как следует из искового заявления, поданного ИП ФИО10 в Ленинский районный суд, с учетом заявлений об уточнении исковых требований от 30.07.2008, от 06.08.2008, в качестве оснований для признании договора безвозмездного пользования прекращенным истец указывал статью 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая из сторон может отказаться от договора безвозмездного пользования, уведомив другую за один месяц, если иной срок не установлен договором.

Поскольку, как указывал истец, он, как участник долевой собственности, уведомил ООО «Горремстрой – плюс» в срок, определенный договором, об отказе от договора, то договор прекратил свое действие.

При этом как следует из материалов дела, рассмотренного Ленинским районным судом, вопрос о прекращении договора безвозмездного пользования по причине отсутствия такого объекта безвозмездного пользования, как здание проходной и склада готовой продукции, в связи с его разделом в натуре, судом не рассматривался и не исследовался.

Данное обстоятельство также подтверждается определением Кировского областного суда от 30.12.2008 об отказе в передаче надзорной жалобы ФИО2 для рассмотрения в суд надзорной инстанции, где указано, что довод истца о выделении в натуре доли ФИО2 направлен на оспаривание договора безвозмездного пользования имуществом и договоров аренды, заключенных между ООО «Горремстрой – плюс» и другими ответчиками по делу, в том числе ИП ФИО3, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются предметом производства по делу.

При обращении с иском в арбитражный суд истец в качестве основания указывает именно то обстоятельство, что договор безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2004 не имеет юридической силы, по причине отсутствия такого объекта недвижимости как здание проходной и склада готовой продукции, в связи с его разделом на помещения и регистрацией прав в ЕГРП на данные помещения. Данное обстоятельство, как указывает истец, влечет незаконность передачи спорных помещений в аренду ответчику, поскольку истец такого согласия не давал.

Поскольку данный довод истца о прекращении договора безвозмездного пользования судом общей юрисдикции при рассмотрении дела не исследовался, в решении суда данное обстоятельство также отсутствует, то суд приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда, в части касающейся отказа в признании недействующим договора безвозмездного пользования от 01.01.2004 и обязании ИП ФИО3 освободить спорные помещения, преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Кроме того, в силу вышеизложенного производство по настоящему делу не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимости признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Согласно статьи 5 вышеуказанного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер.

В соответствии со статьей 7 в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения: вид объекта (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа на котором расположено данное помещение, описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение.

В соответствии со статьей 16 кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 – 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункта 7 статьи 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при осуществлении кадастрового учета здания или сооружения в связи с прекращением его существования орган кадастрового учета одновременно снимает с учета все помещения в таком здании или сооружении.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Порядок внесения записей в ЕГРП определен пунктами 26, 27 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219.

Как следует из материалов дела, такой объект недвижимого имущества как здание проходной и склада готовой продукции, в силу вышеуказанных положений нормативных правовых актов, прекратил свое существование с 25.09.2007, в связи с его разделом в натуре на основании судебного решения и образованием новых объектов недвижимости – помещений с кадастровыми номерами: 43:40:0199:0002:13030/09:1001/4, 1002/4, 1003/4, и государственной регистрацией прав на них за ИП К.Л.ИБ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, поскольку здание проходной и склада готовой продукции перестало существовать как объект недвижимого имущества, и, соответственно, как объект гражданских прав, обязательства сторон по договору безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2004, в части передачи в безвозмездное пользование ООО «Горремстрой – плюс» здания проходной и склада готовой продукции, прекратились невозможностью его исполнения, по причине отсутствия предмета безвозмездного пользования, начиная с 25.09.2007 года.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Ответчик, указывая на законность владения спорными помещениями, ссылается на договор аренды от 01.11.2008, заключенный с ООО «Горремстрой – плюс». Однако, на момент заключения вышеуказанного договора, по указанным выше причинам, ООО «Горремстрой – плюс» утратило право на передачу в аренду как здания проходной и склада готовой продукции в целом, так и отдельных его частей.

Истец, как собственник спорных помещений, согласия ООО «Горремстрой – плюс» на передачу их в аренду ответчику, также не давал.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор аренды от 01.11.2008 заключен со стороны арендодателя неуправомоченным лицом, то данный договор является ничтожным, как не соответствующий требованиям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество находится в незаконном владении.

Материалами дела подтверждается, что ответчик занимает спорные помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, без наличия законных оснований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить: помещение склада площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер 43:40:0199:0002:13030/09:1001/4 и помещение склада площадью 45,9 кв.м., кадастровый номер 43:40:0199:0002:13030/09:1002/4, расположенные на первом этаже здания по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский