Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Аква Тайм» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлениемк муниципальному образованию «Город Слободской» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 107 580 рублей 00 копеек.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела установлено, что между муниципальным образованием «город Слободской» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аква Тайм» (арендатор) заключен договор аренды имущества от 10.07.2012 № 1352 (далее – договор аренды), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение здание бани общей площадью 1386,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для использования под общественную баню, оказание бытовых услуг, косметических услуг населению, под торговую деятельность.

Согласно пункту 2.2.19 договора аренды арендатор принял на себя обязанность обеспечить 4 (четыре) помывочных дня в неделю, в том числе один – социальный день.

Размер платы за посещение бани устанавливается по тарифам в соответствии с требованием действующего законодательства РФ. В социальный день размер платы устанавливается с учетом стандарта уровня платежей, утвержденных решением Слободской городской Думы.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора аренды арендодатель обязуется «возместить субсидию на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющих населению услуги бань по тарифам, не обеспечивающих возмещение издержек по социальному дню».

Решением Слободской городской Думы от 05.12.2012 № 30/231 с изменениями от 19.12.2012 определен перечень категорий граждан, пользующихся услугами бань в социальный день и размер предоставляемых льгот

Истец указал, что за период с января 2014 года по декабрь 2014 года им было оказано услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек на сумму 707 580 рублей 00 копеек, при этом компенсированный размер убытков произведен ответчиком только на сумму 600 000 рублей 00 копеек, что подтверждается согласованными ответчиком отчетами о выпадающих доходах и копиями платежных поручений ответчика.

Истец, ссылаясь на положения статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления № 23) полагает что, Обществу причинены убытки в размере разницы между экономически обоснованной стоимостью услуг и стоимостью предоставленных услуг по льготному тарифу установленному решением Слободской городской Думы от 05.12.2012№ 30/231 (85% для категорий граждан по приложению и 0 %для детей в возрасте до 7 лет), что, учитывая частичную компенсацию в размере 600 000 рублей 00 копеек составляет 107580 рублей 00 копеек.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что 18.03.2014 между сторонами был заключен договор на компенсацию выпадающих доходов организаций, предоставляющих услуги муниципальных бань для детей в возрасте до 7 лет и в социальные дни для отдельных категорий граждан (далее договор от 18.03.2014).

Предметом данного договора являлось предоставление из бюджета города Слободского в 2014 году в пользу ООО «Аква Тайм» субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций в размере 300 000 рублей , а в соответствии с дополнительным соглашением от 25.09.2014 размер компенсации выпадающих расходов был увеличен до 600 000 рублей 00 копеек.

По мнению ответчика, обязательства по договору от 18.03.2014 и дополнительному соглашению от 25.09.14 ответчиком исполнены в полном объеме, выпадающие доходы за 2014год компенсированы организации на сумму 600тыс.рублей.

Ответчик указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется и ссылка истца на пункт 16 Постановления № 23, необоснованна.

Подробные доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.

Заслушав доводы сторон, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ответчик предоставил истцу во временное пользование и владение здание бани общей площадью 1386,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для использования под общественную баню, оказание бытовых услуг, косметических услуг населению, под торговую деятельность

Отношения урегулированы договором аренды от 10.07.2012 № 1352.

Согласно пункту 2.2.19 договора аренды арендатор принял на себя обязанность обеспечить 4 (четыре) помывочных дня в неделю, в том числе один – социальный день, в совою очередь, арендодатель обязуется возместить субсидию на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющих населению услуги бань по тарифам, не обеспечивающих возмещение издержек по социальному дню (пункт 2.1.7 договора аренды).

Из договора следует, что размер платы за посещение бани устанавливается по тарифам в соответствии с требованием действующего законодательства РФ. В социальный день размер платы устанавливается с учетом стандарта уровня платежей, утвержденных решением Слободской городской Думы.

Решением Слободской городской Думы от 05.12.2012 № 30/231 с изменениями от 19.12.2012 (далее – Решение от 05.12.2012 № 30/231) утверждены перечень социальных дней – «Пятница» (Приложение № 1) и перечень категорий граждан, пользующихся услугами бань в социальный день (Приложение № 2), размер льготного (социального) тарифа составляет 85 % (Приложения № 3), дети в возрасте до 7 лет от платы за пользование услугами бань освобождены.

Решением от 05.12.2012 № 30/231 определено, что возмещение выпадающих доходов организаций, предоставляющих услуги муниципальных бань для детей в возрасте до 7 лет и в социальные дни для отдельных категорий граждан по льготным (социальным) тарифам, производится на основании порядка, разработанного и утвержденного администрацией города Слободского».

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится создание условий для обеспечения жителей поселения, в том числе, услугами бытового обслуживания. К компетенции местного самоуправления относится предоставление дополнительных льгот отдельным категориям граждан, установленных нормативными актами местного самоуправления.

Согласно статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления № 23, организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Пунктом 17 названного Постановления установлено также, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Факт предоставления отдельным категориям граждан льготы по оказанию банных услуг по ценам ниже рыночных подтверждается имеющимися в материалах дела документами (отчетами о выпадающих доходах организаций, актом сверки взаимных расчетов).

Из условий договора аренды следует, что истец взял на себя обязательства оказать услуги бани по социальным (льготным) ценам.

В свою очередь ответчик взял на себя обязанности возместить субсидию на компенсацию выпадающих доходов организации.

Судом установлено, что за 2014 год сумма выпадающих доходов Общества составила 707 580 рублей 00 копеек, при этом на основании договора от 18.03.2014 ответчик компенсировал расходы истца только в сумме 600 000 рублей 00 копеек.

Разница между суммой выпадающих доходов истца за 2014 год и компенсацией выплаченной ответчиком составила 107 580 рублей 00 копеек.

Таким образом, реализуя предусмотренные договором аренды услуги по льготным ценам, истец в ходе своей деятельности получил убыток в размере 107 580 рублей 00 копеек.

Оценив условия договора аренды от 10.07.2012 (пункты 2.1.7, 2.2.19), с учетом положений решения Слободской городской Думы и Порядка предоставления субсидий (пункты 3.3, 3.4, 3.5), в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом убытки от предоставления банных услуг по льготной цене для отдельных категории граждан подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При наличии обязанности по возмещению всех выпадающих доходов (компенсации) со стороны ответчик, отражение в договоре от 18.03.2014 суммы компенсации в размере 600 000 рублей 00 копеек и возмещение истцу только данной суммы, не означает надлежащее исполнение взятого ответчиком обязательства по договору аренды от 10.07.2012 о возмещении субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющих населению услуги бань по тарифам, не обеспечивающих возмещение издержек по социальному дню (пункт 2.1.7).

Предусмотренные истцу субсидии по сути являются компенсацией затрат Общества на предоставление льгот проживающим в муниципальном образовании физическим лицам, которые в конечном счете и являются получателями субсидий местного бюджета.

Остальные доводы, приведенные ответчиком, рассмотрены судом, однако не принимаются, поскольку они не влияют на оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Поскольку Обществом предоставлены льготы гражданам в спорный период в интересах муниципального образования, подтвержденных документально на сумму 107 580 рублей 00 копеек, которые не были компенсированы ответчиком, требование о взыскании указанной суммы правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Истец, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, просит взыскать в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) в размере, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Иными словами, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта по требованию об исполнении обязательства в натуре. Таким образом, правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В данном случае оснований для применения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку обязательство ответчика является денежным.

На основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать за счет казны муниципального образования «Город Слободской» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква Тайм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613150, Россия, <...>) убытки на сумму 107 580рублей 00копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на сумму 4 227рублей 00копеек.

В остальной части – отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев