Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурдиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 4345093420, ОГРН: 1044316880453, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д.108)

к арбитражному управляющему ФИО1

(адрес: 610015, Россия, Кировская область, г. Киров; 610000, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (адрес:610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО3, по доверенности от 25.12.2020 № Д/82 (сроком действия по 31.12.2021), диплом о ВЮО,

от Ответчика – ФИО4, по доверенности от 03.08.2020 (сроком действия полномочий три года), диплом о ВЮО,

от Третьего лица – адвоката Смертина А.С., по доверенности от 26.09.2019 № 43 АА 1262194 (сроком действия полномочий три года),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования и дополнении к нему Управление ссылается на допущенные ответчиком при проведении процедуры реализации имущества гражданина ФИО5 (далее – ФИО5, должник) нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, пункта 4 статьи 213.26, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25, пункта 2 статьи 143, пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ). При этом Управление ссылается на повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому арбитражный управляющий с протоколом об административном правонарушении не согласен. Учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ответчик просил признать правонарушение малозначительным.

В частности, ответчик указывает, что согласно размещенным на сайте ЕФРСБ сведениям 20.05.2020 был утвержден новый порядок продажи имущества гражданина, что исключает действие предыдущего порядка, соответственно, и нарушение в этой части. Также указывает, что в ходе рассмотрения дела между финансовым управляющим и залоговым кредитором ФИО2 были достигнуты договоренности по продаже имущества, разногласия были устранены.

Также ответчик указывает, что сведения о составе конкурсной массы должника в рамках процедуры реализации имущества должника отсутствуют, поскольку требования (форма) такого отчета не предусмотрена Федеральным законом № 127-ФЗ или подзаконными нормативными актами. Также указывает, что невключение в состав конкурсной массы денежных средств, полученных в ходе процедуры реализации имущества должника обусловлено исключением суммы для получения должником минимального прожиточного минимума, такое решение принимается финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. При этом часть денежных средств списана судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по текущим платежам.

Ответчик полагает, что в отчете отражена работа по выявлению счетов, кредиторам и в суд представлены ответ ИФНС по г. Кирову об открытых счетах ФИО5 и в указанной части нарушения не наступило каких-либо негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Ответчик указывает, что неотражение сведений о физическом лице в ходатайствах об утверждении порядка продажи имущества должника, направленных в арбитражный суд Кировской области не повлекло каких-либо последствий, поскольку даже в отсутствие заявленных сведений суд принял решение об утверждении порядка продажи имущества должника, таким образом полагает, что ни для участников дела о банкротстве, ни для суда, в адрес которого было направлено ходатайство, отсутствие сведений не явилось препятствием для осуществления юридически значимых действий.

Помимо этого, арбитражный управляющий полагает возможным признать вменяемое ему правонарушение малозначительным, поскольку каких-либо негативных последствий от вменяемых Управлением нарушений не наступило, отсутствуют правовые или финансовые последствия нарушений.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Представителем третьего лица представлено письменное мнение, в котором полагает, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим в деле о банкротстве ФИО5 вменяются административным органом обоснованно, являются существенными, нарушающие права кредиторов.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, отраженные в письменном мнении.

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2016 по делу № А28-12125/2015 в отношении ФИО5 (далее - должник, ФИО5) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2016 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5 и утвержден финансовым управляющим ФИО4, член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Определением арбитражного суда Кировской области от 07.02.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Определением арбитражного суда Кировской области от 06.03.2020 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден ФИО7, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». Определением арбитражного суда Кировской области от 25.08.2020 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 продлен на три месяца, до 25.11.2020.

При ознакомлении с жалобой представителя конкурсного кредитора ФИО2 Смертина Артема Сергеевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 Должника, а также с материалами дела о банкротстве ФИО5 А28-12125/2015 в ходе административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления, обнаружены нарушения ФИО1 требований Федерального закона №127-ФЗ.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения, выразившиеся:

- в непринятии мер по проведению торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога ФИО2, и неопубликовании в ЕФРСБ сообщения о проведении данных торгов;

- в непринятии мер по выявлению и включению в конкурсную массу должника денежных средств в общей сумме 150 944 рубля 94 копейки;

- в неуказании в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника от 31.07.2019, от 30.10.2019, от 30.01.2020 информации о закрытых (открытых) счетах и о сформированной конкурсной массе должника;

- в неуказании обязательных сведений (сведения идентифицирующие гражданина-должника: дата и место рождения, СНИЛС, ИНН, адрес регистрации) в ходатайстве об утверждении порядка продажи имущества должника.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо Управления установило, что решением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2018 по делу № А28-10513/2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего без удовлетворения).

30.09.2020 ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления составил в отношении ФИО1 протокол № 00374320 об административном правонарушении, в котором допущенные конкурсным управляющим нарушения квалифицировал по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в арбитражный суд материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением вменено в вину конкурсному управляющему нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, пункта 4 статьи 213.26, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25, пункта 2 статьи 143, пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона №127-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона №127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Федерального закона №127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона №127-ФЗ установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 финансовым управляющим должника ФИО4 в ЕФРСБ опубликован отчет об оценке имущества ФИО5, являющегося предметом залога. Финансовым управляющим ФИО1 с учетом замечаний залогового кредитора подготовлено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества от 18.01.2019 и уточнены ранее заявленные требования. Согласно вышеназванному Положению организатором торгов является финансовый управляющий должника, торги проводятся на электронной площадке «РУССИА ОнЛайн». В соответствии с пунктом 3.3 Положения организатор торгов не позднее 10 рабочих дней с момента получения утвержденного положения обязан опубликовать сообщение о проведении торгов, при этом в ЕФРСБ сообщение о проведение торгов по продаже имущества ФИО5, являющегося предметом залога, финансовым управляющим ФИО1 по состоянию на 25.02.2020 опубликовано не было. Также, согласно ответу ООО «РУССИА ОнЛайн» от 21.08.2020 №б/н торги по продаже имущества ФИО5 не проводились, переписка с финансовым управляющим должника ФИО1 у оператора электронной торговой площадки отсутствует.

Управлением сделан вывод, что конкурсным управляющим не приняты меры по проведению торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога ФИО2, и неопубликовании в ЕФРСБ сообщения о проведении данных торгов в период с 22.02.2019 по 25.02.2020.

Довод ответчика о том, что размещенные на сайте ЕФРСБ сведения 20.05.2020 был утвержден новый порядок продажи имущества гражданина, что исключает действия предыдущего порядка, соответственно и, и нарушение в этой части, и что в ходе рассмотрения дела между финансовым управляющим и залоговым кредитором ФИО2 были достигнуты договоренности по продаже имущества, разногласия были устранены, не нашел своего подтверждения и отклоняется судом как несостоятельный и не относящийся к периоду совершения нарушения.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона №127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ).

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (пункт 1). Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом (пункт 2).

Из материалов дела следует, что согласно письму УФССП по Кировской области от 24.04.2020 №43046/20/252313 в пользу ФИО5 в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №6404/14/46/43 о взыскании с ФИО8 суммы долго в размере 682 980 рублей 22 копейки. Удержания производятся ежемесячно из пенсии ФИО8 остаток долга составляет 457 080 рублей 72 копейки. Из письма судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова УФССП по Кировской области от 09.09.2020 №43046/20/394381 следует, что с октября 2015 года взысканные денежные средства перечисляются на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 В период деятельности финансовым управляющим должника ФИО1 с 31.01.2018 по 25.02.2020 на расчетном счете должника имелись и поступили денежные средства (65 118 рублей 43 копейки и 82 959 рублей 87 копеек соответственно), которые не были включены в конкурсную массу должника. Также ФИО1 с запросами о размере доходов должника в учреждение ФКУ КП-15 УФСИН России по Кировской области не обращалась, меры по включению денежных средств в сумме 2 866 рублей 64 копейки (сумма заработной платы ФИО5 за декабрь 2019, превышающая величину прожиточного минимума), в состав конкурсной массы ФИО5 не принимала.

Утверждение ответчика о накоплении задолженности перед должником по выплате ему из конкурсной массы средств, не превышающий размер прожиточного минимума, не основано на правовых нормах, противоречит обстоятельствам дела ввиду отсутствия доказательств передачи ответчику таких сведений, относимых к предыдущему периоду процедуры банкротства, предыдущим управляющим, а также по причине наличия на расчетном счете должника сумм, превышавших указанный размер на момент их обнаружения. Кроме этого, сумма заработной платы должника за декабрь 2019 также превысила указанный минимум, однако мер по включению в состав конкурсной массы суммы, превысившей этот минимум ответчиком принято не было, документальных оснований к исчислению задолженности перед должником за предыдущие периоды суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика, что сведения о составе конкурсной массы должника в рамках процедуры реализации имущества должника отсутствуют, поскольку требования (форма) такого отчета не предусмотрена Федеральным законом № 127-ФЗ или подзаконными нормативными актам, а также, что невключение в состав конкурсной массы денежных средств, полученных в ходе процедуры реализации имущества должника обусловлено исключением суммы для получения должником минимального прожиточного минимума, такое решение принимается финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке судом отклоняются, поскольку противоречат обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 213 Федерального закона №127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона №127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством Юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО1 располагала информацией об открытых расчетных счетах в ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф Банк» о наличии денежных средств на расчетном счете в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, что подтверждается отчетами финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника от 31.07.2019, 30.10.2019, 30.01.2020. вместе с тем, в разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» в каждом из отчетов от 30.07.2019, 30.10.2019, 30.01.2020 отсутствует информация о наличии расчетных счетов должника и предпринятых финансовым управляющим мерах по выявлению и закрытию данных счетов. Также в разделах отчетов «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует информация о наличии у должника денежных средств в сумме 74 031 рубль 23 копейки.

Довод ответчика, что в отчете отражена работа по выявлению счетов, кредиторам и в суд представлены ответ ИФНС по г. Кирову об открытых счетах ФИО5 и в указанной части нарушения не наступило каких-либо негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не опровергает выводы административного органа о выявленном нарушении.

Пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона №127-ФЗ предусмотрено, что

идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса)

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Управлением установлено, что согласно сайту картотеки арбитражных дел финансовым управляющим ФИО1 18.01.2019 в арбитражный суд Кировской области было представлено ходатайство об утверждении порядка продажи имущества ФИО5 в данном ходатайстве не были указаны идентифицирующие гражданина-должника сведения (дата и место рождения, СНИЛС, ИНН, адрес регистрации).

Ответчик в своем отзыве данное нарушение не опровергает, указывая, что неотражение сведений о физическом лице в ходатайствах об утверждении порядка продажи имущества должника, направленных в арбитражный суд Кировской области не повлекло каких-либо последствий, поскольку даже в отсутствие заявленных сведений суд принял решение об утверждении порядка продажи имущества должника, таким образом полагает, что ни для участников дела о банкротстве, ни для суда, в адрес которого было направлено ходатайство, отсутствие сведений не явилось препятствием для осуществления юридически значимых действий.

Указанное нарушение совершено 18.01.2019, то есть в тот период, когда ответчик не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за однородное правонарушение и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2018 по делу № А28-10513/2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего без удовлетворения). Административный штраф оплачен 13.05.2019. Признак повторности совершения данного правонарушения в части первых трех эпизодов, изложенных в протоколе об административном правонарушении в настоящем деле, суд находит подтвержденным.

В силу положений части 2 статьи 4.4. КоАП РФ ввиду совершения ответчиком действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями статей КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание подлежит назначению в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий, суд приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, в действиях ФИО1содержатся событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Ответчик в отзыве указал на возможность признания малозначительным вмененного ему правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, количество нарушений, составляющих объективную сторону правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, а также отсутствие признаков исключительности случая, суд приходит к выводу о том, что совершенное ответчиком правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Таким образом, требование Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, степень вины ответчика и считает возможным применить к ответчику минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: Россия, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Киров) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов