Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2009 № 91248 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 29.01.2009, ФИО2, по доверенности от 15.09.2009;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.01.2009, ФИО4, по доверенности от 31.08.2009;

установил:

Муниципальное автономное учреждение «Управление жилищного хозяйства города Кирова» (далее также – заявитель) обратилось в арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее также – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Кировской области) от 30.07.2009 № 91248 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, установленного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому водоснабжению.

Представители заявителя в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на отсутствие в деянии заявителя вины в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ. Полагают, что для устранения причины поступления горячей воды ненадлежащего качества в <...> необходимо проведение работ капитального характера, в том числе смена труб по горячему водоснабжению. Отмечают, что осуществление данных работ возможно при условии долевого участия в финансировании всех собственников многоквартирного дома. Указывают на то, что учреждением были приняты все возможные и зависящие от него меры по восстановлению горячего водоснабжения надлежащего качества.

Управление Роспотребнадзора по Кировской области требование заявителя не признало, указав в письменном отзыве, что находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, доказанной. Представители ответчика поддержали в судебном заседании позицию, изложенную в отзыве на заявление, отметили, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых заявитель привлечен к административной ответственности.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства:

Муниципальное автономное учреждение «Управление жилищного хозяйства города Кирова» создано путем изменения типа муниципального учреждения «Управление жилищного хозяйства города Кирова», ОГРН <***> присвоен Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову.

В соответствии с распоряжением Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 24.06.2009 № 737 главным специалистом – экспертом ФИО5 в период с 24.06.2009 по 23.07.2009 проведена внеплановая проверка с целью рассмотрения обращения жильца <...> ФИО6, свидетельствующего о возникновении угрозы причинения вреда здоровью граждан при употреблении для хозяйственно-бытовых нужд некачественной воды из системы горячего водоснабжения дома.

06.07.2009 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» проведены лабораторные исследования питьевой воды из системы горячего водоснабжения жилого дома № 27 по ул. Орловской города Кирова, по результатам которых составлены протоколы лабораторных испытаний № 3344/В, № 3345/В.

По результатам проверочных мероприятий главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора ФИО5 17.07.2009 составлен акт.

17.07.2009 МАУ «Управление жилищного хозяйства города Кирова» выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил № 420.

Управление жилым домом № 27 по ул. Орловской г. Кирова на основании договора управления общим имуществом многоквартирного дома № 06/2437 от 01.07.2007 осуществляет МАУ «Управление жилищного хозяйства города Кирова».

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 27 по ул. Орловской г. Кирова осуществляет ООО «Спецмонтаж» по договору № 09/38.

20.07.2009 в отношении МАУ «Управление жилищного хозяйства города Кирова» в присутствии представителя юридического лица по доверенности ФИО1 составлен протокол № 795 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законный представитель юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

30.07.2009 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО7 в присутствии представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица по доверенности ФИО1 вынесено постановление № 91248 о привлечении МАУ «Управление жилищного хозяйства города Кирова» к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому водоснабжению.

Заявитель с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2009 № 91248 о привлечении МАУ «Управление жилищного хозяйства г. Кирова» к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, является нарушение санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых как к питьевой воде, так и к питьевому водоснабжению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Обязанности юридических лиц установлены статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ, в число которых входит: обеспечение безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществление производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Согласно Положению о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Санитарные требования, предъявляемые к эпидемической безопасности воды, благоприятным органолептическим свойствам ее и предупреждению возможности вредного влияния химического состава воды на организм человека (кожно-раздражающее действие и др.), установлены санитарными правилами устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения (СП 4723-88) .

СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Согласно пункту 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1. Нормативом показателей термотолерантных колиформных бактерий, общих колиформных бактерий и колифагов в соответствии с данной таблицей является их отсутствие.

Судом установлено и заявителем не оспаривается тот факт, что качество питьевой воды в <...> не соответствует предъявляемым к ней санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктом 1.3 СанПин 2.1.4.1074-01 санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу пункта 4.2 СанПин 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Из материалов дела следует, что между заявителем и собственниками помещений многоквартирного дома № 27 по ул. Орловской г. Кирова заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.07.2007 № 06/2437, в соответствии с которым заявитель принял на себя обязательства по оказанию собственникам помещений многоквартирного дома следующих услуг: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку заявитель осуществляет содержание системы горячего водоснабжения, то оно обязано обеспечить соответствие качества поставляемой населению питьевой воды санитарным нормам.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд сделал вывод о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения. При этом суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им каких-либо мер в целях обеспечения качества питьевой воды.

Учреждение не организовало своевременное проведение ремонта системы горячего водоснабжения. Отдельные мероприятия были произведены только после возбуждения дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что со стороны заявителя были предприняты все необходимые и возможные действия для недопущения совершения правонарушения, суду не представлено.

Таким образом, в деянии заявителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у административного органа законных оснований для привлечения МАУ «Управление жилищного хозяйства г. Кирова» к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ. Вина заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана ответчиком.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи 6.5 КоАП РФ. Нарушений ответчиком процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения юридического лица к административной ответственности, судом не установлено. Признаки малозначительности правонарушения в действиях МАУ УЖХ г. Кирова не усматриваются.

На основании изложенного в удовлетворении требования муниципального автономного учреждения «Управления жилищного хозяйства города Кирова» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 30.07.2009 № 91248 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования муниципального автономного учреждения «Управления жилищного хозяйства города Кирова» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области от 30.07.2009 № 91248 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А. Едомина