Гражданский кодекс часть 1

в заявлении содержится требование о привлечении Афанасьевского районного потребительского общества (далее по тексту – ответчик, Афанасьевское райпо) к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

В обоснование своих требований Управление ГПН Главного управления МЧС России по Кировской области (далее по тексту – заявитель, УГПН, административный орган) ссылается на нарушение ответчиком правил обязательной сертификации в области пожарной безопасности при реализации в магазине «Хозтовары» холодильника-морозильника INDEZIT без маркировки знаком соответствия ССПБ на упаковке товара, а также в технической документации (руководства по эксплуатации и сервисном сертификате), в которой отсутствуют сведения о сертификации продукции. Заявитель указывает на отсутствие в момент проверки у Афанасьевского райпо сертификата пожарной безопасности.

Афанасьевское райпо заявленные требования не признает. В представленном отзыве ответчик указывает на то, что реализуемый товар прошел обязательную сертификацию в области пожарной безопасности, что свидетельствует об отсутствии угрозы причинения вреда чьим-либо интересам.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.03.2008 по 19.03.2008.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

19.02.2008 было проведено плановое мероприятие по государственному пожарному надзору за соблюдением требований пожарной безопасности магазина Афанасьевского райпо «Хозтовары», расположенного по адресу: <...>, а также проверка соответствия правилам обязательной сертификации производимой (реализуемой, поставляемой) Афанасьевским райпо продукции установленным требованиям пожарной безопасности. В ходе проверки был выявлен факт реализации Афанасьевским райпо подлежащего обязательной сертификации в области пожарной безопасности товара – двухдверного холодильника-морозильника INDEZIT модели RA32G, серийный номер 105420916790, цвет белый, изготовитель ЗАО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ», Россия, <...> по цене13 500 рублей. Согласно протокола ареста товаров (вещей) от 19.02.2008 указанный холодильник в заводской упаковке опечатан печатью № 23 госинспектора Кировской области по пожарному надзору и наложен запрет распоряжаться (пользоваться) арестованным предметом до принятия решения судом по делу об административном правонарушении.

20.02.2008 в присутствии законного представителя в отношении Афанасьевского райпо составлен протокол № 12 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ по факту нарушений п. 5 приложения № 2 к Положению о системе сертификации в области пожарной безопасности «Положение о знаке соответствия Системы сертификации в области пожарной безопасности», утвержденному приказом МЧС России № 312 от 18.06.2003 года; п.п. 19.2.1, 19.3, 19.4 приложения № 2 Порядок проведения сертификации продукции в области пожарной безопасности Российской Федерации к приказу МЧС России № 312 от 18.06.2003; п. 36, п. 36 абз. 2 приложения № 1 «Положение о системе сертификации в области пожарной безопасности в Российской Федерации» к приказу МЧС России № 312 от 18.06.2003.

В судебное заседание заявитель представил Выписку из реестра сертифицированной продукции, содержащую сведения о выдаче 20.07.2005 ОС ПБ ТЕСТБЭТ ООО «ТЕСТБЭТ» сертификата ПБ № ССПБ.RU.ОП053.В00022 изготовителю ЗАО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ», Россия, <...> на серийный выпуск изделия - холодильник-морозильник INDEZIT модели RA32G.

Ответчик представил в судебное заседание переданные поставщиком ООО «Бирюса» копии сертификата пожарной безопасности и сертификата соответствия на серийную продукцию холодильник-морозильник INDEZIT модели RA32G.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Объектом названных правонарушений являются общественные отношения в сфере порядка управления. Данные нормы предусматривают ответственность за нарушение установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации.

Довод заявителя о том, что реализация Афанасьевским райпо сертифицированной в области пожарной безопасности продукции без сертификата пожарной безопасности, который по своей сути является сертификатом соответствия в области пожарной безопасности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, судом не принимается, поскольку в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ при квалификации деяния в качестве административного правонарушения не допускается аналогия закона. В ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ не установлена административная ответственность за реализацию сертифицированной продукции без сертификата безопасности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. В силу ст. 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся сферы применения настоящего Федерального закона (в том числе прямо или косвенно предусматривающие осуществление контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов), применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, удостоверяющим соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, является сертификат соответствия. Соответственно, суд приходит к выводу, что вмененная в вину Афанасьевскому райпо реализация сертифицированной продукции при отсутствии сертификата пожарной безопасности не свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Учитывая, что в материалы дела представлена копия сертификата пожарной безопасности № ССПБ.RU.ОП053.В00022, в котором содержится указание на описание местонахождения знака соответствия – на приборе, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено событие правонарушения, выразившееся в реализации сертифицированной продукции при отсутствии в сопроводительной технической документации (руководство по эксплуатации и сервисный сертификат) сведений о сертификации продукции. Таким образом, в действиях Афанасьевского райпо содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

В то же время, суд считает возможным квалифицировать совершенное ответчиком административное правонарушение как малозначительное, учитывая, что данное нарушение не создало существенной угрозы существующему порядку управления в сфере осуществления надзора в области технического регулирования, поскольку представленная им информация (сертификат соответствия, сертификат пожарной безопасности), а также маркировка изделия знаком соответствия ССПБ позволили надзорному органу провести проверку на предмет подтверждения проведения обязательной сертификации холодильника-морозильника INDEZIT модели RA32G.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г., установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд находит возможным освободить Афанасьевское райпо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения и ограничиться в его адрес устным замечанием.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. На основании указанной нормы подлежит снятию арест, наложенный при возбуждении дела об административном правонарушении на принадлежащий Афанасьевскому райпо двухдверный холодильник-морозильник INDEZIT модели RA32G, серийный номер 105420916790, цвет белый, изготовитель ЗАО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ», Россия, <...>, на основании протокола ареста товаров (вещей) от 19.02.2008.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления ГПН Главного управления МЧС России по Кировской области о привлечении Афанасьевского районного потребительского общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, отказать.

Освободить Афанасьевское районное потребительское общество от административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Снять арест с принадлежащего Афанасьевскому районному потребительскому обществу двухдверного холодильника-морозильника INDEZIT модели RA32G, серийный номер 105420916790, цвет белый, изготовитель ЗАО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ», Россия, <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина