Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Администрация Юрьянского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613600, Кировская обл, Юрьянский р-н, пгт. Юрья, ул. Ленина, 46),

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2 на основании ордера от 14.10.2013 № 1539,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации Великорецкого сельского поселения Юрьянского района Кировской области (далее – администрация поселения, ответчик) с требованиями о признании права собственности на здание цеха по переработке круглой древесины с кадастровым номером 43:38:260227:458:4901/36/А,А1, расположенное по адресу: Кировская область, Юрьянский район, сельское поселение Великорецкое, северо-восточнее села Великорецкого.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Администрация Юрьянского района Кировской области (далее – администрация района, третье лицо).

Ответчик в отзыве от 16.11.2013 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие с исковыми требованиями.

Третье лицо в отзыве с уточнениями, сославшись на заключение о наличии градостроительных ограничений сектора архитектуры и градостроительства администрации района от 11.12.2013, указало, что за получением разрешительной документации на строительство цеха по переработке круглой древесины ИП ФИО1 не обращалась; администрация района не возражает против признания права собственности на объект за ИП ФИО1, объект находится в производственной зоне и ничьи права и интересы не нарушает. Также третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

29.06.2005 между МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом-школа" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает ,а покупатель покупает здание конюшни, находящейся в аварийном состоянии по адресу: с.Великорецкое Юрьянского район для разборки на дрова и материалы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент продажи имущество списано с баланса и поставлено на учет как комплект материалов, что следует из накладной и счета-фактуры от 29.06.2005, акта обследования здания от 20.01.1999, акта о списании объекта основных средств от 16.02.1999, справки муниципального казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом-школа" от 29.10.2012 № 69.

31.01.2008 ФИО1 обратилась в администрацию района с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Указанное заявление содержит отметку о том, что земли в аренде СПК "Нива".

Согласно выписке из Протокола № 3 заседания комиссии по выбору земельных участков Юрьянского района от 18.04.2008 комиссией принято решение не предоставлять ИП ФИО1, пока не будет решен вопрос с обременениями участка (аренда другим правообладателем СПК "Нива").

05.09.2008 администрацией поселения издано заключение о том, что она не возражает сформировать земельный участок для строительства цеха по переработке круглой древесины и площадки для складирования лесоматериалов.

Распоряжением администрации района от 11.09.2008 приняты решения: утвердить проект границ по формированию двух самостоятельных земельных участков в кадастровом квартале 43:38:260227 путем раздела ранее учтенного земельного участка 43:38:260227:0069 на самостоятельные участки 43:38:260227:0069 (Б), 43:38:260227:0069 (В).

20.10.2008 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области проведено обследование земельного участка под строительство цеха по переработке круглой древесины и площадки для складирования лесоматериалов, по результатам которого составлен акт, в соответствии с которым земельный участок соответствует СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08 "Изменения 31 к санитарно-эпидемиологическим правилам и сооружений и иных объектов"; а также выдано санитарно эпидемиологическое заключение от 02.12.2008 № 43.38.17.000.Т.000110.12.08 о соответствии земельного участка под строительство лесопильного цеха и площадки для складирования лесоматериалов государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

05.02.2009 сектором архитектуры и градостроительства администрации района подготовлено заключение, из содержания которого следует, что на момент составления заключения для указанной территории завершенные проекты границ земельного участка не утверждены, земельный участок свободен от застройки. На данной территории на момент составления заключения земли зарезервированные под капитальное строительство в соответствии с правилами землепользования и застройки Великорецкого сельского поселения Юрьянского района отсутствуют. При предоставлении земельного участка под для строительства цеха по переработке круглой древесины и площадки для складирования лесоматериалов ограничений нет.

Письмом от 13.02.2009 Управление охраны окружающей среды и природопользования Кировской области сообщило ИП ФИО1 о том ,что не возражает относительно строительства цеха по переработке круглой древесины и площадки для складирования лесоматериалов северо-восточнее с Великорецкое Юрьянского района. При проектировании, строительстве и эксплуатации объекта должны быть учтены рекомендации и условия, изложенные в заключении.

25.03.2009 главой администрации района утвержден акт о выборе земельного участка для строительства цеха по переработке круглой древесины и площадки для складирования лесоматериалов общей площадью 2000,00 кв.м.

08.07.2009 в государственный кадастр внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 43:38:260227:458 площадью 3131 кв.м., расположенным по адресу: Кировская область, Юрьянский район, разрешенное использование - строительство цеха по переработке круглой древесины и площадки для складирования лесоматериалов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 01.04.2010.

10.11.2010 администрацией района издано распоряжение № 1354 о заключении договора аренды с ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 43:38:260227:458 площадью 3131 кв.м., расположенный на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – почтовый адрес ориентира: Кировская область, Юрьянский район, сроком на 3 года для строительства цеха по переработке круглой древесины и площадки для складирования лесоматериалов.

Из распоряжения администрации района от 30.12.2010 № 1593 следует, что акт выбора земельного участка для строительства цеха по переработке древесины и площадки для складирования лесоматериалов от 18.04.2008 утвердить, предварительно согласовать ИП ФИО1 место для строительства цеха по переработке круглой древесины и площадки для складирования лесоматериалов на земельном участке с кадастровым номером 43:38:270227:458, расположенном по адресу: Кировская область, Юрьянский район, площадью 3131 кв.м., - для строительства цеха по переработке древесины и площадки для складирования лесоматериалов; разрешить на земельном участке производство проектно-изыскательских работ.

10.11.2010 между муниципальным образованием Юрьянский район (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 4, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:38:260227:458 площадью 3131 кв.м., расположенный по адресу: Кировская область ,Юрьянский район, для строительства цеха по переработке круглой древесины и складирования лесоматериалов сроком до 10.11.2013.

10.11.2010 сторонами подписан акт приема-передачи участка.

Сведений о государственной регистрации договора аренды в материалах дела не имеется.

Дополнительным соглашением от 14.10.2013 срок аренды сторонами продлен до 10.11.2020. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

09.10.2012 Управление Росреестра по Кировской области направило в адрес ФИО1 сообщение об отказе в государственной регистрации прав на спорный объект в связи с непредоставлением разрешения на строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Согласно пункту 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 25 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав".

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку в порядке аналогии закона (ст. 6 ГК РФ).

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленным нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями с. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

На основании пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 "Обзор практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на начало строительства (согласно данных технического паспорта – реконструкция в 2007 году, т.е. за 3 года до предоставления земельного участка в аренду) ИП ФИО1 в установленном порядке за разрешением на строительство не обращалась; таких доказательств истцом не представлено. Также не имеется и доказательств, свидетельствующих о принятии истцом надлежащих мер к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из заключения о наличии градостроительных ограничений сектора архитектуры и градостроительства администрации района от 11.12.2013 следует, что разрешение на строительство ФИО1 не получила и самовольно построила цех по деревообработке круглой древесины.

Таким образом, истцом не соблюден установленный законодательством РФ порядок осуществления строительства объектов недвижимости и предусмотренный законом административный порядок их ввода в эксплуатацию.

Имеющаяся в материалах дела переписка, представленная истцом, не свидетельствует об обращении истца в компетентный орган по вопросу легализации строения.

Доказательства того, что в получении разрешения на строительство ИП ФИО1 необоснованно отказано, в материалах дела отсутствуют.

Наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам статьи 222 ГК РФ не может быть принято судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Нормы гражданского законодательства о легализации самовольной постройки не предусматривают признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве аренды. Владение истцом земельным участком на праве аренды исключает возможность признания за ним права собственности на возведенную на этом земельном участке самовольную постройку.

Доказательств, подтверждающих наличие у истца вещных прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие возражений на иск со стороны ответчика и третьего лица не порождает правовых последствий, связанных с возникновением права собственности на самовольную постройку у истца на основании ст. 222 ГК РФ. Вопрос о праве собственности на вновь созданное недвижимое имущество не может быть разрешен сторонами самостоятельно, путем признания наличия необходимых юридических фактов, в отсутствие доказательств проведения соответствующей процедуры, включая получение разрешения на строительство, с представлением необходимой для этого документации.

Положительные заключения аттестации рабочих мест по условиям труда, представленные истцом в подтверждение соответствия самовольной постройки строительным нормам и правилам, противопожарным и иным требованиям также не являются достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований. Проектная документация на объект в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у арбитражного суда не имеется.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежным квитанциям от 16.10.2013 и от 24.10.2013 уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства: Кировская область, Юрьянский район, с. Великорецкое) о признании права собственности на самовольную постройкуотказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.А. Кормщикова