Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная база» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...> сооружение 11б/1, каб.1)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (Кировстат) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610998, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2021 № 170-А,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная база» (далее - заявитель, ООО «ОПБ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (Кировстат) (далее - ответчик, Кировстат, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 07.06.2021 №170-А, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В обоснование требований заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении неверно указан юридический адрес Общества. Уведомление о составлении протокола вручено не законному представителю Общества, а неуполномоченному лицу ФИО1 Заявитель просит учесть, что правонарушение допущено впервые, поскольку 06.04.2021 Общество привлечено за непредставление другой отчетности по форме МП-торг, в связи с чем правонарушение должно быть квалифицировано по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ. Заявитель просит признать правонарушение малозначительным либо снизить размер штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Заявление принято арбитражным судом к производству в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством размещения материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 30.11.2021 по результатам рассмотрения дела вынесено решение в виде резолютивной части. Заявитель направил ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная база» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Должностным лицом Кировстата установлен факт непредставления первичных статистических данных по Форме №МП-сп за 2020 год в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №282-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 №620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» (далее – Постановление №620), которые представляются единовременно юридическими лицами, являющимися малыми предприятиями (микропредприятиями) территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу не позднее 1 мая, т.е. до 01.05.2021.

Уведомлением от 13.05.2021 №18-05-08/271-А, полученным заявителем 19.05.2021, Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

25.05.2021 в отношении заявителя заместителем начальника отдела статистики рыночных услуг Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола.

Как установлено административным органом, ранее 06.04.2021 ООО «ОПБ» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ за непредставление статистических данных по форме ПМ-Т за февраль 2021 года (постановление №90-А).

07.06.2021 заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №170-А о привлечении ООО «ОПБ» к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя заявителя, извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 07.06.2021, заявитель обратился в арбитражный суд.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 13.19 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей

Факт повторного нарушения заявителем требований действующего законодательства, выразившийся в непредставлении ООО «ОПБ» субъекту официального статистического учета первичных статистических данных, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ. В этой связи доводы общества о неправильной квалификации совершенного правонарушения по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ являются необоснованными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля обязанного субъекта, при соблюдении той степени осмотрительности и добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению требований действующего законодательства, и доказательств объективной невозможности соблюдения обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии ООО «ОПБ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неточном адресе общества, указанного в оспариваемом постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении отклоняются судом как не влияющие на существо дела, поскольку указанные заявителем неточности не препятствуют идентификации лица, привлеченного к ответственности. Получение процессуальной корреспонденции по адресу местонахождения общества подтверждает соблюдение его прав при привлечении к административной ответственности вне зависимости от полномочий лица, ее получившего, сведений об обратном суду заявителем не представлено.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения отклоняются судом как необоснованные, поскольку исключительных обстоятельств, указывающих на наличие признаков малозначительности совершенного правонарушения, заявителем не представлено, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения малозначительным судом не установлено.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, учитывая финансовое положение Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, суд считает возможным изменить меру наказания, примененную административным органом, снизив размер назначенного административного штрафа до 50000,00 рублей.

Руководствуясь статьей 4.1, частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (Кировстат) от 07.06.2021 №170-А о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Объединенная продовольственная база» к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, не превышает 100000 рублей, и если такое решение являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С. А. Едомина