Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Аист» п. Северный Опаринского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613825, Кировская обл., Опаринский р-н, п. Северный)

об аннулировании лицензии на право осуществления образовательной деятельности,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.01.2012,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.03.2012,

установил:

Департамент образования Кировской области (далее - заявитель, лицензирующий орган) обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на право осуществления образовательной деятельности, выданной муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Аист» п. Северный Опаринского района Кировской области (далее – ответчик, детский сад «Аист», учреждение) в связи с непредставлением в установленный срок документов, содержащих сведения об устранении нарушений, свидетельствующих об исполнении предписания лицензирующего органа от 28.02.2011. Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы заявления, не оспаривает факт устранения ответчиком нарушений лицензионных требований и условий в сфере оказания образовательных услуг.

Представитель учреждения просит в удовлетворении требований отказать, полагает, что аннулирование лицензии является несоразмерной мерой наказания за допущенное нарушение, в обоснование чего представлены дополнительные документы.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Аист» п. Северный Опаринского района Кировской области имеет лицензию от 12.12.2011 серии 43 № 001167 регистрационный номер 0764 на право ведения образовательной деятельности (в связи со сменой наименования муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада «Аист» п. Северный Опаринского района Кировской области 09.11.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, детский сад «Аист» стал именоваться: муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Аист» п. Северный Опаринского района Кировской области, лицензия 26.03.2009 серии А № 290285 регистрационный номер 43/ДО.СЗО-1865/122 переоформлена, получена лицензия от 12.12.2012).

03.02.2011 лицензирующим органом проведена плановая выездная проверка соблюдения учреждением лицензионных требований и условий в сфере оказания образовательных услуг, в ходе которой должностным лицом Департамента образования Кировской области выявлены следующие нарушения:

- образовательная программа детского сада «Аист» не утверждена образовательным учреждением (нарушение подпункта 6 пункта 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее - Закон об образовании);

- годовой календарный учебный год график учреждения не согласован с органом местного самоуправления (нарушение подпункта 8 пункта 2 статьи 32 Закона об образовании);

- отсутствуют в собственности или на ином законном основании здание, помещения, территория учреждения по адресу: Кировская обл., Опаринский р-н, п. Северный, необходимые для осуществления образовательной деятельности по образовательной программе дошкольного образования в нарушение пункта 1 части 2 статьи 32 Закона об образовании, подпункта «б» пункта 8 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 277.

Проверка проведена с участием заведующей детским садом «Аист» ФИО3, результаты проверки отражены в акте от 03.02.2012 № 18-а-42-12-04, детскому саду «Аист» выдано предписание от 28.02.2011 об устранении выявленных нарушений в срок до 12.08.2011.

В связи с неисполнением предписания от 28.02.2011 действие лицензии от 26.03.2009 серии А № 290285 регистрационный номер 43/ДО.СЗО-1865/122 на осуществление детским садом «Аист» образовательной деятельности приостановлено до 01.02.2012.

Непредставление в установленный срок документов, подтверждающих сведения об исполнении предписания от 28.02.2011 в полном объеме, послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Кировской области с требованием об аннулировании лицензии, выданной Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Аист» п. Северный Опаринского района Кировской области.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно подпункту 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33.1 Закона об образовании лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.

Согласно пунктам 23 - 24 статьи 33.1 Закона об образовании в случае выявления нарушения лицензионных требований и условий лицензирующий орган выдает лицензиату и (или) его учредителю предписание об устранении выявленного нарушения. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать шесть месяцев. Лицензирующий орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицензиат и (или) его учредитель представляют в лицензирующий орган отчет об исполнении указанного в пункте 23 статьи 33.1 Закона об образовании предписания, включающий в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие его исполнение.

В случае, если такие документы не представлены лицензиатом и (или) его учредителем в лицензирующий орган до истечения срока приостановления действия лицензии или представленные документы не подтверждают исполнение указанного предписания, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Приостановление действия лицензии продлевается на период до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии подпунктом 1 пункта 2 статьи 32 Закона об образовании к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Положение о лицензировании образовательной деятельности утверждается Правительством Российской Федерации.

На момент проверки лицензирующим органом соблюдения учреждением лицензионных требований и условий применялось Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 277 (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 данного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам заявленного уровня и направленности (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, помещения для работы медицинских работников, питания обучающихся и воспитанников) и отвечающих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям.

С 2.04.2011 применяется Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 №174 (далее - действующее Положение), при этом в подпункте «а» пункта 5 действующего Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются наличие у соискателя лицензии на осуществление образовательной деятельности (далее - лицензия) или лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

Факт несвоевременного представления учреждением документов, подтверждающих исполнение предписания в части устранения нарушения подпункта 1 пункта 2 статьи 32 Закона об образовании, подпункта «б» пункта 8 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 277, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Данные обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для аннулирования лицензии образовательного учреждения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, постановлениях от 21.11.2002 № 6, № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При этом условие виновности деяния для возможности применения таких последствий, как приостановление либо аннулирование лицензии, является общим положением законодательства, входит в общие начала назначения наказания.

Следовательно, аннулирование лицензии или приостановление ее действия на какой-либо срок является видом ответственности, привлечение к которому без определения вины невозможно.

Прекращение действия лицензии является крайней мерой, ущемляющей право образовательного учреждения на осуществление деятельности, а потому ее применение допустимо лишь в крайних случаях.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения дела нарушения устранены, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства, в том числе правоустанавливающие документы на здание и формирование земельного участка, суд приходит к выводу о том, что применение к детскому саду «Аист» такой меры, как аннулирование лицензии не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

На основании изложенного, в удовлетворении требования Департамента образования Кировской области об аннулировании лицензии 12.12.2011 регистрационный №0764 бланк серии 43 № 001167, выданной муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Аист» п. Северный Опаринского района Кировской области, следует отказать.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Департамента образования Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) об аннулировании лицензии на право осуществления образовательной деятельности от, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова