Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному казенному учреждению «Городская Реклама» (адрес места нахождения: 610020, <...>), администрации города ФИО5 (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес места нахождения: 610000, <...>)

третье лицо: отдел государственной инспекции по безопасности дорожного движения УМВД РФ по городу Кирову (адрес места нахождения: <...>)

о признании недействительными отказов в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя ФИО1, по доверенности от 15.01.2013,

от ответчика МКУ «Городская реклама» – ФИО2, по доверенности от 23.07.2012,

от ответчика администрации г. ФИО5 - ФИО2, по доверенности от 11.01.2013.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грейхаунд» (далее – заявитель, Общество, ООО «Грейхаунд») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Городская реклама» (далее – Учреждение, МКУ «Городская реклама»), администрации города ФИО5 (далее – ответчик, администрация), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными отказов в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций от 06.11.2012 № 1555, от 07.11.2012 № 1593, от 07.11.2012 № 1638, от 07.11.2012 № 1632, от 07.11.2012 № 1653; возложении на администрацию обязанности подготовить аукционную документацию и выставить земельный участок на торги для заключения в дальнейшем договора на установку и размещение рекламной конструкции.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что проведенные в октябре 2012 мероприятия по обследованию рекламных конструкций контрольно-надзорными проверками не являются, поскольку проведены неуполномоченным Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ) органом, без предусмотренных данным Федеральным законом оснований, не в соответствии с положениями статьи 35 Федерального закона № 38-ФЗ и в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По мнению заявителя, единственным органом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением Федерального закона № 38-ФЗ, является Федеральная антимонопольная служба. В связи с этим составленные любыми другими органами и должностными лицами акты не могут быть допустимыми доказательствами, подтверждающими правомерность оспариваемого отказа. Общество указывает, что поскольку ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы, Правила размещения», принятый и введенный в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003), не является техническим регламентом, не содержит признаки нормативно-правового акта, то его требования не могут быть обязательными для исполнения в процессе производства, монтажа, наладки, эксплуатации рекламных конструкций, применяется добровольно.

Кроме того, по мнению заявителя, ГОСТ Р 52044-2003 не регулирует отношения в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций, не устанавливает требования к безопасности дорожного движения.

В уточнении правовой позиции к заявлению Общество указывает, что оспариваемый отказ, подписанный руководителем муниципального казенного учреждения по доверенности, противоречит статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также просит суд в качестве способа восстановления нарушенных прав обязать администрацию подготовить и организовать торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Муниципальное казенное учреждение и администрация заявленное требование не признают по основаниям, изложенным в отзывах, считают оспариваемый отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции законным и обоснованным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее – третье лицо, отдел ГИБДД).

В отзыве отдел ГИБДД указывает, что при согласовании места рекламной конструкции проверяется выполнение требований нормативных документов. В случае несоответствия этим требованиям в согласовании рекламы отказывется.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть дело без своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя отдела ГИБДД.

Представители заявителя и ответчиков в судебном заседании поддержали свои позиции.

Выслушав представителей заявителя и ответчиков, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

26.12.2011, 16.08.2012, 05.09.2012 муниципальным казенным учреждением «Городская реклама» зарегистрированы заявления ООО «Грейхаунд» о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций (входящие номера: 111, 284, 285, 297, 299).

06.11.2012, 07.11.2012 по результатам рассмотрения данных заявлений администрация в лице директора МКУ «Городская реклама» ФИО3, действующей по доверенности от 03.08.2012, выданной главой администрации ФИО4, отказала заявителю в выдаче разрешений со ссылкой подпункт 3 пункта 15 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ и ГОСТ Р 52044-2003 (отказы от 06.11.2012 № 1555, от 07.11.2012 № 1593, от 07.11.2012 № 1638, от 07.11.2012 № 1632, от 07.11.2012 № 1653). К данным отказам приложены акты, составленные комиссией муниципального казенного учреждения «Городская реклама» по результатам проверки предполагаемого размещения средств наружной рекламы на территории муниципального образования «город Киров», указанных в заявлениях о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и приложенных к ним документов, на соответствие законодательству о рекламе.

Не согласившись с вышеназванными отказами, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Федерального закона № 38-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов (часть 14 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

В случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным (часть 16 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

Общество обратилось в суд с требованием о признании незаконными отказов в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора обязательной является поверка полномочий органа или лица, которые приняли оспариваемый отказ.

Пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Полномочия, которыми в целях решения вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов, предусмотрены в части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ, пункт 3 которой в числе прочих полномочий указывает создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.

Из совокупности приведенных норм следует, что для решения такого вопроса местного значения как выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа органом местного самоуправления может быть создано муниципальное предприятие и учреждение.

Постановлением администрации города ФИО5 от 10.10.2011 № 3326-П утвержден устав муниципального казенного учреждения «Городская реклама». Виды деятельности данного учреждения определены в пункте 2.3 устава, к числу которых, в том числе относятся: прием и рассмотрение заявлений на установку рекламных конструкций в черте муниципального образования «город Киров», проведение консультаций, подготовка документов для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, осуществление деятельности по заключению, изменению, расторжению договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной и государственной собственности, находящихся в ведении органов местного самоуправления и другие.

Согласно уставу полномочиями по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа МКУ «Городская реклама» не наделено.

Порядок и требования к проектированию, определению и согласованию мест размещения, установке, эксплуатации, демонтажу рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Киров» урегулированы Положением о размещении средств наружной рекламы в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденным решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/24 (далее – Положение № 19/24).

Раздел 2 данного Положения определяет полномочия органов, осуществляющих регулирование деятельности по установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Администрация муниципального образования «Город Киров» выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с порядком оформления разрешительной документации (подпункт «б» пункта 2.1.2).

МКУ «Городская реклама» производит прием и рассмотрение заявлений на установку рекламных конструкций в черте муниципального образования «Город Киров» (подпункт «ж» пункта 2.1.3).

Таким образом, в муниципальном образовании «город Киров» специального учреждения или предприятия, наделенного полномочиями выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, не создано, данный вопрос местного значения решается непосредственно органами местного самоуправления в лице администрации города ФИО5.

Оспариваемые отказы в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций от 06.11.2012 № 1555, от 07.11.2012 № 1593, от 07.11.2012 № 1638, от 07.11.2012 № 1632, от 07.11.2012 № 1653 подписаны не должностным лицом администрации, а ФИО3, действующей по доверенности от 03.08.2012, выданной главой администрации г. ФИО5 ФИО4

Доверенность предусматривает наделение ФИО3 правом представлять интересы администрации и полномочиями, в том числе по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию каждой рекламной конструкции на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно статье 2 Федерального закона № 131-ФЗ вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм следует, что вопросы местного значения могут решаться непосредственно должностными лицами органа местного самоуправления, полномочия которых не могут быть переданы по гражданско-правовой сделке путем выдачи доверенности.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления поселений и органы местного самоуправления городских округов вправе в соответствии с уставами муниципальных образований принимать решение о привлечении граждан к выполнению на добровольной основе социально значимых для поселения и городского округа работ (в том числе дежурств) в целях решения вопросов местного значения поселений, предусмотренных пунктами 7.1 - 9, 15 и 19 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и вопросов местного значения городских округов, предусмотренных пунктами 7.1 - 11, 20 и 25 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

К социально значимым работам могут быть отнесены только работы, не требующие специальной профессиональной подготовки.

К выполнению социально значимых работ могут привлекаться совершеннолетние трудоспособные жители поселений и городских округов в свободное от основной работы или учебы время на безвозмездной основе не более чем один раз в три месяца. При этом продолжительность социально значимых работ не может составлять более четырех часов подряд.

Поскольку выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, предусмотренная пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, не отнесена к вопросам местного значения городского округа, к решению которых могут быть привлечены граждане, такие вопросы могут решаться только непосредственно органами местного самоуправления или специально созданными учреждениями или предприятиями.

Таким образом, заявления Общества о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций от 15.08.2012 № 248 (входящий № 285 от 16.08.2012), от 03.09.2012 № 258 (входящий № 297 от 05.09.2012), от 16.08.2012 № 253 (входящий № 284 от 16.08.2012), от 03.09.2012 № 259 (входящий № 299 от 05.09.2012), от 26.12.2011 № 167 (входящий № 111 от 26.12.2011) администрацией в установленном законом порядке не рассмотрены, а отказы в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций от 06.11.2012 № 1576, от 06.11.2012 № 1561, от 07.11.2012 № 1664, от 07.11.2012 № 1578, от 07.11.2012 № 1587, от 07.11.2012 № 1590, от 07.11.2012 № 1594 подписаны лицом, не наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемых отказов и о нарушении прав заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, в связи с чем адресованное администрации города ФИО5 требование о признании названных отказов недействительными подлежит удовлетворению.

Иные доводы Общества, приводимые в обоснование требования об оспаривании отказов в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, предметом рассмотрения в данном деле не являются, поскольку оценка оснований для отказов может иметь место в случае принятия соответствующих решений уполномоченным лицом, но отказы в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций от 06.11.2012 № 1576, от 06.11.2012 № 1561, от 07.11.2012 № 1664, от 07.11.2012 № 1578, от 07.11.2012 № 1587, от 07.11.2012 № 1590, от 07.11.2012 № 1594 подписаны лицом, не наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в порядке восстановления нарушенных незаконными отказами в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций прав просит суд обязать администрацию подготовить и организовать торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 5.9 Положения № 19/24 в случае положительного решения по результатам рассмотрения заявки заявитель заключает договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе и предоставляет его копию в администрацию с сопроводительным письмом.

В пункте 3.2 Положения № 19/24 предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования «Город Киров», осуществляется на основе торгов, проводимых администрацией города ФИО5 или уполномоченной ею организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу вышеизложенного подготовка и организация торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции могут быть осуществлены только после рассмотрения заявлений ООО «Грейхаунд» и принятия по ним положительных решений о выдаче разрешений на установку рекламной конструкции.

Таким образом, в удовлетворении требования заявителя о возложении на администрацию обязанности подготовить и организовать торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции следует отказать.

В целях восстановления прав ООО «Грейхаунд» администрации следует рассмотреть заявления Общества от 15.08.2012 № 248 (входящий № 285 от 16.08.2012), от 03.09.2012 № 258 (входящий № 297 от 05.09.2012), от 16.08.2012 № 253 (входящий № 284 от 16.08.2012), от 03.09.2012 № 259 (входящий № 299 от 05.09.2012), от 26.12.2011 № 167 (входящий № 111 от 26.12.2011) в течение месяца с момента принятия настоящего решения.

Поскольку муниципальное казенное учреждение не является уполномоченным на принятие решения о выдаче разрешения лицом и ненадлежащим ответчиком по делу, то в удовлетворении заявления к данному ответчику следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Грейхаунд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610000, <...>) к администрации города ФИО5 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610020, <...>) удовлетворить частично.

Признать недействительными отказы администрации города ФИО5 в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции от 06.11.2012 № 1555, от 07.11.2012 № 1593, от 07.11.2012 № 1638, от 07.11.2012 № 1632, от 07.11.2012 № 1653.

Возложить на администрацию города ФИО5 обязанность рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью «Грейхаунд» от 15.08.2012 № 248 (входящий № 285 от 16.08.2012), от 03.09.2012 № 258 (входящий № 297 от 05.09.2012), от 16.08.2012 № 253 (входящий № 284 от 16.08.2012), от 03.09.2012 № 259 (входящий № 299 от 05.09.2012), от 26.12.2011 № 167 (входящий № 111 от 26.12.2011) в течение месяца с момента принятия настоящего решения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к администрации города ФИО5 отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Грейхаунд» к муниципальному казенному учреждению «Городская реклама» (адрес места нахождения: 610020, <...>) отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю.Шмырин