Гражданский кодекс часть 1

муниципальное казенное учреждение «Центр по работе с детьми, молодежью и семьей «Калейдоскоп» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, 610040, г. Киров, ул.60 лет Комсомола, д.17);

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>, г. Киров),

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, 131000, <...>; адрес филиала: 610000, <...>);

общество с ограниченной ответственностью «Эль-Косметик» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, 610011, юридический адрес: <...>; почтовый адрес: 610035, <...>);

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН<***>, ОГРНИП:<***>, г. Киров);

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>, г. Киров);

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>, Кировская область, Слободской район, д. Семаки);

индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>, г. Киров);

общество с ограниченной ответственностью «Алван» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, 610030, <...>);

муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная библиотечная система» муниципального образования «город Киров» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, 610000, <...>);

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская городская больница № 5» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>, 610030, <...>)

об обязании заключить договор

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Заречное ДСК» (далее – ответчик, ТСЖ «Заречное ДСК») об обязании заключить договор горячего водоснабжения от 19.08.2016 №930098.

Требования истца основаны на положениях статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями №124 (далее – правила №124) и мотивированы неправомерным уклонением ответчика от заключения упомянутого договора.

Определением от 31.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Центр по работе с детьми, молодежью и семьей «Калейдоскоп»; индивидуальный предприниматель ФИО1, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»; общество с ограниченной ответственностью «Эль-Косметик»; индивидуальный предприниматель ФИО2; индивидуальный предприниматель ФИО3; индивидуальный предприниматель ФИО4; индивидуальный предприниматель ФИО5; общество с ограниченной ответственностью «Алван»; муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная библиотечная система» муниципального образования «город Киров»; Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская городская больница № 5».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 20.04.2017 по 27.04.2017.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика заключить договор теплоснабжения от 19.08.2016 №930098.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему указал, что не оспаривает наличие обязанности заключить договор теплоснабжения, однако имеет возражения относительно условий договора. Ссылаясь на вступившие в законную силу с 01.01.2017 изменения, внесенные в пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – правила №354), ответчик указывает, что поставка тепловой энергии в нежилые помещения в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В связи с чем, ответчик считает, что из перечня объектов «Потребителя и Субабонентов» (приложение №3 к договору) необходимо исключить учреждения в МКД, входящих в состав ТСЖ «Заречное ДСК».

Также ответчиком заявлялся довод о необходимости указания в приложении №2 к договору МКД по адресу: <...>. Однако в ходе судебного разбирательства данный довод был снят, ответчик пояснил, что сторонами подписано соглашение по данному вопросу.

Муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная библиотечная система» муниципального образования «город Киров», муниципальное казенное учреждение «Центр по работе с детьми, молодежью и семьей «Калейдоскоп» в отзывах на исковое заявление пояснили, что в настоящее время принимаются меры по заключению договоров теплоснабжения с ОАО «КТК».

Остальные третьи лица письменно позицию не выразили, отзывы на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец, в отсутствие договора теплоснабжения, осуществляет поставку тепловой энергии в дома, входящие в состав ТСЖ «Заречное ДСК».

ОАО «КТК» направило ответчику проект договора теплоснабжения от 19.08.2016 №930098, получение которого подтверждается представленным в дело уведомлением о вручении. Подписанный договор теплоснабжения, возражения к проекту договора либо иной ответ от ТСЖ «Заречное ДСК» не поступил.

Уклонение ответчика от заключения договора теплоснабжения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая наличие обязанности заключить договор, со ссылкой на положения пункта 6 Правил №354 в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, отметил, что из перечня объектов «Потребителя и Субабонентов» (приложение №3 к договору) необходимо исключить учреждения в МКД, входящих в состав ТСЖ «Заречное ДСК».

Оценив позиции сторон, а также представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями пункта 12 статьи 161 ЖК РФ товарищества собственников жилья не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пунктам 10, 11 Правил №124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Из материалов дела следует, что ОАО «КТК» не получило ответ от ТСЖ «Заречное ДСК» о согласии заключить договор теплоснабжения на предложенных либо иных условиях.

В силу части 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о понуждении ответчика к заключению договора теплоснабжения.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Возражения ответчика по существу сводятся к исключению из приложения №3 к договору «Перечень объектов «Потребителя и субабонентов» учреждений, мотивированные тем, что с 01.01.2017 поставка тепловой энергии в нежилые помещения осуществляется на основании договоров теплоснабжения, заключенных непосредственно с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил №354 в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Товарищество собственников жилья предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Заречное ДСК» в адрес ОАО «КТК» направлены сведения о собственниках нежилых помещений, расположенных в МКД, входящих в состав ТСЖ «Заречное ДСК»; собственникам нежилых помещений направлены уведомления о необходимости заключения договоров на поставку тепловой энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного, суд считает обоснованным довод ответчика о необходимости исключения из приложения №3 к договору нежилых помещений (учреждений).

Суд также считает подлежащим исключению предусмотренное пунктом 7.1. условие о применении договора к отношениям сторон с 01.09.2016, квалифицируя его как договоренность распространить действие договора назад.

Договор приобретает обратную силу только в случае достижения сторонами соглашения по распространению договора на правоотношения, возникшие ранее, включение в договор данного условия в принудительном порядке невозможно. Стороны согласия на распространение договора в редакции, предложенной процессуальным оппонентом, не выразили, кроме того, как уже было указано, в рассматриваемом периоде изменилось правовое регулирование относительно субъектов правоотношений по теплоснабжению помещений в МКД, соответственно, отсутствуют правовые основания для применения к прежним правоотношениям условий договора, приведенных в соответствие с новыми нормами.

На основании изложенного, ТСЖ «Заречное ДСК» обязано заключить с ОАО «КТК» договор теплоснабжения № 930098 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) с исключением предусмотренного пунктом 7.1. условия о применении договора к отношениям сторон с 01.09.2016, а также с исключением учреждений из приложения № 3 «Перечень объектов потребителя и субабонентов».

Расходы истца по уплате госпошлины (6000 рублей 00 копеек) в силу положений статьи 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать товарищество собственников жилья «Заречное ДСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610040, <...>) заключить с открытым акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, <...>) договор теплоснабжения № 930098 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) с исключением предусмотренного пунктом 7.1. условия о применении договора к отношениям сторон с 01.09.2016, а также с исключением учреждений из приложения № 3 «Перечень объектов потребителя и субабонентов».

Взыскать с товарищества собственников жилья «Заречное ДСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610040, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, <...>) 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист на взыскание выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Шилоносова