Гражданский кодекс часть 1

негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 192238, Россия, Санкт-Петербург, <...>)

к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610998, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2017 № 253,

установил:

негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (далее - заявитель, учреждение, СПбГУП, Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (далее - ответчик, Кировстат) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.08.2017 № 253о назначении административного наказания по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2017 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование требования заявитель, не оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, указывает на отсутствие существенных неблагоприятных последствий и ущерба государству, считает совершенное правонарушение малозначительным. Нарушение срока предоставления сведений в контролирующий орган на 2 дня заявитель связывает со сменой главного бухгалтера в учреждении, ответственного за своевременное исполнение данной обязанности хозяйствующим субъектом.

Ответчик в письменном отзыве просит в удовлетворении заявленного требования отказать, указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Должностным лицом Кировстата установлен факт невыполнения Санкт-Петербургским Гуманитарным университетом профсоюзов пункта 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее - Положение № 620), выразившийся в нарушении срока представления заявителем в Кировстат формы федерального статистического наблюдения № П (услуги) «Сведения об объеме платных услуг населению по видам» за июнь 2017 года в отношении Кировского филиала, срок представления которой – не позднее 04.07.2017. Фактически форма № П (услуги) представлена только 06.07.2017. Данный факт зафиксирован в докладной записке главного специалиста-эксперта от 17.07.2017.

По факту выявленного нарушения 03.08.2017 начальник отдела статистики, торговли и услуг Кировстата составил в отношении СПбГУП протокол об административном правонарушении, которым допущенное нарушение квалифицировано по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ. Протокол по ходатайству заявителя составлен в отсутствие законного представителя учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, копия протокола направлена обществу почтой.

31.08.2017 вр.и.о. руководителя Кировстата рассмотрел материалы об административном правонарушении и вынес постановление № 253 о привлечении СПбГУПк административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, копия постановления направлена заявителю почтой.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Федеральным законом от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 8 указанного Федерального закона респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Условия представления респондентами в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены в Положении № 620.

Пунктом 4 названного положения установлено, что первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 14 Положения № 620).

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы государственной статистики от 04.08.2016 № 388 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за рыночными услугами, туризмом, административными правонарушениями в сфере экономики и оборотом розничной торговли» утверждена форма федерального статистического наблюдения № П (услуги) «Сведения об объеме платных услуг населению по видам», при этом установлено, что указанную форму статистического наблюдения предоставляют юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства), оказывающие платные услуги населению, среднесписочная численность работников которых превышает 15 человек, ежемесячно 4 числа после отчетного месяца.

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, СПбГУП представил в Кировстат форму № П (услуги) «Сведения об объеме платных услуг населению по видам» за июнь 2017 года в отношении Кировского филиала 06.07.2017, то есть с нарушением установленного срока на 2 дня.

Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что учреждение со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае, оценивая представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока предоставления информации на 2 дня, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что доказательств наступления общественно-опасных последствий или причинения ущерба, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, совершившего административное правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая, что допущенные заявителемнарушения не являются следствием грубого пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей, а также исходя из необходимости соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, в данном случае суд не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 17 постановление Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

На основании вышеизложенного заявление общества о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2017 № 253подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Постановление вр.и.о. руководителя территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 31.08.2017 № 253 о привлечении негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает 100 000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин