Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 5 города Уржума Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613530, Россия, <...>)

к министерству финансов Кировской области ( адрес: 610019, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Карла Либкнехта д. 69)

о признании незаконным представления от 16.08.2019 № 53-19-05/042,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство образования Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610019, <...>); Управление образования администрации Уржумского района Кировской области (адрес: 613530, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ от 27.10.2016,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, ФИО3, по доверенности от 09.01.2020,

от Управления образования – ФИО4, начальника Управления,

установил:

муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 5 города Уржума Кировской области (далее по тексту – заявитель, МКДОУ д/с ОРВ № 5 г. Уржума) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным представления министерства финансов Кировской области (далее по тексту – ответчик, Министерство) от 16.08.2019 № 53-19-05/042.

Ответчик заявленное требование не признает, в представленном отзыве и дополнениях к нему указывает на законность оспариваемого представления.

Министерство образования Кировской области в представленном отзыве поддерживает позицию ответчика.

Управление образования администрации Уржумского района Кировской области в представленном отзыве поддерживает позицию заявителя.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с приказом Управления образования администрации Уржумского района Кировской области от 02 сентября 2015 года № 231 на базе МКДОУ д/с ОРВ № 5 г. Уржума создан консультационный центр в целях оказания методической, психолого-педагогической, диагностической и консультативной помощи родителям (законным представителям), обеспечивающим получение детьми дошкольного образования в форме семейного образования, руководителем центром назначена заведующая МКДОУ д/с ОРВ № 5 г. Уржума. Как пояснили представители сторон в судебном заседании, бюджетное финансирование оплаты труда работников МКДОУ д/с ОРВ № 5 г. Уржума, осуществляющих работу в созданном центре, не предусмотрено. Заведующая МКДОУ д/с ОРВ № 5 г. Уржума пояснила, что при отсутствии отдельного финансирования оплаты работы в центре данная деятельность сотрудников была учтена при определении размера платы работников МКДОУ д/с ОРВ № 5 г. Уржума на 2018 год в соответствии с Положением об оплате труда работников, утвержденного и согласованного в установленном порядке.

09.01.2018 утверждена бюджетная смета на 2018 год по МКДОУ д/с ОРВ № 5 г. Уржума (получатель бюджетных средств), в которой отражено выделение субвенции из областного бюджета по целевым статьям с кодами 2009 и 2010 «заработная плата» руководителя и педагогов денежных средств в общей сумме 2 708 900,00 руб., «начисления на выплаты по оплате труда» - 818 200,00 руб. Как пояснил представитель Управления образования в судебном заседании, тарификация работников МКДОУ д/с ОРВ № 5 г. Уржума была проведена с учетом соглашения между министерством образования Кировской области и администрацией Уржумского района об установлении на 2018 год размера средней заработной платы педагогов дошкольного образования 16 530,00 руб., за счет средств субвенции средняя заработная плата 13 педагогов, работающих в МКДОУ д/с ОРВ № 5 г. Уржума, составила на 2018 год 16 676,29 руб. Заработная плата педагога-психолога в 2018 году составила 14 915,32 руб., включая составляющую «интенсивность» в размере 4 790,52 руб. сверх установленного оклада 7 604,00 руб., а также стажевых 760,40 руб., повышающего коэффициента – 760,40 руб., 1 000 руб. за педагогическую должность. Заведующей МКДОУ д/с ОРВ № 5 г. Уржума предусмотрены с начислениями стимулирующие выплаты в 2018 году за организацию работы пункта психолого-педагогической помощи в общей сумме 41 561,25 руб. Кроме того за счет фонда оплаты труда в соответствии с Положением о материальном стимулировании выплачены с начислениями единовременные денежные поощрения педагогическим работникам за 1 место в муниципальном конкурсе «Учитель года – 2018», в номинации «Педагогический дебют» и за призовые места в муниципальном конкурсе «Мои инновации» в общей сумме 32 671,35 руб.

В период с 01.07.2019 по 23.07.2019 в МКДОУ д/с ОРВ № 5 г. Уржума Министерством проведена проверка расходования средств межбюдетных трансфертов, выделенных из областного бюджета бюджету Уржумского района за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

По результатам проверки МКДОУ д/с ОРВ № 5 г. Уржума выдано представление от 16.08.2019 № 53-19-05/042 с требованием устранить выявленные в ходе проверки бюджетные нарушения путем возмещения в областной бюджет средств субвенции, предоставленной бюджету муниципального образования Уржумский муниципальный район Кировской области. Пунктом 1 оспариваемого представления зафиксировано нарушение бюджетного законодательства по факту выплаты стимулирующего характера заведующему учреждением за организацию работы пункта психолого-педагогической помощи родителям (законным представителям), обеспечивающим получение детьми дошкольного образования в форме семейного образования, не связанной с образовательным процессом, в общей сумме 13 461,25 руб., а также выплаты стимулирующего характера педагогу-психологу за оказание методической, психолого-педагогической, диагностической и консультативной помощи детям и родителям (законным представителям), обеспечивающим получение детьми дошкольного образования в форме семейного образования, не связанной с образовательным процессом, в общей сумме 61 234,47 руб.; единовременных денежных поощрений педагогическим работникам, не предусмотренных Положением об оплате труда и Положением о материальном стимулировании, за деятельность, которая не связана с образовательным процессом в учреждении, в общей сумме 32 671,35 руб., что в соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ квалифицировано в качестве нецелевого использования бюджетных средств. Пунктом 3 оспариваемого представления зафиксировано нарушение бюджетного и трудового законодательства о выплатах стимулирующего характера за счет субвенции воспитателям за заведование группой, музыкальному руководителю - за высшую категорию, заведование физкультурным залом, ведение и оформление карт индивидуального развития дошкольников по физическому развитию, что привело к необоснованному начислению страховых взносов во внебюджетные фонды.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В судебном заседании установлено, что выплата заработной платы заведующей и педагогическим работникам МКДОУ д/с ОРВ № 5 г. Уржума осуществлено в соответствии с утвержденной на 2018 год бюджетной сметой. Доказательств того, что утвержденная смета противоречит совместному письму министерства финансов Кировской области и министерства образования Кировской области от 06.03.2018, Положению об оплате труда руководителя образовательного учреждения, Положению об оплате труда и Положению о материальном стимулировании, в материалах дела не имеется.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Довод заявителя и третьего лица о том, что при составлении и утверждении бюджетной сметы на 2018 год соблюдены условия соглашения № 35 от 29.01.2018 по обеспечению в 2018 году уровня средней заработной платы педагогических работников на территории Уржумского района, ответчиком не опровергнут. Доказательств того, что при наличии указанного соглашения финансовые обязательства Кировской области по направлению из областного бюджета средств должны быть определены в меньшем размере, чем указано в бюджетной смете на 2018 год по МКДОУ д/с ОРВ № 5 г. Уржума, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств нарушения МКДОУ д/с ОРВ № 5 г. Уржума перечисленных в пункте 1 оспариваемого представления нормативных документов: пункта 15 статьи 15 Закона Кировской области от 06.12.2017 № 122-ЗО «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (на реализацию прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях - на 2018 год в сумме 2269983,1 тыс. рублей согласно приложению 31 к настоящему Закону); пункта 6 статьи 5 закона Кировской области от 14.10.2013 № 320-ЗО «Об образовании в Кировской области» (к полномочиям Правительства Кировской области в сфере образования относится обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек, дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации руководителей и педагогических работников, деятельность которых связана с образовательным процессом (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, установленными Правительством Кировской области, рассчитанных на основании методики, утвержденной настоящим Законом); пункта 7 Порядка предоставления и расходования субвенций местным бюджетам из областного бюджета на реализацию прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 05.02.2013 № 194/45 (получатели бюджетных средств и (или) муниципальные бюджетные (автономные) учреждения осуществляют расходование средств субвенций на оплату труда и учебные расходы). Необоснованное вменение нарушение указанных выше нормативных документов свидетельствует о необоснованности выданного представления. При этом довод ответчика о том, что деятельность созданного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Законом Кировской области от 14.10.2013 № 320-ЗО «Об образовании в Кировской области», приказом департамента образования Кировской области от 27.12.2013 № 5-1511, приказом Управления образования администрации Уржумского муниципального района от 02.09.2015 № 231 консультационного центра не связана с реализацией за счет средств областного бюджета (в т.ч. по оплате труда педагогов и руководителей центра) права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования опровергается постановлением Правительства Кировской области от 10.09.2013 № 226/595, в котором дана оценка деятельности открытых в муниципальных образованиях консультационных пунктов в плане реализации подпрограммы «дошкольного образования» на территории Кировской области, что соответствует положениям части 3 статьи 64 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», части 5 статьи 14 Закона Кировской области от 14.10.2013 № 320-ЗО «Об образовании в Кировской области». Ссылка ответчика на письменную позицию министерства образования Кировской области, изложенную в отзыве от 25.11.2019, о том, что деятельность муниципальных консультационных центров не является образовательной, в связи с чем не подлежит финансированию за счет средств областного бюджета, отклоняется судом, поскольку доказательств того, что созданные в муниципальных образованиях в соответствии с законодательством об образовании консультационные центры (пункты) прекратили свою деятельность в соответствии с решением уполномоченного органа в сфере образования на территории Кировской области, в материалы дела не представлено. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что руководство консультационным центром на базе МКДОУ д/с ОРВ № 5 г. Уржума, а также включение в трудовую функцию педагога-психолога оказание помощи в связи с работой центра подлежит оплате за счет средств субвенции.

Довод ответчика о неправомерных выплатах педагогическим работникам МКДОУ д/с ОРВ № 5 г. Уржума единовременных денежных поощрений за 1 место в муниципальном конкурсе «Учитель года – 2018», в номинации «Педагогический дебют» и за призовые места в муниципальном конкурсе «Мои инновации», отклоняется судом как противоречащий статье 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень. Подготовка и участие в профессиональных конкурсах является одной из форм повышения профессионального уровня педагогических работников.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися. Конкретные трудовые (должностные) обязанности педагогических работников определяются трудовыми договорами (служебными контрактами) и должностными инструкциями. Соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года определяется соответствующим локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом количества часов по учебному плану, специальности и квалификации работника.

Доводы ответчика о том, что является неправомерным включение в зарплату педагогическим работникам МКДОУ д/с ОРВ № 5 г. Уржума выплат стимулирующего характера за счет субвенции за заведование группой, за категорию, за заведование физкультурным залом, за ведение и оформление карт индивидуального развития дошкольников по физическому развитию, отклоняются судом как противоречащие статье 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом, в т.ч. при установлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона нормативов, используемых для определения размера предоставления субвенций, предоставляемых местным бюджетам, включая расходы на оплату труда.

Соответственно, суд отклоняет доводы ответчика о том, что выплаты стимулирующего характера являются неправомерными, что, по мнению ответчика, также привело к необоснованному начислению страховых взносов во внебюджетные фонды. Доказательств нарушения статьи 70 Бюджетного кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 09.09.2019 № 807 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 5 города Уржума Кировской области удовлетворить.

Признать недействительным представление министерства финансов Кировской области от 16.08.2019 № 53-19-05/042.

Выдать МКДОУ д/с ОРВ № 5 города Уржума Кировской области справку на возврат госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина