Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Яранского района Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен;

лица, привлекаемого к ответственности – индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Прокурор Яранского района Кировской области (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности заявитель ссылается на установление факта нарушений ИП ФИО1 лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 и пунктом 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебном заседании факт события административного правонарушения не оспаривает, в представленном отзыве от 07.09.2009 свою вину признал в полном объеме, по существу пояснил, что водитель ФИО2 8 и 10 мая 2008 года не допускался к управлению транспортным средством, путевой лист ему не выдавался и запись в журнал была внесена ошибочно; журнал учета неисправностей транспортных средств и их устранения ведется с 14 августа 2009года.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серия 43 № 001052438.

Индивидуальному предпринимателю была выдана лицензия АСС-43-349570 от 16.03.2004года Федеральной службой по надзору в сфере транспорта сроком действия с 16.03.2004 по 16.03.2009, который был продлен по 17.03.2014, согласно которой ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудо-ванным для перевозки более 8 человек.

12 и 13 августа 2009года в ходе совместной проверки, проведенной прокуратурой Яранского района Кировской области и Яранским представительством Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по соблюдению индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, выявлен ряд нарушений.

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров допускает нарушения лицензионных требований и условий, а именно:

- не обеспечивается учет неисправностей и их устранения, установленный пунктом 4.4. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 года № 27, (журнал не ведется);

- не осуществляется контроль за периодичностью медицинского переосвидетельствования водителей в нарушение требований пункта 3.3.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27 (срок действия медицинской справки водителя ФИО2 истек (указан - до 03.05.2008), но согласно путевым листам № 511 и 519 8 и 10 мая 2008 водитель был выпущен в рейс).

Указанные нарушения отражены в акте проверки деятельности индиви-дуального предпринимателя ФИО1 от 13.08.2009.

24 августа 2009года прокурором Яранского района юристом 1 класса ФИО3 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к админи-стративной ответственности переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), установлен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее по тексту – Положение о лицензировании).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” лицензиат обязан при осуществлении лицензируемого вида деятельности соблюдать совокупность лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Факт отсутствия учета неисправностей транспортного средства и их устранения (журнала) подтверждается материалами дела и индивидуальным предпринимателем Ж-вым не оспаривается.

В судебном заседании предприниматель пояснил, что выявленное нарушение устранено, представлен журнал учета неисправностей транспортного средства и их устранения, из которого следует, что учет ведется с 14 августа 2009года.

Довод заявителя о том, что ИП ФИО1 не осуществляется контроль за периодичностью медицинского переосвидетельствования водителей, а именно: 8 и 10 мая 2008 года на линию выпущено транспортное средство под управлением ФИО2, что является нарушением требований пункта 3.3.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, не нашел подтверждения в материалах дела (путевые листы № 511 и 519), поскольку в связи с отсутствием у ФИО2 медицинского освидетельствования на линию были выпущены транспортные средства под управлением водителей ФИО4 и ФИО5, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, по данному факту истек срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд находит доказательства, представленные заявителем, достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вины правонарушителя в его совершении. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, рассматривая заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, его характер и степень общественной опасности, учитывая, что предпринимателем приняты меры для соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, суд считает возможным квалифицировать совершенное ИП ФИО1 правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования прокурора Яранского района Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, освободив предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием в его адрес.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А.Едомина