Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании недействительным постановления от 14.06.2019 № 1279-п,

третье лицо – МУП «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 17.06.2020,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.12.2019,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 04.03.2020,

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – заявитель, Общество, АО «ККС») обратилось в суд с требованием о признании недействительным постановления администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) от 14.06.2019 № 1279-п «О принятии решения об отказе акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» в заключении концессионного соглашения» и об обязании ответчика в целях восстановления нарушенных прав заявителя рассмотреть по существу предложение АО «ККС» о заключении концессионного соглашения, направленного письмом № 08-878 от 20.05.2019.

Ответчик с требованием заявителя не согласен, в представленном отзыве и дополнении к нему просит отказать в удовлетворении заявления.

МУП «Водоканал» поддерживает позицию ответчика.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражным судом Кировской области в рамках дела №А28-7410/2009 по иску МУП «Водоканал» к муниципальному образованию «Город Киров» о признании недействительной сделки по передаче имущества из хозяйственного ведения истца в казну муниципального образования (третье лицо – ОАО «ККС») утверждено мировое соглашение, согласно которому истец отказался от иска о признании недействительной сделки и применения последствий ее недействительности, а ответчик принял на себя обязательство закрепить в установленном порядке за МУП «Водоканал» имущество по Перечню актов приема-передачи (6 478 позиций). Во исполнение судебного акта Администрацией изданы постановления от 19.07.2018 № 1891-п, от 15.10.2018 № 2681-п, от 24.10.2018 № 2779-п, от 22.05.2019 № 1054-п о передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «Водоканал».

АО «ККС» письмом № 8-878 от 20.05.2019 направило в Администрацию Предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения.

По результатам рассмотрения Предложения Администрация вынесла постановление от 14.06.2019 № 1279-п «О принятии решения об отказе акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» в заключении концессионного соглашения». В качестве оснований отказа ответчик указал на несоответствие объекта концессионного соглашения, указанного в предложении, схеме водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Киров», утвержденной постановлением администрации города Кирова от 04.08.2015 № 2758-п, а также наличием прав третьих лиц и отсутствием зарегистрированных прав муниципального образования «Город Киров» на указанный объект (пункты 4, 10, 11 части 4.6 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением Администрации, Общество обратилось 13.09.2019 в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления от 14.06.2019 № 1279-п.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил содержание оснований отказа, представив письменные возражения на консолидированную позицию заявителя, из которой следует, что под наличием прав третьих лиц подразумевалось наличие права хозяйственного ведения МУП «Водоканал» на объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности и указанных в проекте концессионного соглашения; под отсутствием зарегистрированных прав следует понимать включение в состав объекта концессионного соглашения незарегистрированных объектов, не являющихся водопроводными, канализационными сетями, насосными станциями (63. Здание одноэтажное, ул. Северо-Садовая, д. 1; 413. Здание водопроводной башни, д. Подозерье, Ганинский с/о; 369. Берегоукрепление в районе напорного коллектора от сл. С-вы до д. Б.Гора; 370. Берегоукрепление реки Вятки от ПК-131 до железобетонного моста, ул. Пристанская; 373. Песковая площадка, д. Подозерье, Ганинский с/о; 374. Иловая площадка, д. Подозерье, Ганинский с/о; 375. Песковая площадка, д. Подозерье, Ганинский с/о; 380. Аварийно-иловые площадки с 1 по 8, д. Подозерье, Ганинский с/о. Указанная позиция явилась следствием повторного подсчета процентного соотношения балансовой стоимости незарегистрированного имущества согласно приложению № 1 к предложению о заключении концессионного соглашения, в результате которого ответчик согласился с заявителем о том, что процентное соотношение не превышает 50%, поскольку ответчик признал, что процентное соотношение балансовой стоимости незарегистрированного имущества согласно приложению № 1 к предложению о заключении концессионного соглашения составляет 49,7%. Также в возражениях на консолидированную позицию заявителя ответчиком представлена сравнительная таблица по мероприятиям, указанным в консолидированной позиции заявителя и в Схеме водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Киров», утвержденной постановлением администрации города Кирова от 04.08.2015 № 2758-п, уточняющая оспариваемое решение в части указанного основания отказа - несоответствие объекта концессионного соглашения, указанного в предложении, схеме водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Киров», утвержденной постановлением администрации города Кирова от 04.08.2015 № 2758-п (мероприятия концессионного соглашения по видам, срокам, стоимости работ, планируемых инвестором к осуществлению).

Заявитель в дополнениях указывает, что уточнения позиции ответчика в судебном заседании свидетельствует о неполноте и, соответственно, необоснованности оспариваемого постановления, в котором отсутствует изложение доводов ответчика, конкретизированных в ходе судебного разбирательства. Также заявитель полагает, что его доводы о необоснованном отказе в заключении концессионного соглашения от 14.06.2019 подтверждают выводы, изложенные в решении Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 по делу № А40-328082/2019 и в решении ФАС России от 23.06.2020.

Представитель ответчика указывает, что представленные решения суда и ФАС России касаются иного предмета спора, а отсутствие в оспариваемом постановлении развернутых выводов по итогам рассмотрения Предложения само по себе не является основанием недействительности оспариваемого постановления, поскольку при рассмотрении дела в суде представлены документы и пояснения, на основании которых было принято решение об отказе.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем), подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 39 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, указанное имущество на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному или муниципальному унитарному предприятию или бюджетному учреждению на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Частью 5 статьи 39 Закона № 115-ФЗ установлено, что концессионным соглашением, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, может предусматриваться предоставление концедентом во владение и (или) в пользование концессионера водопроводных сетей и насосных станций, канализационных сетей, канализационных насосных станций, тепловых сетей в составе объекта концессионного соглашения и (или) в составе иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению недвижимого имущества, технологически и функционально связанного с объектом концессионного соглашения, принадлежащего концеденту на праве собственности и (или) находящегося во владении и (или) в пользовании государственного или муниципального унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, государственного или муниципального бюджетного или автономного учреждения на праве оперативного управления, учредителем которых является концедент, не прошедшего в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (далее - незарегистрированное недвижимое имущество), при выполнении следующих условий: 1) наличие документов, подтверждающих факт и (или) обстоятельства возникновения у концедента права собственности на незарегистрированное недвижимое имущество (в том числе права собственности, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), и (или) документов, подтверждающих факт и (или) обстоятельства возникновения у государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного или муниципального бюджетного или автономного учреждения, учредителем которых является концедент, права владения или пользования данным незарегистрированным недвижимым имуществом; 2) балансовая стоимость незарегистрированного недвижимого имущества не превышает пятидесяти процентов балансовой стоимости всего включаемого в объект концессионного соглашения имущества, определенной на последнюю отчетную дату по данным бухгалтерской отчетности на момент принятия решения о заключении концессионного соглашения; 3) опубликование концедентом не менее чем за три месяца до заключения концессионного соглашения в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности перечня незарегистрированного недвижимого имущества в соответствии с частями 6 и 7 настоящей статьи.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключение концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статей 37 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях).

Концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 1 статьи 37 Закона N 115-ФЗ).

В части 1consultantplus://offline/ref=C6B1E402A71B6C422EB9852456A23EB14D40BFDA65BCF0417FE3C8E34B31EFEC811C7616C593D38AC976EDCE2B427321A6044EF906mAZ4N статьи 37 Закона N 115-ФЗ определено, что концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением. В предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает сведения о соответствии этого лица установленным требованиям, а также сведения, подтверждающие соответствие его инициативы программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам, за исключением случаев, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» заявитель обязан определить имущество, являющееся объектом концессионного соглашения, которое планируется создать (реконструировать) в рамках концессионного соглашения, в том числе объекты движимого имущества, технологически связанного с объектами недвижимого имущества и предназначенного для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и его существенные характеристики.

В части 1 статьи 10 Закона N 115-ФЗ установлен перечень существенных условий концессионного соглашения. В соответствии с пунктом 1.2 статьи 10 Закона N 115-ФЗ в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, концессионное соглашение наряду с предусмотренными частью 1 настоящей статьи существенными условиями должно содержать следующие существенные условия: 1) значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (долгосрочных параметров регулирования тарифов, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения); 2) задание и основные мероприятия, определенные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона, с описанием основных характеристик таких мероприятий; 3) предельный размер расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществлять в течение всего срока действия концессионного соглашения концессионером; 4) плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плановые значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, плановые значения иных предусмотренных конкурсной документацией технико-экономических показателей данных систем и (или) объектов (далее - плановые значения показателей деятельности концессионера); 5) порядок возмещения расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения и не возмещенных ему на момент окончания срока действия концессионного соглашения.

Частью 4.4 статьи 37 Закона N 115-ФЗ определено, что орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о: - возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях; - возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на иных условиях; - невозможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением с указанием основания отказа.

Положениями части 4.6 статьи 37 Закона N 115-ФЗ установлено, что отказ в заключении концессионного соглашения допускается в случаях, если: объект концессионного соглашения является несвободным от прав третьих лиц, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 3 настоящего Федерального закона (пункт 4); объектами концессионного соглашения выступают объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, не соответствующие утвержденным схемам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (пункт 10); иные случаи, предусмотренные федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении поступившего от АО «ККС» в порядке части 4.1. статьи 37 Закона № 115-ФЗ предложения о заключении концессионного соглашения в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Киров», ответчиком выявлены расхождения в части несоответствия объектов концессионного соглашения, указанных в Предложении заявителя, объектам утвержденной схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Киров» в части видов, сроков, стоимости работ по созданию и реконструкции объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

Одним из элементов концессионного обязательства является создание и (или) реконструкция имущества (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту). Соответственно конструктивно, в указанной части концессионное соглашение содержит в себе элементы договора подряда, существенными условиями которого являются предмет, сроки, стоимость выполнения работ.

Доводы заявителя о том, что выявленные ответчиком расхождения между мероприятиями, указанными в Предложении потенциального инвестора, и мероприятиями, указанными в утвержденной потенциальным концедентом схеме, не имеют юридического значения в качестве препятствия для заключения соглашения, отклоняются судом как не соответствующие действующему законодательству, поскольку проект концессионного соглашения, предлагаемый потенциальным инвестором, должен содержать все существенные условия, установленные статьями 10 и 41 Закона, в том числе обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения. Вариант согласования выявленных расхождений в рамках данного дела исключен, поскольку переговоры в форме совместных совещаний с инициатором заключения концессионного соглашения в целях обсуждения условий концессионного соглашения и их согласования по результатам переговоров проводятся только в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях, чем предложено инициатором заключения соглашения.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации положительное решение о заключении соглашения может быть принято только в том случае, если указанные инициатором заключения соглашения отдельные объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Киров» совпадают с объектами, определенными в схеме водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Киров», утвержденной органом местного самоуправления. С учетом изложенного, оспариваемый отказ в заключении концессионного соглашения на основании пункта 10 части 4.6 статьи 37 Закона № 115-ФЗ является законным и обоснованным. Данный вывод не противоречит обстоятельствам, установленным судебным актом по делу №А40-328082/2019. Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 по делу №А40-328082/2019 о признании незаконным предупреждения ФАС России от 20.09.2019, Администрацией допущено нарушение статьи 52 Закона № 115-ФЗ при рассмотрении запроса АО «ККС» о предоставлении материалов и документов, необходимых для подготовки предложения о заключении концессионного соглашения, что, как указал суд, лишило АО «ККС» возможности разработать предложение о заключении концессионного соглашения.

Доводы ответчика о том, что также имелись основания для отказа, предусмотренные пунктами 4 и 11 части 4.6 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, отклоняются судом как необоснованные.

Учитывая положения части 2 статьи 39 Закона № 115-ФЗ, у ответчика не имелось оснований для отказа со ссылкой на то обстоятельство, что объект концессионного соглашения на момент рассмотрения вопроса о заключении соглашения принадлежит МУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения. Довод ответчика о том, что при принятии решения о заключении соглашения в порядке статьи 37 Закона № 115-ФЗ требуется предварительное согласие МУП на осуществление части полномочий концедента, отклоняется как не соответствующий Закону № 115-ФЗ.

При рассмотрении дела не нашли подтверждения доводы ответчика об отсутствии предусмотренных частью 5 статьи 39 Закона № 115-ФЗ условий предоставления концедентом во владение и (или) в пользование концессионера водопроводных сетей и насосных станций, канализационных сетей, канализационных насосных станций в составе объекта концессионного соглашения и (или) в составе иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению недвижимого имущества, технологически и функционально связанного с объектом концессионного соглашения, принадлежащего концеденту на праве собственности и (или) находящегося во владении и (или) в пользовании муниципального унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, учредителем которых является концедент, не прошедшего в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования АО «ККС» не имеется, поскольку при рассмотрении дела установлено, что имелось предусмотренное пунктом 10 части 4.6 статьи 37 Закона № 115-ФЗ основание для отказа в заключении концессионного соглашения. Необоснованная ссылка на два других основания не влечет необходимости повторного рассмотрения предложения, поскольку данным основаниям дана судебная оценка.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина