Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 628011, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, поселок городского типа Оричи, улица Колхозная, дом 49)

о взыскании 2 578 рублей 30 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.02.2021,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 28.09.2020 № 2083 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 2578 рублей 30 копеек ущерба.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что к истцу, возместившему ущерб по договору страхования, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненные убытки.

Определением суда от 27.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик направил в суд отзыв от 12.11.2020 № 65.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

На праве собственности ФИО2 принадлежит дом, расположенный по адресу: Кировская область, Оричевский район, поселок городского типа Оричи, улица Западная, дом 10 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2009 № 43-АВ 270701).

По договору страхования № Д/08-0798362-41/18 от 22.01.2018 истец застраховал имущество ФИО2 (страхователь).

Страхователь обратился с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения, указав, что имущество повреждено 09.11.2018 в результате залива дома и гаража из-за протечки центрального водоснабжения.

В материалы дела представлен акт о последствиях залива дома и гаража по адресу: Кировская область, Оричевский район, поселок городского типа Оричи, улица Западная, дом 10. В акте указано, что 09.11.2018 произошел залив дома и гаража, в результате которого фундамент и обшивка дома залиты водой, подполье дома залито водой на 60 см, залит водой пол в гараже, тротуары у дома, урожай в подполье залит водой. В результате обследования выявлено, что залив произошел по причине протечки центрального водоснабжения. Акт составлен комиссией в составе директора ответчика, заместителя главы Оричевского городского поселения, собственника дома; подписан ФИО2 и заместителем главы Оричевского городского поселения.

16.11.2018 представитель истца и ФИО2 составили акт поврежденного имущества № 595, в котором зафиксировали, что в результате подтопления водой из центрального водоснабжения произошло затопление подполья и урожая.

На основании акта осмотра составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 2578 рублей 30 копеек.

Истец признал случай страховым (распоряжение на выплату от 03.12.2018); платежным поручением от 06.12.2018 № 90154 перечислил ФИО2 страховое возмещение в размере 2578 рублей 30 копеек.

Истец, полагая, что ответственность за причинение ущерба имуществу должен нести ответчик, направил претензионное письмо от 27.04.2020 № 835. Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Материалами дела подтверждается факт выплаты истцом 2578 рублей 00 копеек страхового возмещения ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец обязан доказать наличие всей совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика ответственности за причинение вреда. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу статьи 1064 ГК РФ возлагается на ответчика.

Факт уточки центрального водоснабжения 09.11.2018 подтвержден материалами дела и ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что утечка центрального водоснабжения не могла быть причиной затопления при наличии работающих водостоков и дорожных трубопереездов.

Также ответчик указал на недостоверность и неточность сведений, указанных в акте от 09.11.2018, а также на то, что представители ответчика не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте составления акта.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств в подтверждение данных доводов.

Возражения по размеру ущерба ответчиком не заявлены.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612080, Россия, Кировская область, Оричевский район, поселок городского типа Оричи, улица Колхозная, дом 49) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 628011, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) денежные средства в размере 2 578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек; судебные расходы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский