Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления от 26.08.2014 № 3577-П и об обязании устранить нарушенные права заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка,

третье лицо: департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (адрес: 610000 <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 29.01.2015,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.12.2014,

от третьего лица - ФИО3, по доверенности от 29.12.2014,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1) обратился с учетом уточнений в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления администрации города Кирова (далее по тексту – ответчик) от 26.08.2014 № 3577-П и об обязании устранить нарушенные права заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на отсутствие оснований для отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 43:40:000502:41.

Ответчик заявленные требования не признает, в представленном отзыве и дополнениях к нему указывает на законность отказа в предоставлении ИП ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000502:41, на котором расположены гидротехнические сооружения, а также горный отвод, совпадающий с границами первого пояса зоны санитарной охраны скважины № 76881, что исключает приватизацию земельного участка.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

31.07.2014 ИП ФИО1 обратился в администрацию г. Кирова с заявкой на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000502:41, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности сооружение с кадастровым номером 43:40:000502:94 (предыдущий номер 43:40:000502:41:1475/01/АН). Согласно расписке МФЦ о приеме документов к заявке приложены копии: свидетельства о праве собственности от 24.08.2012 на сооружение: скважина, назначение: нежилое, глубина 192 м, лит АН, местонахождение: <...>, кадастровый номер 43:40:000502:41:1475/01/АН; кадастровой выписки от 03.06.2014 № 90/14-108538 о сооружении гидротехнического назначения с кадастровым номером 43:40:000502:94 (предыдущий номер 43:40:000502:41:1475/01/АН) – скважина: литера АН: глубина 192 м, в состав объекта входит насосная над скважиной (металлический контейнер); справки Управления градостроительства и архитектуры администрации города Кирова № 9078, содержащей информацию о виде территориальной зоны с градостроительным регламентом для земельного участка с кадастровым номером 43:40:000502:41.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 22.11.2011 № 90/11-59609 земельного участка 43:40:000502:41, содержащий сведения о площади – 3 950 кв.м. и категории земель – земли населенных пунктов. Указанные сведения подтверждаются также представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 05.08.2014 № 90/14-151082.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000502:41 расположены скважины № 76881 (глубина 60 м.) и № 37720 (глубина 192 м.). Распоряжением от 20.08.2013 № 2392-зр администрация города Кирова дала предварительное согласие ИП ФИО1 на использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ориентировочной площадью 4 500 кв.м. (с учетом пересечения зон санитарной охраны водозаборных скважин № 76881 и № 37720) в целях недропользования (для добычи подземных вод). В материалы дела представлена лицензия на пользование недрами КИР 01752 ВЭ, выданная ИП ФИО1 департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу 20.11.2013. В судебном заседании установлено, что лицензия на пользование участком недр (скважина № 76881) действующая, сведений об аннулировании лицензии не имеется. Согласно Условиям пользования недрами (приложение 1) для предотвращения возможного загрязнения водоносного горизонта лицензирующим органом определена зона санитарной охраны первого пояса размерами 20х20х20х20 м, что совпадает с границами предоставленного ИП ФИО1 участка недр в виде горного отвода. Распоряжением от 17.01.2014 № 106-зр были внесены изменения в распоряжение заместителя главы администрации города Кирова от 20.08.2013 № 2392-зр в части размера первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения (в радиусе 20 м).

26.08.2014 администрацией города Кирова издано постановление № 3577-П «Об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000502:41 по адресу: <...>».

Не согласившись с отказом администрации г. Кирова в предоставлении в собственность земельного участка, ИП ФИО1 обратился 19.11.2014 в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом на заявителе лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом.

Довод заявителя о том, что оспариваемым постановлением нарушены его права собственника сооружения гидротехнического назначения с кадастровым номером 43:40:000502:94 (предыдущий номер 43:40:000502:41:1475/01/АН) – скважина: литера АН: глубина 192 м, в состав которой входит насосная над скважиной (металлический контейнер), не нашел подтверждения при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: расположенные под объектами гидротехнических сооружений (пункт 10 части 5 статьи 27); 14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пункт 14 части 5 статьи 27).

Как следует из кадастровой выписки от 03.06.2014 № 90/14-108538, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1 сооружение с кадастровым номером 43:40:000502:94 (предыдущий номер 43:40:000502:41:1475/01/АН) – скважина: литера АН: глубина 192 м, в состав которой входит насосная над скважиной (металлический контейнер) внесено в ГКН в качестве сооружения гидротехнического назначения. Данная характеристика установлена органом кадастрового учета применительно к объекту недвижимости. Эксплуатация водозаборной скважины, для чего заявителем испрашивался земельный участок, заключается исключительно в добыче подземных вод (т.е. в целях недропользования). Данная деятельность подлежит лицензированию. Довод заявителя о том, что для получения лицензии на пользование недрами необходимо оформление права собственности на земельный участок, совпадающий с границами горного отвода, отклоняется судом как не основанный на нормах права. Как следует из лицензии на пользование недрами КИР 01752 ВЭ, к числу обязанностей владельца лицензии относится обязанность по оформлению документов на право пользования земельным законодательством.

Учитывая, что в силу статьи 27 Земельного кодекса РФ ограниченные в обороте земельные участки не предоставляются в частную собственность, суд приходит к выводу, что заявитель не лишен возможности оформления прав аренды на земельный участок в целях эксплуатации принадлежащих ему водозаборных скважин с учетом назначения указанных объектов и установленной зоны санитарной охраны первого пояса скважины № 76881. Доводы заявителя о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы законодательства о недрах, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку оформление прав недропользователя на земельный участок связано с предоставлением горного отвода, геометрические характеристики которого совпадают с границами земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ администрации города Кирова в предоставлении ИП ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000502:41 не противоречит статье 36 Земельного кодекса РФ (с учетом положений статьи 27) и не нарушает прав и законных интересов заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя. В связи с тем, что при обращении в суд заявителем уплачена госпошлина в большем размере, излишне уплаченная по платежному поручению от 14.11.2014 № 271 госпошлина в сумме 1 800 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г. Киров) о признании недействительным постановления администрации города Кирова от 26.08.2014 № 3577-П «Об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000502:41 по адресу: <...>» отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат госпошлины в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина