Гражданский кодекс часть 1

Отдела надзорной деятельности Ленинского района города Кирова управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Кировской области (юридический адрес: 610001, Россия, <...>)

к Кировскому городскому отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

установил:

отдел надзорной деятельности Ленинского района города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее – заявитель, ОНД Ленинского района, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кировского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – ответчик, Общество, КГОООО «ВДПО») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель и ответчик о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2012 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором Общество требования заявителя не признает, указывает, что пожарно-техническая экспертиза сети внутреннего противопожарного водопровода с пожарными клапанами проведена через месяц после испытания КГОООО «ВДПО» внутренних пожарных кранов; о проведении указанной экспертизы ответчик не был уведомлен. Поясняет, что Обществом приняты меры по устранению выявленных нарушений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

КГОООО «ВДПО» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

23.12.2009 Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Обществу выдана лицензия № 3-2/00585 на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, регистрационный номер 058482.

В период с 18.08.2012 по 28.08.2012 на основании распоряжения начальника ОНД Ленинского района от 23.07.2012 № 575/-/125 проведена плановая выездная проверка Департамента социального развития Кировской области (далее – Департамент) по месту фактического осуществления деятельности – <...>. Целью проверки является контроль за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

В ходе проверки сотрудниками заявителя выявлены нарушения Департаментом требований пожарной безопасности. В том числе административным органом установлено, что в нарушение пункта 55 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее – ППР) сеть внутреннего противопожарного водопровода с пожарными кранами не подвергнута техническому осмотру и не проверена на работоспособность посредством пуска воды, водоотдачу, исправность с составлением акта и протоколов испытаний организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 28.08.2012 № 575/-/125.

В целях устранения указанного нарушения Департамент социального развития Кировской области 09.10.2012 заключил с КГОООО «ВДПО» договор № 11 оказания услуг (далее – договор № 11), согласно пункту 1.2 которого ответчик обязуется провести испытание 10 внутренних пожарных кранов в здании Департамента по адресу: <...> не позднее 31.12.2012.

09.10.2012 во исполнение условий договора № 11 КГОООО «ВДПО» произвела испытания на водоотдачу внутреннего противопожарного водопровода (далее – ВПВ), а также клапанов пожарных кранов на исправность. В соответствии с актом испытаний ВПВ на водоотдачу давление в сети ВПВ составило не менее 0,2 Мпа, расход в сети внутреннего пожарного водопровода составил не менее 2,5 л/с, высота компактной части струи составила не менее 12 м.; согласно протоколу испытаний клапанов пожарных кранов на исправность все пожарные краны исправны, герметичны, протечек нет, что соответствует требованиям СНиП 2.04.01-85*, проектным данным и «Методике испытаний ВПВ», разработанной ВНИИПО МЧС России.

10.10.2012 заместителем главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении для оценки результатов проведенных КГОООО «ВДПО» испытаний ВПВ и клапанов пожарных кранов. Проведение пожарно-технической экспертизы поручено ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Кировской области».

16.11.2012 составлено заключение эксперта № 128, согласно которому ВПВ в здании Департамента не соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, а именно:

- расход воды пожарного ствола (водоотдача) менее 2,5 л/с;

- высота компактной струи менее 6 м.;

- у трех клапанов пожарных кранов наблюдалась течь через запорный орган клапана или через уплотнение штока после нескольких циклов открытия и закрытия клапана, что не соответствует требованиям пунктов 4.1.1, 4.1.8 СП 10.13130.2009, таблице Б.2, пункту 5.5.1 Методике испытаний ВПВ.

Усмотрев в действиях КГОООО «ВДПО» при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в здании Департамента нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение о лицензировании), государственный инспектор г. Кирова по пожарному надзору 10.12.2012 вынес определение № 725 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

10.12.2012 указанным должностным лицом вынесено определение об истребовании сведений и уведомление о вызове лиц, согласно которому законному представителю КГОООО «ВДПО» необходимо явиться 25.12.2012 по адресу: г. ФИО1, ул. Маклина, 65 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

25.12.2012 государственный инспектор г. Кирова по пожарному надзору составил в отношении Общества протокол № 725 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 24.12.2012.

В соответствии со статьями 23.1, 29.4 КоАП РФ ОНД Ленинского района обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении КГОООО «ВДПО» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Согласно подпункту пункту 4 «д» Положения о лицензировании выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» относится к лицензионным требованиям.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации.

При этом наряду с настоящими ППР следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в том числе и юридическое лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ установление и доказывание вины лица, в том числе юридического, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об этом правонарушении.

Как следует из части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (части 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Согласно пункту 1 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении о назначении экспертизы, как следует из части 2 данной статьи, указывается, в том числе, перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу части 4 указанной статьи, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с частью 5 статьи 26.4 КоАП РФ, эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Только при соблюдении указанных выше требований КоАП РФ заключение эксперта может быть признано доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в основу вывода административного органа о нарушении КГОООО «ВДПО» лицензионных требований, установленных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений легло экспертное заключение от 16.11.2012 № 128.

Вместе с тем, определение о назначении экспертизы от 10.10.2012 ОНД Ленинского района в адрес Общества направлено не было, права, касающиеся назначения экспертизы, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, заявителю не разъяснялись, вследствие чего КГОООО «ВДПО» фактически была лишена возможности воспользоваться указанными правами.

Таким образом, суд полагает, что экспертное заключение от 16.11.2012 № 128 является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

Из экспертного заключения от 16.11.2012 № 128 не следует, что на момент проведения Обществом испытания на водоотдачу ВПВ, а также клапанов пожарных кранов на исправность, имели место те же нарушения, которые были выявлены при проведении пожарно-технической экспертизы.

Иных доказательств того, что на момент проведения КГОООО «ВДПО» (09.10.2012) испытания на водоотдачу ВПВ, а также клапанов пожарных кранов на исправность имели место те же нарушения, которые были выявлены при проведении пожарно-технической экспертизы (16.11.2012), административным органом также не представлено.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен Управлением с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, то он не может служить основанием для привлечения к административной ответственности в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в здании Департамента (проведение испытания на водоотдачу ВПВ, а также клапанов пожарных кранов на исправность) нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании и составляющих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности события вменяемого Обществу административного правонарушения.

На основании изложенного требование отдела надзорной деятельности Ленинского района города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области о привлечении Кировского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отдела надзорной деятельности Ленинского района города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (610001, Россия, <...>) о привлечении Кировского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю.Шмырин