Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о признании незаконным бездействия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

ФИО1 (адрес: 610000, Кировская область, с. Кстинино),

ФИО3 (адрес: Кировская область, г. Киров),

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО4, по доверенности от 25.12.2020,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Росреестр, Управление), выразившееся в неосуществлении внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении записи об арестах нежилого помещения №1001 с кадастровым номером 43:40:000459:2451, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий указывает, что решением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2019 по делу №А28-2784/2019 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Полагает, что отказ Управления в снятии ареста противоречит абзацу 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), в соответствии с которым с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Считает, что наличие ограничений на нежилое помещение нарушали права финансового управляющего на свободное распоряжение имуществом в целях его эффективной продажи, а также на регистрацию перехода права собственности покупателя в предусмотренный законом срок.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в отзыве на заявление и дополнениях к нему указывает, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации №601346437/4306 от 26.10.2020г. запись о запрете погашена 05.11.2020. На основании постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 27.10.2020г., принятого по делу № 1-644/2020, запись об аресте погашена в ЕГРН 16.11.2020. Кроме того, 16.11.2020 на указанное помещение было зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.08.2020. По мнению управления, отсутствует сам факт бездействия регистрирующего органа, которое заявитель просит признать незаконным. Полагает, что поскольку специальный порядок погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об аресте, запрете в случае признания должника банкротом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), государственная регистрация, должна осуществляться на общих основаниях. Внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение). Указанный Закон № 218-ФЗ не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете). Также указывает, что согласно части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело. В связи с чем, считает, что Управление действовало в рамках Закона №218-ФЗ, который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, регистрации ограничений, обременений прав, государственного кадастрового учета недвижимого имущества и определяющего полномочия регистрирующего органа.

Третьи лица отзыв на заявление не представили.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Заслушав представителя Управления, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2019 по делу №А28-2784/2019 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

В адрес Росреестра финансовым управляющим направлено уведомление от 02.09.2020 №378 с требованием о погашении записей об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом ФИО1, в том числе нежилым помещением с кадастровым номером 43:40:000459:2451.

Письмом от 17.09.2020 № 07-7312 управление сообщило финансовому управляющему о невозможности снятия арестов и ограничений, поскольку в силу части 13 статьи 32 Закона №218-ФЗ вопросы снятия ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не относятся, соответствующие регистрационные действия совершаются регистрирующим органом при поступлении копии акта суда или иного уполномоченного органа о снятии ареста или запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом.

18.09.2020 на государственную регистрацию перехода права собственности на объект: помещение по адресу: <...> с кадастровым номером 43:40:000459:2451 (площадь 1973.3 кв.м.) обратились финансовый управляющий ФИО1. - ФИО2 и ФИО6, представитель ФИО3 с заявлениями о переходе права собственности на спорное помещение, приложив договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.08.2020г., заключенный по результатам проведения торгов.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения по адресу: <...> с кадастровым номером 43:40:000459:2451 (площадь 1973.3 кв.м.) 11.06.2019г. был зарегистрирован арест на основании постановления о наложении ареста на имущество от 06.06.2019г., вынесенного Ленинским районным судом города Кирова, и протокола наложения ареста на имущество от 07.06.2019г. (выдавший орган: СУ СК России по Кировской области (Следователь по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел, майор юстиции ФИО7), а также запрет на осуществление регистрационных действий на основании выписки из постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 09.07.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.

30 сентября 2020г. государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с имеющимся арестом и запретом на осуществление регистрационных действий.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, государственным регистратором были направлены запросы следователю по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кировской области, в Ленинский районный суд г. Кирова, а также УФССП России по Кировской области о возможности погашения записи об аресте имущества ФИО1., наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Кирова о наложении ареста на имущество от 06.06.2019г., протоколом наложения ареста на имущество от 07.06.2019г., постановлением о запрете на совершение регистрационных действий от 09.07.2018.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации №601346437/4306 от 26.10.2020г. запись о запрете погашена 05.11.2020 г.

23.10.2020г. в Росреестр поступил ответ следователя по ОВД третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Кировской области, из которого следовало, что в ходе следствия арест на имущество не снят.

В порядке межведомственного взаимодействия из Ленинского районного суда поступило вступившее 09.11.2020г. в законную силу постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 27.10.2020г., которым удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО1. - ФИО2 о снятии ареста с имущества ФИО1

16.11.2020г. запись об аресте в ЕГРН погашена на основании постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 27.10.2020г.

16.11.2020г. на нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000459:2451 было зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.08.2020г., заключенного по результатам проведения торгов.

Полагая, что управлением допускается незаконное бездействие, выраженное в невнесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ареста нежилого помещения, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 1 Закона 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Частью 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ определено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ указаны основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражными судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжением имуществом должника: основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В силу пункта 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу части 3 статьи 34 Закона, содержащей правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документы (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1, 3 - 15 статьи 32 являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, из совокупного анализа содержания вышеприведенных положений Закона о регистрации, следует, что законодателем Росреестру не предоставлено самостоятельного права решать вопрос о внесении в ЕГРП тех или иных записей о внесении либо о снятии ограничений в отношении недвижимого имущества в отсутствие соответствующих актов государственных органов, их должностных лиц или судов.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 №813-О, от 25.10.2016 №2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста в процедуре банкротства не исключается возможность обжалования действий лица или органа, уполномоченного отменить наложение ареста, в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. Данный вопрос не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела о всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае незаконное бездействие управления отсутствует.

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с предоставленными полномочиями, управлением предприняты все зависящие от него меры по направлению соответствующих запросов следователю по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кировской области, в Ленинский районный суд г. Кирова, а также УФССП России по Кировской области, принявшим акты о наложение ареста и запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества гражданина, для решения вопроса о снятии ограничений (обременений).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом этого, заявитель обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

В нарушение указанной статьи данным лицом не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении его прав и законных интересов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, выразившееся в неосуществлении внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении записи об арестах нежилого помещения №1001 с кадастровым номером 43:40:000459:2451, расположенного по адресу: <...> отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина