Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Сервис» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Атлант-Сервис») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области №29/13562 от 24 ноября 2008 года о назначении обществу по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на необоснованность оспариваемого постановления о назначении административного наказания в силу малозначительности совершенного правонарушения, указывая, что прейскурант цен в момент проверки находился в кабинете заведующего кафе в связи в проводимой в этот день инвентаризацией.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области (далее по тексту – ответчик, ИФНС) в своем отзыве на заявление с доводами заявителя не согласна, полагает, что оспариваемое постановление является обоснованным и законным.

Представители сторон в судебном заседании поддержали приведенные позиции.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30 октября 2008 госналогинспектору ФИО4 и специалисту 1 разряда ФИО5 совместно с сотрудниками ОВД по Слободскому району выдано поручение №355 на проведение проверки соблюдения требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, законодательства в сфере производства и оборота табачной продукции в кафе «Зодиак», расположенном по адресу: г. Слободской, ул.. Большевиков, 15А, принадлежащем ООО «Атлант-Сервис». Указанное поручение предъявлено проверяющими заведующей кафе ФИО6, что подтверждается соответствующей отметкой на поручении.

В присутствии старшего продавца ФИО7 и понятых ФИО8, ФИО9 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также акт проверки законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. Согласно указанным документам в закусочной осуществляется розничная продажа алкогольной продукции в розлив при отсутствии прейскуранта цен на алкогольную продукцию, а также реализация вина «Шардоне», дата розлива 29.01.2007, объемом 0,75 л., изготовитель Аргентина, по цене 200 руб. при отсутствии в торговой точке товаротранспортной накладной. При проведении осмотра применялась фотосъемка. Материалы фотосъемки в виде фототаблицы приложены к протоколу осмотра.

В материалы дела представлен акт закупки, составленный сотрудником ОВД по Слободскому району ФИО10, из которого следует, что в баре «Зодиак» приобретен товар: коньяк «Усовский», в количестве 2 по 100 гр., стоимостью 142 руб., на указанную сумму выдан кассовый чек.

В объяснениях, данных по акту проверки, продавец ФИО11 пояснила, что осуществила продажу коньяка «Усовский» в розлив по 100 гр. по цене 71 руб. 2 раза при отсутствии прейскуранта цен на алкогольную продукцию.

5 ноября 2008 инспекция ФНС по Слободскому району Кировской области направила директору ООО «Атлант-сервис» ФИО1 извещение о явке 10 ноября 2008 в 9 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, которое было вручено ФИО1 6 ноября 2008, о чем имеется соответствующая отметка на извещении.

10 ноября 2008 ФИО1 представил ответчику копии прейскурантов цен на продаваемую в розлив продукцию и товаротранспортную накладную на вино «Шардоне», а также заявил письменное ходатайство об отложении составления протокола на другую дату. Определением № 13216 от 10 ноября 2008 ходатайство было отклонено, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО1, который отказался от подписи.

17 ноября 2008 в инспекцию ФНС по Слободскому району поступил письменный отзыв ООО «Атлант-Сервис» на протокол об административном правонарушении, в котором общество указывает, что считает совершенное правонарушение малозначительным, так как прейскурант цен в момент проверки находился у заведующей, производившей учет и переоценку товара.

24 ноября 2008 начальником ИФНС России по Слободскому району в рассмотрено дело об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлант-сервис» вынесено оспариваемое постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которое выразилось в реализации коньяка «Усовский» в розлив при отсутствии прейскуранта цен на продаваемую алкогольную продукцию, а также реализацию вина «Шардоне» при отсутствии в торговой точке товаротранспортной накладной, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет административную ответственность.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается лицом, привлекаемым к ответственности, что 31 октября 2008 общество с ограниченной ответственностью «Атлант-сервис» в баре «Зодиак» осуществляло реализацию коньяка «Усовский» в розлив при отсутствии прейскуранта цен на продаваемую алкогольную продукцию, а также реализацию вина «Шардоне» при отсутствии в торговой точке товаротранспортной накладной.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что привлечение заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ основано на том, что указанные действия квалифицированы как нарушения пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту – Правил продажи), согласно которого при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям, а также пункта 11 Правил продажи, в соответствии с которым продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену и условия приобретения товара.

Поскольку в нарушение приведенных норм в баре «Зодиак» в момент проверки отсутствовала необходимая и достоверная информация о товарах, то в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данного в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что прейскурант цен в момент проверки отсутствовал в баре в связи проводимой инвентаризацией в целях контрольной проверки и переоценки товаров на основании приказа по организации №12 от 30.10.2008, данный факт не оспаривается ответчиком. Признавая совершенное обществом правонарушение малозначительным, суд учитывает, что, несмотря на отсутствие в баре в информации о продаваемом товаре и цен на него, реализация алкогольной продукции – коньяк «Усовский» в розлив осуществлена в соответствии с ценами, установленными обществом в прейскуранте, – 71 руб. за 100 гр., что подтверждается кассовым чеком и актом закупки. Следовательно, совершенное обществом правонарушение не повлекло большой общественной опасности и не создало существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом государственным и общественным интересам. Поэтому суд расценивает данное правонарушение как малозначительное.

Установив малозначительность при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области №29/13562 от 24.11.2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Сервис» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина