Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Агрофирма Среднеивкино» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ФГУП «Ростехинвентаризация», выразившихся в постановке на технический учет объекта недвижимости – силосной траншеи, расположенной по адресу : г.Киров, Слобода З-вы, 16-а.

В обоснование заявленного требования Заявитель указал на то, что обратился к Ответчику с заявлением о проведении технической инвентаризации незавершенного объекта капитального строительства – навозохранилища, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000017:0052, по адресу <...>, а также о постановке указанного объекта на кадастровый учет и выдаче технического паспорта. Ответчик, рассмотрев обращение Общества, отказал в постановке данного объекта на кадастровый учет со ссылкой на то, что с августа 2006 года на техническом учете состоит объект капитального строительства- силосная траншея, расположенная на том же земельном участке с кадастровым номером 43:40:000017:0052, по адресу : г.Киров, сл.З-вы, 16а. Представители Заявителя в судебном заседании ссылаются на то, что у ФГУП «Ростехинвентаризация» не было оснований ставить на технический учет такой объект как силосная траншея, в связи с этим просят суд удовлетворить заявленные требования и признать действия Ответчика незаконными.

Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Представитель ответчика просит в удовлетворении требования отказать.

Третье лицо - ОАО «Авитек» в письменном отзыве на заявление ссылается на то, что в 2000 году им были переданы СПК «Агрофирма Среднеивкино» свои активы в качестве взноса в паевой фонд, в том числе в качестве объекта незавершенного капитального строительства было передано навозохранилище (остаточной стоимостью – 107 052руб.), расположенное по адресу: <...>. Представитель третьего лица в судебном заседании поддерживает требование Заявителя.

Представитель третьего лица – ФИО1 не согласен с требованиями Заявителя. В судебном заседании представитель третьего лица указал на то, что по указанному адресу находится силосная траншея, которая принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2007 43АВ № 046643. Кроме того, представитель ФИО7 указал на то, что никаких иных объектов незавершенного капитального строительства на данном земельном участке не находится и просил суд отказать в удовлетворении требования Заявителя.

Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон № 221-ФЗ) учету в государственном кадастре недвижимости подлежат здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства

Частью 1 статьи 43 Закона №221-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2010 года положения Закона не применяются к отношениям, связанным с государственным учетом зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

При этом до 1 января 2010 г. отношения по государственному учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства регулируются нормативными правовыми актами в указанной сфере деятельности, действовавшими на момент вступления данного Закона в силу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000г. № 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" государственный технический учет осуществляется в отношении объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) и помещений.

Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 (далее – Положение) регламентирует порядок технического учета (инвентаризации).

Во исполнение указанного постановления разработаны Правила ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 31.05.2001 № 120 (далее - Правила).

Согласно пункту 11 Положения, на основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр.

Согласно пункту 12 названного Положения технический учет объектов недвижимости - это описание существующих объектов недвижимости, таких как здания, строения, сооружения, жилые и нежилые помещения. Одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является информационное обеспечение системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 3 Правил установлено, что Единый реестр представляет собой упорядоченную систему записей, содержащих в них сведения об объектах недвижимости и являющихся доказательством существования учетного объекта в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и других технических характеристиках на определенную дату.

Объектом учета Единого реестра является объект градостроительной деятельности, подлежащий государственному техническому учету и технической инвентаризации, независимо от формы собственности и назначения (пункт 5 Правил).

Из пункта 12 Правил следует, что каждый объект идентифицируется инвентарным номером, который присваивается центральным федеральным управлением в установленном порядке.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, обращаясь в ФГУП «Ростехинвентаризация» с заявлением о постановке на учет объекта- навозохранилища ОАО «Агрофирма Среднеивкино» не представило документов, подтверждающих право собственности или иное право на указанный объект. Кроме того, силосная траншея, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000017:0052, по адресу : <...>. уже была поставлена на технический учет бывшим собственником - ФИО7. При проведении обследования и технической инвентаризации объекта – силосная траншея у ФГУП «Ростехинвентаризация» отсутствовали сведения об иных объектах, расположенных на указанном земельном участке и собственниках данных объектов.

Довод Заявителя о том, что навозохранилище и силосная траншея являются одним и тем же объектом не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, Заявитель не представил суду доказательств, что им были приняты меры по техническому учету объекта капитального строительства - навозохранилище. В материалах дела имеются сведения о собственнике силосной траншеи.

На момент рассмотрения дела право собственности на спорный объект зарегистрировано за ФИО8 и подтверждается свидетельством о праве собственности от 12.12.2007 43АВ № 046643.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 198, 200, 201, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

ОАО «Агрофирма Среднеивкино» не представило доказательств идентичности 2-х объектов, а именно силосной траншеи и навозохранилища. Кроме того, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в связи с совершением ФГУП «Ростехинвентаризация» действий по постановке на технический учет объекта недвижимости – силосная траншея.

Кроме того, суд не усматривает в действиях ФГУП «Ростехинвентаризация» нарушения положений каких-либо нормативных правовых актов, регулирующих деятельность по техническому учету объектов недвижимости.

В этой связи, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий ФГУП «Ростехинвентаризация» незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования заявителя – Открытого акционерного общества «Агрофирма Среднеивкино» о признании незаконными действий ФГУП «Ростехинвентаризация», выразившихся в постановке на технический учет объекта недвижимости – силосной траншеи, расположенной по адресу : г.Киров, Слобода З-вы, 16-а, совершенных в августе 2006 года отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей отнести на Заявителя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья П.И.Кононов