Гражданский кодекс часть 1

к отделу надзорной деятельности Ленинского района города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (место нахождения: 610001, <...>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении в части назначения наказания.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 05.07.2011,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2013,

установил:

открытое акционерное общество «Вятские ресурсы» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Вятские ресурсы») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу надзорной деятельности Ленинского района города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее – ответчик, ОНД Ленинского района, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2012 № 742/743/744 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Общество с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности согласно, ссылается на устранение большей части выявленных нарушений, просит изменить меру наказания с административного штрафа на предупреждение.

Ответчик в письменном отзыве требования заявителя не признает, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции.

Исследовав представленные документы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

В период с 10.12.2012 по 17.12.2012 на основании распоряжения начальника ОНД Ленинского района от 12.10.2012 № 744 должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в зданиях ОАО «Вятские ресурсы», расположенных по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения Обществом требований пожарной безопасности, а именно:

- в тепловом пункте (здание литер «Г», «К») организовано хранение горючих материалов, мастерская;

- двери склада белья, гладильной в гостинице не имеют требуемого предела огнестойкости;

- двери складских помещений на 2 этаже корпуса № 10 (здание литер «А») не имеют требуемого предела огнестойкости;

- в складских помещениях на 2 этаже корпуса № 10 (здание литер «А») установлены штепсельные розетки;

- аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада (здание литер «Ф»), располагаются внутри складского помещения на стене из горючих материалов;

- на дверях, отделяющих лестничные клетки от поэтажных коридоров в административном здании (здание литер «З, З1, Щ») отсутствуют устройства для самозакрывания дверей, уплотнения в притворах;

- коридор второго этажа (у офисов) административного здания оборудован тепловыми пожарными извещателями;

- кабинеты на 3 этаже административного здания (здание литер «З, З1, Щ») не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации;

- складское помещение магазина резинотехнических изделий в административном здании (здание литер «З, З1, Щ») не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации;

- помещение для хранения белья в гостинице не защищено автоматической пожарной сигнализацией;

- помещения жилых номеров № 207, 208, 209 в гостинице не защищены автоматической пожарной сигнализацией;

- ширина эвакуационного выхода из основной лестничной клетки в тамбур эвакуационного выхода из гостиницы в свету 0,74м.;

- высота горизонтального участка эвакуационного пути в тамбуре 1 подъезда (лестничная клетка к магазину «Обои») (здание литер «А») в свету менее 2м. (по факту 1,81м.);

- высота эвакуационного выхода наружу в тамбуре 1 подъезда (лестничная клетка к магазину «Обои») (здание литер «А») в свету менее 1,9м. (по факту 1,79м.);

- предел огнестойкости несущих косоуров лестничных маршей внутренних лестничных клеток в здании (литер «А») 3 степени огнестойкости менее R45 (по факту незащищенные металлические косоуры, предел огнестойкости R15);

- коридор на втором этаже корпуса № 10 загроможден (здание литер «А»);

- складское помещение на 2 этаже корпуса № 10 (здание литер «А») (надпись «Швейные и текстильные товары») не защищено автоматической пожарной сигнализацией;

- встроенные помещения в складе литер «Б, Д, Ж» не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации;

- здание склада (литер «Р») не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации.

Указанные нарушения противоречат положениям пунктов 23 «б», 36 «б,г», 348, 349 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 391 (далее – ППР); части 1 статьи 52, части 2 статьи 58 таблицы 21, частям 1, 2, 3 статьи 88, таблиц 23, 24 Федерального закона № 123- ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктов 5.14*, 5.18 таблица 4*, пунктов 6.16, 6.27*, 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97*; пунктов 2.5, 4.2.5, 4.3.4 СП 1.13130.2009; пунктам 4.2, 4.18, 5.1.10 СП 4.13130.2009; пункта 3, подпункта 3 пункта 9, пункта 5 таблицы 1 НПБ 110-03; пункта 13.1.10 приложения М, пункта А3 приложения А, пункта 9 таблицы А1, пунктов 5.2, 9.2, 38 таблицы А3 СП 5.13130.2009.

По результатам проверки составлен акт от 17.12.2012 № 744.

19.12.2012 по факту выявленных нарушений государственным инспектором города Кирова по пожарному надзору составлены протоколы № 742, 743, 744 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Протоколы составлены в присутствие законного представителя юридического лица – генерального директора ФИО3

26.12.2012 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Вятские ресурсы» заместителем главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору вынесено постановление № 742/743/744, которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160000 рублей. Постановление вынесено в присутствие законного представителя юридического лица – генерального директора ФИО3

Заявитель с вынесенным в отношении него постановлением от 26.12.2012 № 742/743/744 не согласен, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ установление и доказывание вины лица, в том числе юридического, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об этом правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет привлечение к административной ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, с назначением административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (часть 1 статьи 38 Федеральный закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. При этом к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные нормативными правовыми актами и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям указанного Федерального закона.

К числу таких документов относятся установленные уполномоченным органом и введенные в действие в установленном порядке строительные нормы и правила, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), которые положениями статьи 1 Федерального закона №69-ФЗ отнесены к действовавшим до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов иным документам, содержащим требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

Материалы дела свидетельствуют, что в ходе проверки, проведенной административным органом в зданиях Общества, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные положениями пунктов 23 «б», 36 «б,г», 348, 349 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 391 (далее – ППР); части 1 статьи 52, части 2 статьи 58 таблицы 21, частям 1, 2, 3 статьи 88, таблиц 23, 24 Федерального закона № 123- ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пунктов 5.14*, 5.18 таблица 4*, пунктов 6.16, 6.27*, 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97*; пунктов 2.5, 4.2.5, 4.3.4 СП 1.13130.2009; пунктам 4.2, 4.18, 5.1.10 СП 4.13130.2009; пункта 3, подпункта 3 пункта 9, пункта 5 таблицы 1 НПБ 110-03; пункта 13.1.10 приложения М, пункта А3 приложения А, пункта 9 таблицы А1, пунктов 5.2, 9.2, 38 таблицы А3 СП 5.13130.2009.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 17.12.2012 № 744, протоколами об административном правонарушении № 742, 743, 744 и заявителем не отрицаются.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что нарушения обязательных требований пожарной безопасности, отраженные в пунктах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 12, 14, 15, 16 оспариваемого постановления, устранены заявителем. Представлены соответствующие доказательства. В отношении пунктов 7, 8, 10, 11, 13, 17, 18, 19 постановления № 742/743/744 Обществом принимаются меры по устранению нарушений (заключен договор № 57-9-1 от 26.12.2012 на ремонт пожарной сигнализации, частично работы выполнены).

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о принятии заявителем мер по соблюдению требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, для устранения нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 12, 14, 15, 16 оспариваемого постановления значительного финансирования не требуется, и они могли быть устранены заявителем до проведения проверки административным органом, которая носила плановый характер.

Таким образом у заявителя имелась возможность для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а также на установку пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению указанной обязанности.

Частичное устранение заявителем нарушений требований пожарной безопасности не свидетельствует об отсутствии правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.

Доказательства того, что Общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Частичное устранение обществом нарушений требований пожарной безопасности не свидетельствует об отсутствии соответствующих правонарушений на момент проведения проверки и не является основанием для освобождения заявителя от ответственности за их нарушение.

Таким образом, в действиях ОАО «Вятские ресурсы» содержатся все признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положения о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение положений о малозначительности совершенного административного правонарушения является правом суда, а не обязанностью.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценку малозначительности деяния необходимо соотносить с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности посягают на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности граждан, личности, общества и государства и могут привести к причинению ущерба жизни и здоровью как лиц, являющихся работниками учреждения, так и иных лиц.

Оценивая характер совершенных административных правонарушений, степень их общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Частичное устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а не основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Общие правила назначения административного наказания урегулированы статьей 4.1 КоАП РФ, в соответствии с частями 1, 3 которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Кроме того, в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из текста оспариваемого постановления, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, административный орган указал продолжение противоправного поведения. При этом доказательства, подтверждающие продолжение противоправного поведения заявителя, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для применения наказания в виде административного штрафа в размере 160000 рублей у ОНД Ленинского района не имелось.

Предупреждение как вид наказания в рассматриваемом случае не может быть применено, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение событие и состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, минимальной санкцией за совершение которых является назначение административного штрафа в размере 150000 рублей.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (частичное устранение нарушений), суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о признании незаконным постановления от 26.12.2012 № 742/743/744 в части назначения наказания и заменить назначенный открытому акционерному обществу «Вятские ресурсы» административный штраф в размере 160000 рублей на административный штраф в размере 150000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление отдела надзорной деятельности Ленинского района города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (место нахождения: 610001, <...>) от 26.12.2012 № 742/743/744 о назначении открытому акционерному обществу «Вятские ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, <...>) административного наказания по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек изменить.

Заменить назначенный открытому акционерному обществу «Вятские ресурсы» административный штраф в сумме 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек на административный штраф в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю. Шмырин