Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание газового хозяйства» (ИНН: 4345483187, ОГРН: 1184350010096, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. М. Гвардии, д. 43Б, оф. 207)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: 4346006589, ОГРН: 1024301312881, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров,
ул. Пугачева, д. 4)

о признании недействительным соглашения от 28.11.2018 №19-1753-ЦДС (АДО) в части и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Копосовой С.М., по доверенности от 23.11.2020;

от ответчика – Санниковой Е.С., по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обслуживание газового хозяйства» (далее – истец, ООО «ОГХ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Киров» (далее – ответчик, АО «Газпром газораспределение Киров») о признании недействительным соглашения от 28.11.2018 № 19-1753-ЦДС (АДО) в части условий, предусматривающих возмездное оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, а именно раздел 5 соглашения, и применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил признать недействительным соглашение от 28.11.2018 № 19-1753-ЦДС (АДО) в части условий, предусматривающих возмездное оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, а именно в пункте 2.1, пунктах 4.1.12, 4.1.13, 4.4.2, разделе 5, пунктах 6.1, 6.3 соглашения от 28.11.2018 № 19-1753-ЦДС (АДО), применить последствия недействительности соглашения и взыскать 77 613 рублей 27 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410) и мотивированы недействительностью (ничтожностью) соглашения от 28.11.2018 № 19-1753-ЦДС (АДО) в части условий, предусматривающих возмездное оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению. Исковые требования мотивированы тем, что Правила № 410, иные нормы законодательства не предусматривают наличие каких-либо обязательств у истца как специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, по оплате аварийно-диспетчерского обеспечения в рамках соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, учитывая, что аварийно-диспетчерское обеспечение по своей сути не является услугой, оказываемой истцу, а выступает лишь комплексом мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Ответчик указывает на надлежащее исполнение со своей стороны обязательств в соответствии с предметом соглашения в период его действия, считает, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав соглашение на предложенных условиях, истец согласился в том числе с порядком расчетов, принял на себя обязательства по оплате. Кроме того, ответчик указывает, что его расходы, связанные с аварийно-диспетчерским обслуживанием в рамках правоотношений со специализированными организациями, относятся на прочую деятельность организации (не учитываются при утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по сетям, не включаются в розничную цену газа); оказание возмездных услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию независимым организациям, обеспечивающим техническое обслуживание ВДГО, допустимо. При признании недействительным соглашения от 28.11.2018 № 19-1753-ЦДС (АДО)в части условий, предусматривающих возмездное оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, применении последствий недействительности соглашения ответчик усматривает возможность образования на стороне истца неосновательного обогащения, учитывая, что во взаимоотношениях с управляющими организациями истец как специализированная организация оказывает услуги за плату. Более подробно доводы ответчика также изложены в дополнениях к отзыву.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «ОГХ» является специализированной организацией, осуществляющей работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, при этом не является газораспределительной организацией.

28.11.2018 во исполнение пункта 7 Правил № 410 ООО «ОГХ» (специализированная организация) заключило с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, - с АО «Газпром газораспределение Киров» (газораспределительная организация, ГРО) соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 28.11.2018 № 19-1753-ЦДС (АДО) (далее по тексту – соглашение), в соответствии с предметом которого специализированная организация поручает и обязуется оплатить, а ГРО принимает на себя обязательства по аварийно-диспетчерскому обеспечению (АДО) находящегося на техническом обслуживании специализированной организации внутридомового газового оборудования (ВДГО) (при наличии) / внутриквартирного газового оборудования (ВДКО), установленного в помещении заказчика (-ов), указанного (-ых) в Приложении № 1 к настоящему соглашению (пункт 2.1. соглашения).

Порядок осуществления АДО согласован сторонами в разделе 3 соглашения.

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 соглашения. В число обязанностей специализированной организации входит, в частности, самостоятельное получение информацию об актуальных ценах на работы (услуги) ГРО по АДО путем ознакомления с содержанием Прейскуранта, размещенного в свободном доступе на сайте ГРО по адресу http://gpgrkirov.ru/ (пункт 4.1.12. соглашения); произведение платы за АДО включая абонентскую плату за диспетчерское обеспечение и плату за выполненные работы (оказанные услуги) по аварийному обеспечению ВДГО (ВКГО) в связи с исполнением аварийной (-ых) заявки (заявок), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (пункт 4.1.13. соглашения).

ГРО в свою очередь вправе требовать от специализированной организации своевременной и полной оплаты АДО в виде абонентской платы за диспетчерское обеспечение и за выполненные работ (оказанные услуги) по аварийному обеспечению ВДГО (ВКГО) в связи с исполнением аварийной (-ых) заявки (заявок), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (пункт 4.4.2. соглашения).

В разделе 5 соглашения определен порядок расчетов. Плата за АДО состоит из абонентской платы за диспетчерское обеспечение и за работы (оказанные услуги) по аварийному обеспечению ВДГО (ВКГО) в связи с исполнением аварийной (-ых) заявки (заявок) в соответствии с п. 2.2.1 и п. 2.2.2 настоящего соглашения и определяется в соответствии с действующим Прейскурантом цен ГРО, размещенным в свободном доступе на сайте ГРО по адресу: http://gpgrkirov.ru/. При расчете платы за АДО сверх цены, указанной в Прейскуранте, начисляется НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Оплата выполненных работ (услуг) по АДО производится специализированной организацией ежемесячно на основании акта выполнения работ (оказания услуг) по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, составляемого в соответствии с подписанными сторонами в течение отчетного месяца актами об АДО.

Порядок подписания акта выполнения работ (оказания услуг) согласован в пунктах 5.3., 5.4. раздела 5 соглашения.

Оплата выполненных (оказанных) ГРО работ (услуг) по АДО осуществляется специализированной организацией путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего соглашения, в течение 15 дней с даты подписания акта выполнения работ (оказания услуг) специализированной организацией (пункт 5.5. раздела 5 соглашения с учетом урегулирования разногласий протоколом от 06.12.2018).

Обязательство специализированной организации по внесению платы за АДО считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет ГРО, указанный в разделе 9 настоящего соглашения (пункт 5.6. раздела 5 соглашения).

Соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и заключено на неопределенный срок (пункт 6.1. соглашения с учетом урегулирования разногласий протоколом от 06.12.2018).

В силу пункта 6.3. соглашения в случае систематического нарушения (более 2-х раз) специализированной организацией обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) ГРО вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления о таком отказе в адрес специализированной организации, а также органов, контролирующих деятельность в сфере ВДГО (ВКГО), заказчика специализированной организации и поставщика газа.

Приложением № 1 к соглашению является реестр объектов и внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, подлежащего аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Дополнительными соглашениями №№ 2-5, 7-17 сторонами вносились изменения в Приложение № 1 к соглашению. Дополнительное соглашение № 1 о изменении в Приложение № 1 к соглашению не было подписано, ответчик в письме от 11.03.2019 указал, что в реестр объектов включены дома, с которыми имеются действующие договоры.

Дополнительным соглашением № 6 от 09.12.2019 стороны согласовали новую редакция пункта 6.1. соглашения: «Соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на неопределенный срок. В части исполнения денежных обязательств соглашение действует до полного исполнения всех финансовых обязательств сторон по соглашению».

Как следует из материалов дела, стороны приступили к исполнению заключенного соглашения, в материалы дела представлены счета-фактуры, акты и иные документы в подтверждение за период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года, а также доказательства за аварийно-диспетчерское обеспечение истцом в пользу ответчика.

Полагая, что подписанное между сторонами соглашение должно быть безвозмездным с момента его подписания, 11.09.2020 истец вместе с сопроводительным письмом № 307/2020 вручил ответчику проект дополнительного соглашения от 11.09.2020 № 18 к соглашению для подписания. В соответствии с указанным проектом дополнительного соглашения из соглашения исключается раздел 5 о порядке расчетов, дополнительное соглашение вступает в силу со дня подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 28.11.2018 (пункты 1, 2 проекта дополнительного соглашения).

В ответ на обращение истца с предложением внести изменения в соглашение в письме от 23.09.2020 ответчик указал на оставление предложения истца без рассмотрения, проекта дополнительного соглашения – без подписания, ссылаясь на возмездность сложившихся правоотношений сторон.

Полагая, что включение в соглашение от 28.11.2018 № 19-1753-ЦДС (АДО) условий, предусматривающих возмездное оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, противоречит действующему законодательству, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать суду следующие выводы.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункты 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 8 Закона о газоснабжении Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе, утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.

В соответствии с требованиями Закона о газоснабжении Правительство Российской Федерации постановлением от 14.05.2013 № 410 утвердило Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила № 410), устанавливающие порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Устанавливая порядок пользования газом, Правила № 410 предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию, диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВДГО/ВКГО), аварийно-диспетчерскому обеспечению (пункт 2 Правил № 410).

Специализированная организация - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 2 Правил № 410).

Регулируя вопросы организации безопасного использования и содержания ВДГО и ВКГО в разделе II Правила в пункте 7 определяют, что аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил.

Для локализации аварий на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании при необходимости привлекаются сотрудники полиции и (или) сотрудники подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения.

Учитывая, что в рассматриваемом случае истец выступает специализированной организацией, при этом не является газораспределительной организацией, заключение соглашения на аварийно-диспетчерское обслуживание явилось обязательным как для истца, так и для ответчика.

Вышеуказанные положения Правил № 410 также согласуются с нормами Закона о газоснабжении, в силу которых организация - собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения посредством осуществления ряда мероприятий, включая создание аварийно-спасательной службы или привлечение на условиях договоров соответствующих специализированных служб (статья 33 Закона о газоснабжении).

Вместе с тем, определяя порядок взаимоотношений специализированной организации с газораспределительной организацией в части осуществления аварийно-диспетчерского обеспечения Правила № 410 не предусматривают каких-либо выплат специализированной организацией в рамках исполнения обязанностей газораспределительной организацией, имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

Из буквального содержания условий представленного в материалы дела соглашения, заключенного между сторонами, не следует, что в предмет соглашения входит оказание ответчиком услуг именно истцу. В силу пункта 2.1. соглашения ответчик, являясь газораспределительной организацией, принимает на себя обязательства по аварийно-диспетчерскому обеспечению находящегося на техническом обслуживании специализированной организации (истца) ВДГО/ВКГО, установленного в помещении заказчика. Фактически, обеспечению подвергается имущество, не принадлежащее специализированной организации, аварийно-диспетчерское обеспечение оказывается непосредственно заказчику - юридическому лицу (в том числе управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному и иному специализированному потребительскому кооперативу, индивидуальному предпринимателю, являющимся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическому лицу (гражданину), являющемуся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающим стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающим выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанным принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги) (абзац 8 пункта 2 Правил № 410).

Аварийно-диспетчерское обеспечение, являющееся предметом спорного соглашения, представляет собой комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО/ВКГО (пункт 2 Правил № 410). Условия представленного соглашения направлены на обеспечение ответчиком - газораспределительной организацией безопасных условий жизнедеятельности гражданам, проживающих в соответствующих многоквартирных домах.

Анализ вышеуказанных в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сами по себе не являются предметом оборота на рынке содержания и обслуживания газового оборудования, а являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Представленное соглашение не может рассматривать в качестве гражданско-правового договора, предусматривающего оказание возмездных услуг истцу, поскольку направлено на организацию работы по взаимодействию специализированной и газораспределительной организаций по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения и, соответственно, носит организационный характер. Природа спорного соглашения не предполагает обмен имущественными ценностями между сторонами, его заключившими.

Вопреки доводам ответчика о том, что его расходы, связанные с аварийно-диспетчерским обслуживанием в рамках правоотношений со специализированными организациями, относятся на прочую деятельность организации (не учитываются при утверждении тарифов), указанное обстоятельство не возлагает на специализированную организацию обязанность по оплате за аварийно-диспетчерское обеспечение при заключении соответствующего соглашения с газораспределительной организацией, то есть оплате не оказанных в ее пользу услуг.

Вопрос о том, кем и в каком порядке производится оплата за аварийно-диспетчерское обеспечение, определен подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства от 14.05.2013 № 410. Из указанного пункта следует законодательное определение включения платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа.

Спорные взаимоотношений сторон не являются возмездными, отсутствуют основания для включения в соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении условия о платности услуг.

Истец с учетом уточнения просил признать недействительным соглашение от 28.11.2018 № 19-1753-ЦДС (АДО) в части условий, предусматривающих возмездное оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, а именно в пункте 2.1, пунктах 4.1.12, 4.1.13, 4.4.2, разделе 5, пунктах 6.1, 6.3 соглашения от 28.11.2018 № 19-1753-ЦДС (АДО) с применением к ним последствий недействительности в указанной части, в связи с тем, что все вышеуказанные пункты нарушают требования действующего законодательства.

Поскольку рассматриваемое соглашение, по своей правовой природе не является договором возмездного оказания услуг в понимании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, предусматривающие возмездное оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, а именно в пункте 2.1, пунктах 4.1.12, 4.1.13, 4.4.2, разделе 5 противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права истца, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Оснований для признания недействительным соглашения от 28.11.2018 № 19-1753-ЦДС (АДО) в части условий, предусматривающих возмездное оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, а именно в пунктах 6.1, 6.3 соглашения от 28.11.2018 № 19-1753-ЦДС (АДО) суд не усматривает, с учетом возможности возникновения иных финансовых обязательств у сторон в рамках соглашения, не связанных с аварийно-диспетчерским обеспечением. В указанной части суд отказывает в иске.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 этого же Кодекса, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Нормы названной статьи устанавливают соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованием о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате исполнения истцом недействительных (ничтожных) условий соглашения от 28.11.2018 № 19-1753-ЦДС (АДО), предусматривающих возмездное оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, ответчик получил в виде платы за аварийно-диспетчерское обеспечение денежные средства в сумме 77 613 рублей 27 копеек.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в вышеуказанном размере, которое подлежит возврату истцу.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 26.10.200 № 351 уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46

«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Силу пункта 23 вышеназванного постановления при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление частично, признать недействительным соглашение от 28.11.2018 №19-1753-ЦДС (АДО) между обществом с ограниченной ответственностью «Обслуживание газового хозяйства» и акционерным обществом «Газпром газораспределение Киров» в части условий, предусматривающих возмездное оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, а именно в пункте 2.1, пунктах 4.1.12, 4.1.13, 4.4.2, разделе 5 соглашения от 28.11.2018 №19-1753-ЦДС (АДО), применить последствия недействительности соглашения и взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: 4346006589, ОГРН: 1024301312881, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Пугачева, д. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание газового хозяйства» (ИНН: 4345483187, ОГРН: 1184350010096, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. М. Гвардии, д. 43Б, оф. 207) 77 613 (семьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 27 копеек, а также взыскать 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер